Kako riješiti vlasništvo nekretnine

[Molim veliku pomoć]

Poštovani,

otac je ostavinskim raspravama nakon smrti roditelja vlasnik nekretnine u kojoj živimo u udjelu 5/6, dok je njegova polusestra po njihovu ocu nasljednim pravom vlasnik 1/6 iste nekretnine. Vlasništvo je stekla 1973. godine kad je nekretnina imala višestruko manju vrijednost, jer je naknadno adaptirana i nadograđivana te legalizirana. Željeli bismo riješiti pitanje vlasništva da ono bude 1/1, to jest, ukoliko je to rješenje i ukoliko je moguće, isplatiti dotičnu suvlasnicu. Ona nikad nije ništa potraživala, nikad nije koristila svoje vlasništvo, tj. nekretninu, nikad nije na adresi bila ni ulagala, točnije, nismo ni u kakvom kontaktu. Problem je taj što je ona u vrijeme kad je stekla to vlasništvo već kao djevojka odselila s majkom u Njemačku te od tad gubimo trag o njoj. Ukoliko je to važan podatak, ona nije hrvatska državljanka (rođena je u Sloveniji). Molimo Vas da nas pravno usmjerite, kako, budući da nemamo informacije o njoj i njenom mjestu boravka, riješiti pitanje vlasništva.

 

Unaprijed zahvaljujem na Vašem odgovoru.

[Ruby_Danderfluff]

predlažem da tužbom za utvrđenje prava vlasništva tužite očevu polusestru, navedete da joj je boravište nepoznato, te tražite da joj se postavi privremeni zastupnik (to je odvjetnik, on zastupa njezine interese itd., njegove troškove snosite vi). svakako se još posavjetujte s odvjetnikom je li to moguća opcija za vas.

[Matrix]

svakako se još posavjetujte s odvjetnikom je li to moguća opcija za vas.

odgovor na takvu opciju daje Županijski sud u Bjelovaru,u svojoj odluci Gž-2458/13-2, od 30. I. 2014.

""U zemljišnoj knjizi upisani suvlasnik i posjednik cijele nekretnine koji je tijekom stjecanja i vršenja tog posjeda bio upoznat sa pravnim temeljom (nasljeđivanje) te načinom stjecanja suvlasništva ostalih upisanih suvlasnika i neposjednika, sa vremenom tog stjecanja i osobom od koje je stečeno, i sa time da nakon tog stjecanja ti suvlasnici nisu nikada na nedvojbeno jasan način očitovali volju o odricanju od toga prava – zna da mu ne pripada pravo na posjed cijele nekretnine već da djelomično posjeduje i tuđu nekretninu, pa se u tom dijelu ne može smatrati savjesnim posjednikom niti takav posjed može biti temelj za stjecanje prava vlasništva""

[G-man]

U pravilu, kod suvlasništva nema stjecanja prava vlasništva dosjelošću pojedinog suvlasnika, upravo zbog iznesenih argumenata u citiranoj presudi.

[Ruby_Danderfluff]

odgovor na takvu opciju daje Županijski sud u Bjelovaru,u svojoj odluci Gž-2458/13-2, od 30. I. 2014.

""U zemljišnoj knjizi upisani suvlasnik i posjednik cijele nekretnine koji je tijekom stjecanja i vršenja tog posjeda bio upoznat sa pravnim temeljom (nasljeđivanje) te načinom stjecanja suvlasništva ostalih upisanih suvlasnika i neposjednika, sa vremenom tog stjecanja i osobom od koje je stečeno, i sa time da nakon tog stjecanja ti suvlasnici nisu nikada na nedvojbeno jasan način očitovali volju o odricanju od toga prava – zna da mu ne pripada pravo na posjed cijele nekretnine već da djelomično posjeduje i tuđu nekretninu, pa se u tom dijelu ne može smatrati savjesnim posjednikom niti takav posjed može biti temelj za stjecanje prava vlasništva""

 

ah, točno, nema poštenog posjeda...

[sttipe]

Imam i ja problem uknjižbe, iako teoretski nekog problema i nema, osim "brljanja",kod pisanja ugovora i knjiženja.Teoretski oba problema uzrokovana su radom državnih institucija.

 

Ugovor je sklopljen 1983 godine, u takozvanoj mijesnoj zajednici, ugovor je pisala gospodja daktilograf, ili pravnica, neznam.Tipfelere je popravljala kemiskom olovkom.Opalila pečate potpisali ljudi, dali se novci, i rekli ocu i babi da je to sve, i da će rješenja doć,kad ih obrade.

Par mjeseci nakon toga,tetka kupuje parcelu do naše.Ponavlja naš postupak, samo šta njoj u ugovor upisuju naš broj čestice,+ dodaju-pod "B"...

Onda se moj grad odvojio od Splita...

Predmeti su se vozali kariolama, i kamionima, na naš novoosnovani sud...

Prodavatelj umire nekoliko godina kasnije..

Otac je pokušavao provest uknjižbu, kažu mu da nema ovjere potpisa.

Drugi put su mu rekli da mu ugovor ne vridi zbog ispravljanih slova kemiskom olovkom,+ ovjere potpisa, + da ne odgovara kvadratura, na ugovoru je 1000m2, a u katastru 966.

Objasnim im da nam je naplaćen i put koji je nastao naknadno dogovorom nas 6 kupaca nekadašnje parcele.Odgovor je bio da to tako nemože.Šta kako zašto??

Kažu da uzmemo odvijetnika.

Pitao sam nedavno odvijetnika koliko uzimaju za takve stvari, na letimičan pogled reče mi oko 5000kn..Ta zemlja se sad ne može prodat za 15000kn...

Ima nas 6 koji smo podijelili tu parcelu, nekima je se sud dozvolio knjiženje vlasništva na 966m2, na osnovu ugovora od 1000m2, nama su rekli doli di se izdaju vlasnički listovi da nas neće upisat ako ti kvadrati "neštimaju", iako nama štima sve samo čestica put još nije odcijepljena od ostatka parcele kao ni još 3 parcele...

Katastrofa!!

Nemamo nikakav spor medju sobom, imamo uredno podijeljene parcele svaka od njih je omedjena sa svih strana zidovima, i točno svi znamo šta je čije.

Imamo obećanje 3 kćeri, da će nam se doć potpisat i da nam problema nikakvih neće raditi.

Teoretski nemamo problem.

Žena, pravnica, javna bilježnica, koja mi je uzela napisat dokument koji bi cilu priču triba raspetljati kaže da je cila priča ispetljana, i da se kvadrature ne slažu..

Parcele nisu kvadrati, ima svakakvih krivina ali su jasno omedjene.

Mjerene su ko zna kako, kvadrata ima nešto i viška, nekih 100 kvadrata..(to bi dali u put)..

 

Zašto država nakon naplaćenog poreza i nakon sklopljenog ugovora u njenim institucijama i s njenim pečatima na ugovorima, koje su pisali njeni službenici, traži, da mi ovjeravamo potpise, i dokazujemo valjanost dokumenata koje nam je ona napravila??

 

Nebi li bilo logično da država pokrene knjiženje, pošalje svim nasljednicima bivšeg vlasnika obavijest sa rokom u kojem mogu osporit knjiženje, i ako ne ospore, uknjižit me??

Pa i dozvolit kasnije postupke koji bi mi uzeli zemlju ako sam šta smuljao...

 

Tragedija je da mi je još malo vrimena ostalo dok ne pomru 3 kćeri bivšeg vlasnika a onda se knjiženje neće provest nikad, jer će tada tribat na isto misto, u isto vrime, dovest 40tak nasljednika pokojnog vlasnika, i to nakon njihovih ostavinskih rasprava, pa i 20tak, od ovih 6, novih vlasnika, i isto toliko nasljednika pokojnih vlasnika od susjednih parcela...

Lakše dobit na lotu, nego uskladit slobodan dan toliko ljudi, pa sve da su svi u par kilometri, i da ni jedan nije previše pametan...

 

Sad sam ja naslijedio tetkinu parcelu, a sestra očevu, i u sjeni poreza na nekretnine, koje realne vrijednosti baš i nemaju neke ali mogu sutra bit itekakav uteg oko vrata, šta je najpametnije napravit i kojim postupkom?

[Matrix]

U praksi se pokazalo da problem pri upisu prava vlasništva u pogledu kvadrature i nije toliki ako je u ugovoru naznačena veća kvadratura od one po z.k.stanju,što je u obrnutom slučaju itekako problem.

Ovjeru potpisa na ugovoru koji za cilj ima prenos prava vlasništva na nekretninama,neodređuje ni jedan drugi propis osim Zakona o zemljišnim knjigama,što će reći da nedostatak ovjere nečini ugovor nevaljanim,već zemljišno-knjižni ured radi takvog nedostatka neće dopustiti provedbu upisa.

Savjetujem da razmotrite mogućnost pojedinačno ispravnog postupka,budući da posjedujete nekretninu na temelju pravnog akta koji zbog svojih određeni manjkavosti i cjelokupne situacije nije provediv u zemljišnim knjigama.

[sttipe]

Hvala.Možda znate, od kojeg datuma, u nas triba ta ovjera potpisa, jer kako sam informiran (možda i krivo), nekad nije tribala.

Da znam jel tribala kad su moji kupovali zemlju.

(otac kaže da nije tribala, ali je pitanje koliko on o tome zna).

Zemlja je kupljena 1983 godine, ugovor je sastavila i otipkala žena u matičnom uredu.

[Matrix]

Zemlja je kupljena 1983 godine,

Stipe,imam pri ruci dva kupoprodajna ugovora iz 70-ih godina,na oba su ovjere potpisa od strane suda.

[ANA90]

Ako se ne varam ova gore odluka se mogu primijeniti u mom slučaju....darovni iz 62 god. od našeg prednika sa kojim je njegov brat bio upoznat. Brat mu se na sve upisao ne može se pozivati na korištenje čestice. Mi da, prednici koje mi nasljeđujemo još za vrijeme njihovih roditelj oporuka pravo darovnim te navod da ih več za očeva života prednik uživa onda mi je nebitna ako sam shvatila i ovaj dolje navod ako je čestica navedena pod krivom kvadraturom jer se pod istim brojem vodi u katastra još iz 95 god....Po prijašnjoj presudi u obrazloženju sudice stoji da su več prednici stekli pravo dosljednošću te da su klasificirani vlasnici moji roditelji i da njihovo vrijeme ne treba niti uzimati u dosljednost