nevjera i razvod

[pirana123]

U braku sam 15 godina, otkrila sam da me suprug vara prije 2 godine, imamo dvoje djece i stan u njegovom vlasništvu, nasljedstvo. Sve šta se dešavalo tih dvije godine bilo je prestrašno za mene i djecu te dolazimo na sud tužbom za rastavu s moje strane, nakon toga po postupku u centar te sve po protokolu pa čak kod psihjatra na razgovore i td.... Moj suprug nije htio rastavu i stalno je negirao vezu s mnogo mlađom djevojkom no dokazi koje sam prikupila bili su nepobitni i suočen sa stvarnošču moli za iskupljenje te obečava da će se promijeniti, da neće izlaziti te da je s tom djevojkom sve prekinuo. Zaključak od centra dobivam u siječnju ove godine gdje se navodi da ćemo zajedno skrbit za djecu u istom stanu te ako budemo i dalje htjeli postupak razvoda sprovesti moramo to isto rješenje predati sudu do listopada ove godine. Od tada do sada on se naočigled promjenio, trudio i zaista sam počela pomalo imati neku nadu da bi to moglo funkcionirati na bolje. No intuicija te glasine potakle su me na dodatnu provjeru prije nego prođe taj rok za predaju rješenja jer se tada smatra da sam odustala od rastave. Ne želim reći kako ali otkrijem da se oni učestalo čuju i to veoma oprezno, ne hirovito i bez provjere. Dakle kad bi bio sam moj suprug bi dotičnu nazvao sa skrivenog broja i prekinuo te bi čekao da ona njega ponovno nazove isto tako sa skrivenog broja. Sada sumnjam da se nikad nije nje riješio i da me cijelo vrijeme lagao. Ja sada želim aktivirati predmet ali bih nekako htjela doći sudskim putem do ispisa poziva njegovih i njenih kako bih dokazala i sebi i njemu koji još uvjek to negira i ne želi rastavu nikako. Da li se to može, znači ispis poziva bio bi moj dokaz jer ovako pravi budalu od mene pred prijateljima, roditeljima, djecom a ja to više ne mogu prolazit ovo traje 3 godine. Molim za pomoć!!!

[tbrez@]

Pa s nikakvim dokazom nećete imati koristi na sudu ili rastavi. Ni da snimka njihovog sexa bude objavljena na tv-u u udarnom terminu!

Nikakav dokaz neće ni Vama osobno pomoći. Iz osobnog iskustva vrlo sličnog Vašem, problem nepovjerenja dolazit će sve više do izražaja, sve dok ne bude neizdrživo. Prema statistikama 9 od 10 preljuba u braku završava razvodom. Pročitajte stručnu literaturu iz psihologije na temu preljubnika i bit će Vam jasnije.

Bez obzira što prema Obiteljskom zakonu, prema čl.33 st.2. su bračni drugovi dužni biti vjerni jedno drugome, međusobno se poštovati i održavati skladne bračne i obiteljske odnose, i što je brak zakonom uređena zajednica žene i muškarca, preljub kao najveća izdaja bračnog druga ne podliježe nikakvim sankcijama, iako krši gore navedena prava i obaveze iz navedenog članka.

Sud, kao ni bilo koju drugu instituciju to nije briga, niti će uzeti u obzir. A ispis poziva možete dobiti samo za broj za koji možete dokazati da koristite.

U mom slučaju čak mi je bilo priječeno zbog toga što sam pregledavao ispise supruge, mada sam tada u onoj obiteljskoj tarifi ja bio nositelj za obadva broja,jer je to zadiranje u privatnost druge osobe, kažnjivo zakonom.

[Mario 77]

Ako se zelite razvesti, onda se razvedite. Nijedan sud njega ili tu njegovu navodnu klinku nece obavezati da donese ispis poziva u postupku za razvod iz jednostavnog razloga sta sud nije briga tko je pocinio nevjeru niti je posao suda da to utvrdjuje....radije razmislite gdje cete zivjeti s djecom poslije razvoda i uzmite si odvjetnika....

[bovu]

za razvod braka nije bitna bračna nevjera. bitni su narušeni odnosi i nemogućnost daljnjeg zajedničkog života. zanemari te dokaze što si ih prikupila. probaj mužana govoriti da barem 1/2 stana prepiše djeci ili da barem upiše pravo ploduuživanja za tebe djecu.

po reakciji ćeš znati koja je njegova namjera.

stan je njegova osobna imovina (ako je nasljeđen)

[felixx]

probaj mužana govoriti da barem 1/2 stana prepiše djeci ili da barem upiše pravo ploduuživanja za tebe djecu.

 

Ne razumijem niti zašto bi bilo tko poklanjao svoju imovinu u takvim okolnostima, niti kako bi to bilo od koristi?

 

U brakovima, financije su neuporedivo češči razlog sukoba nego bračna nevjera.

Zašto stvarati sjeme novih sukoba?

[bovu]

Ne razumijem niti zašto bi bilo tko poklanjao svoju imovinu u takvim okolnostima, niti kako bi to bilo od koristi?

 

ne poklanja svoju imovinu bilo kome nego djeci.

 

ako dobije skrb nad djecom majka ostaje u stanu sa djecom.

djeca imaju nekretninu (dio) zbog čega bi bila umanjena alimentacija.

[felixx]

ne poklanja svoju imovinu bilo kome nego djeci.

 

Istina, samo to u većini slučajeva ne znači ništa dobro.

Ta opcija je nužno zlo.

Time se ta imovina zamrzava, i praktično predaje na upravljanje CZSS .

I onda čak i ako roditelji budu suglasni i žele napraviti nešto pametno sa tom imovinom, CZSS im ne daju.

 

 

ako dobije skrb nad djecom majka ostaje u stanu sa djecom.

 

Ako zakonodavci imaju imalo pameti, izbacit će tu nevjerojatno glupu odredbu iz zakona.

 

Umjesto često ispraznog posredovanja u CZSS koje uglavnom ne služi ničemu, bilo bi mnogo više koristi da parovi u rastavi imaju ekonomskog i financijskog savjetnika.

 

djeca imaju nekretninu (dio) zbog čega bi bila umanjena alimentacija.

 

To nije istina.

Sud može, ali i ne mora to uzeti u obzir.

Čak i kada se roditelji dogovore i to stave na papir.

 

Što se mene tiče, neka ljudi rade kako misle da je najbolje.

 

Ali moraju znati da praksa pokazuje da ovakve neraščišćene situacije sa vlasništvom najčešće budu samo izvor novih trvenja, a nimalo ne rješavaju ništa.

 

Roditelji ili žele surađivati ili ne žele. A ovakve situacije samo potiču malicioznost.

[G-man]

ako dobije skrb nad djecom majka ostaje u stanu sa djecom.

 

Iz koje zakonske odredbe izvlačite ovaj zaključak?

[felixx]

Iz koje zakonske odredbe izvlačite ovaj zaključak?

 

To je iz novog/suspendiranog Obiteljskog zakona.

 

Samo pokazatelj da pisci zakona često nemaju pojma o pravu.

[G-man]

Tako sam i pretpostavljao, ali uz dvije ograde - taj zakon je "suspendiran" i drugo - on je tu mogućnost predvidio isključivo za nekretninu koja je bračna stečevina, ne i vlastita imovina bračnog druga (kao u ovom slučaju).

[felixx]

on je tu mogućnost predvidio isključivo za nekretninu koja je bračna stečevina, ne i vlastita imovina bračnog druga .

 

U stvari, isprva to nije bilo definirano, a predlagatelji su tumačili da se to odnosi na svaki stan, te da se majku i djecu neće moći iseliti iz stana do punoljetnosti djece. Čak i na stanove u vlasništvu roditelja (bake i djeda) i sve druge... Onda smo im počeli tumačiti da im to ne može proći, štoviše - da neki parovi žive u stanovima u najmu, u stanovima pod hipotekom ili čak fiducijom ...

Na kraju sam to prestao pratiti jer je bilo osuđeno na popravni.

[pirana123]

Istina financije su te koje na kraju dovode do zida. Tri kredita nad glavom, jedan moj dva njegova, njegov stan. Ja ne mogu bez stana on ne može bez mojih sredstava i sigurnosti iako stalno negira za tu treću osobu i ne zeli razvod i odvajanje djece on i dalje uzastopce tri godine radi isto, održava vezu koja nema smisla i dobro mu je, čak odlično!!!! On nema drugih nekretnina osim tog stana, pa da li sud može njega izbacit iz vlastitog stana ako djeca pripadnu meni?

[pirana123]

Da, zadiranje u "privatnost", moj suprug me vara tri godine a na kraju bih ja mogla u zatvor jer sam zadirala u njegovu privatnost, a da sam ja ta koja ga je varala završila bih na kirurgiji.... Ha,ha,ha kakvih zakona dobrih sve ima......

[tbrez@]

a da sam ja ta koja ga je varala završila bih na kirurgiji.... Ha,ha,ha kakvih zakona dobrih sve ima......

 

Pa, sad za kirurgiju ne znam, ali bi ga zato mogli svako malo prijavljivati za nasilje, bilo stvarno ili ne, i ne bi trpili nikakve sankcije. Zakon je na strani preljubnika prešutno, a to što ste žensko, po zakonu bi Vam išlo u korist.

Opet iz vlastitog iskustva,na žalost i iz gorčine, koju vjerujem i Vi osječate.

[G-man]

U stvari, isprva to nije bilo definirano, a predlagatelji su tumačili da se to odnosi na svaki stan, te da se majku i djecu neće moći iseliti iz stana do punoljetnosti djece. Čak i na stanove u vlasništvu roditelja (bake i djeda) i sve druge... Onda smo im počeli tumačiti da im to ne može proći...

 

Sjećam se, predlagatelji su se ozbiljno zaigrali i usput prekršili nekoliko ustavnih prava, na što im je ukazano, pa su na kraju modificirali svoj stav. Ispada badava, jer i modificirani prijedlog (čak stupio i na snagu kao zakon) je "srušen".