Osporavanje diobenog ugovora

[pfp12]

Postovani molio bih vas za savjet.

Moj rodak Tuzitelj (koji je suvlasnik) sada tuzbom zeli da da se na odredjene nekretnine uknjizi u cijelini time da izbrise moju suvlasnost kao i moje brace.

Tuzitelj kao dokaz navodi ugovor o diobi zemljista star 38 godina kojeg su bili potpisali moj pok.otac kao i tuziteljev pok.otac i pok.teta.Taj ugovor je bio sastavljen od sudskog vjestaka i ovjeren kod opcinske uprave prihoda.Taj ugovor odmah poslije potpisivanja moj pok. otac je odbio kao vazeci(tj.nije ga vise priznavao) iz razloga jer je utvrdio da je prevaren od tuziteljevog oca i sudskog vjestaka koji je radio u korist tuziteljevog oca( odmah poslije ovjere kod opcinske uprave prihoda sudski vjestak je bio uzeo izgovorom od mog pok. oca ovjereni ugovor te je u ugovoru za odredjenu nekretninu krizao tekst te dodao da je u vlasnosti tuziteljevog ocau cijelini inace u originalu ta je nekretnina bila podjeljena na jednake djelove izmedju mog pok.oca i tuziteljevog pok.oca),takodjer je utvrdio da su tim ugovorom o diobi i dijelili nekretnine koje nisu u vlasnistvu sudionika diobe i takodjer dijelili su nekretnine koje nisu u iskljucivom vlasnistvu sudionika diobe vec su oni bili suvlasnici sa ostalim daljnim rodacima tj.djecom od njihovog pok.strica.napomenuo bih da niti jedna nekretnina nije bila u 100% vlasnistvu sudionika diobe vec su oni bili u suvlasnistvu sa ostalim njihovim rodjacima.To jest sudionici diobe nisu nisu mogli sastaviti ugovor o diobi bez ostalih suvlasnika.

Moj pok. otac je imao namjeru da tuzi sudskog vjestaka za pokusaj prevare ,ali posto je kod nadleznog suda informiran da nema potrebe jer da taj ugovor o diobi ionako nije vazec jer se ne moze da uknjizi u zemljisne knjige on je bio odustao od tuzbe da ne bi ulazio u troskove.

Sada tuzitelj (sin od pok.sudionika diobe) zeli da iskoristi tu diobu kao dokaz za uknjizbu u cijelosti na nekretnine koje je toj diobi dobio njegov pok.otac u cijelosti.

Napomenuo bih da su svi sudionici te diobe umrli.

Molio bih za savjet da li ima kakve sanse tuzitelj i da li ja imam kakve osnove za kontratuzbu tuzitelja za pokusaj prevare,jer moje je misljenje je da je ovo svijestan pokusaj prevare koji bi se trebao ostro kazniti.

Ja nemam pravnu naobrazbu,te bih vas molio za savjet,te ukoliko je potrebno vise pojedinosti ja cu vam ih dostaviti.

[Matrix]

moje je misljenje je da je ovo svijestan pokusaj prevare koji bi se trebao ostro kazniti.

nemože se pričati o nikakvoj prevari.

Radi se o građanskoj parnici u kojoj tužitelj mora dokazati svoje tvrdnje koje iznosi pred sud,a na suprotnoj strani je da navode tužitelja ospori,tako da nema prevare već je stvar dokazivanja.

[pfp12]

Hvala vam na odgovoru,ja bih jos dodao da izmjene koje su izvrsene od strane sudskog vjestaka poslije ovjere kod opcinske uprave prihoda su pisane rucno i nisu nicim ovjerene ,ugovor o nagodbi je pisan strojopisom.

tuzitelj je svijestan da je sudionik te nagodbe moj pok.otac bio odbacio tu nagodbu.

[Matrix]

izmjene koje su izvrsene od strane sudskog vjestaka poslije ovjere kod opcinske uprave prihoda su pisane rucno i nisu nicim ovjerene ,ugovor o nagodbi je pisan strojopisom.

sve su to činjenice kojim sporite tužbeni zahtjev tužitelja

tuzitelj je svijestan da je sudionik te nagodbe moj pok.otac bio odbacio tu nagodbu.

tu svijest tužitelja treba dokazati

[pfp12]

hvala na odgovoru,mozete li mi odgovoriti na slijedeca pitanja za situaciju kada za tri nekretnine kod kojih postoje pet suvlasnika:

1. da li mogu tri osobe suvlasnici ignorirajuci ostala dva suvlasnika napraviti ugovor o diobi u kojoj te tri osobe svaka dobija po jednu nekretninu u cijelini.

2.da li je valjana dioba nekretnina ako se utvrdi da je u diobi ukljucena jedna nekretnina koja nije uopce u vlasnistvu ili suvlasnistvu sudionika te diobe i kojom tom diobom jedan sudionik dobiva tu nekretninu u cijelosti.

Ja kao laik pretpostavljam da ako se nade i samo jedna pogreska da ta dioba ne moze biti pravovaljana.

ja nisap pravno obrazovan pa bih vas molio za odgovor.unaprijed zahvaljujem

[pfp12]

naveo bih da je u ugovornoj nagodbi navedeno da je nagodba napravljena u 9 istovjetnih primjeraka.tuziteljev primjerak je nije istovjetan tj. u njemu nema ispravljanja tj. ocito je pisan naknadno sa tekstom koji je unesen ispravkom kod mog primjerka.

moj pok.otac je svoj primjerak dobio odmah kod sastanka kod kojeg su stranke napravile diobu u prisustvu sudskog vjestaka.poslije par dana tuziteljev pok.otac je trazio od mog pok.oca primjerak jer da treba da nesto provjeri sudski vjestak i da ga ovjere (jer sudskog vjestaka je pronasao tuziteljev pok.otac)i moj pok.otac je u dobroj vjeri predao.

poslije kad je ovjereno moj pok.otac je primjetio krizanje i dopisivanje u kojem je on ostecen u korist tuziteljevog pok.oca on je tada izjavio da vise ne priznaje tu nagodbu.

[pfp12]

postovani molio bih vas za pomoc za ovaj slucaj:

 

Moj pokojni djeda je sa svojim bratom prije oko 40 godina napravio diobu nekretnina posredstvom sudskog vjestaka u kojima su bili suvlasnici.Oni su je uredno potpisali i ovjerili kod tadasnjeg opcinskog organa Uprave Prihoda. Moj pok.djeda je odmah potom utvrdio da je prevaren tom nagodbom jer je usporedjivajuci svoj primjerak nagodbe sa primjerkom nagodbe svog brata vidio da nisu iste,tj za jednu cesticu zemlje kod mog djeda je nagodba krizana i dodan tekst rucno pisan a dok je kod nagodbe od brata tekst za tu zemljisnu cesticu tekstualno drugacije napisan tj.u bratovoj nagodbi nije nista krizano niti dodavano.napomenuo bih da su nagodbe pisane pisacim strojem.

U NAGODBI PISE DA JE OVA NAGODBA NAPRAVLJENA u 5 ISTOVJETNIH PRIMJERAKA.

Moj djeda je tada zadrzao i primjerak nagodbe od svoga brata kao dokaz jer on vise nije priznavao tu nagodbu te ta nagodba nije nikada predana uredu zemljisnih knjiga i uredu katastra.

Kod obitelji brata mog pok.djeda ostao je jos 1 primjerak te nagodbe.

Sada nasljednik od brata mog pok.djeda tuzbom i sa tom nagodbom kao dokazom

zeli da se uknjizi na odredene zemljisne cestice.

 

Ja kod sebe imam ta dva primjerka nagodbe koji nistu istovjetni(oba su uredno ovjerena).Naveo bih da su svi sudionici nagodbe umrli.

DA LI JA MOGU POBITI TU TUZBU POSTO TI PRIMJERCI NAGODBE NISU ISTOVJETNI.

Unaprijed zahvaljujem na odgovoru.

[Matrix]

DA LI JA MOGU POBITI TU TUZBU

pobijati možete,a da li će te pobiti je neizvjesno,niti vam to neko može tvrditi.

[felixx]

A tko je sada upisan kao vlasnik na tim spornim nekretninama?

[pfp12]

ja samo pitam da li je takva dioba pravno nevaljala posto nisu nistovjetni primjerci.U DIOBI JASNO PISE NA KRAJU KAKO SU NAPRAVLJENI PRIMJERCI ISTOVJETNI.

posto su sada svi mrtvi sudionici diobe teze je dokazati kako je brat mog pok.djeda zajedno sa sudskim vjestakom imao namjeru prevariti mog pok.djeda.

ZATO I NIJE ZA SVOGA ZIVOTA BRAT OD MOG POK.DJEDA POKUSAVAO DA SE UPISE.

da li postoji kakvi sudski vjestak za utvrditi valjanost diobe ili da li treba da policija da utvrdi ciji je rukopis koji je dopisan na primjerak diobe mog pok.djeda jer rukopis nije od sudskog vjestaka vec prema mojim sumnjama od bratovog sina (imam nekoliko primjeraka njegovog rukopisa kod sebe)

[pfp12]

.

pa upisani su nasljednici od mog pok.djeda i od njegovog brata,NISMO ZEMLJU PRODAVALI

mi smo suvlasnici kao sto su i bili za svoga zivota moj djed i njegov brat.

 

takodjer u toj nagodbi pise da oni dijele zemlju na jednake dijelove,kada sada provjerim kvadraturu cestica koje diobom dobivaju ispada da brat od mojeg pok.djeda dobiva puno vise,tojest vise od polovice,pa dali je i to nekakav argument za nevaljalost te diobe.

 

Temeljna postavka diobe je da oni dijele njihove zajednicke cestice ,ja sam provjerom svih navedenih cestica nasao da su oni dijelili uz svoje dijelili jos par cestica koje nisu njihovo vlasnistvo niti ih oni obradjuju vec ih obradjuje stvarni vlasnik.PA ME ZANIMA DA LI IZ OVE GRESKE U NAGODBI MOGU DA IZVUCEM ARGUMENT ZA POBIJANJE NAGODBE.

 

ZNACI ZA SVOGA ZIVOTA SUDIONICI NAGODBE SE NISU UKNJIZILI PUTEM TE NAGODBE VEC SU I DALJE OSTALI SUVLASNICI,PA MI NIJE JASNO KAKO SADA NJIHOVI NASLJEDNICI MOGU DA DIJELE ZEMLJU PREKO TE NAGODBE.ZAR TO NIJE AUTOMATSKI SUMNJIVO DA NIJE NESTO U REDU SA NAGODBOM.TE KAKO MOZE BITI VAZECA TA NAGODBA KADA SU SADA UPISANI DRUGI VLASNICI TIH NEKRETNINA (MOJ POK.DJEDA I NJEGOV BRAT VISE NISU SUVLASNICI)I KOJI SU UREDNO ZAKONSKI UPISANI.

[pfp12]

DA LI JA MOGU OSPORITI DIOBENI UGOVOR IZ 1978g. KOJI DO SADA NIJE BIO UPOTREBLJEN, NA TEMELJU ARGUMENTA:

U UGOVORU JASNO PISE DA JE OVAJ UGOVOR NAPRAVIO SUDSKI VJESTAK IMENOM I PREZIMENOM(PISANO PISACOM MASINOM)

UGOVOR NIJE POTPISAN OD SUDSKOG VJESTAKA NITI JE STAVLJEN NJEGOV PECAT ILI NJEGOV BROJ OVLASTENJA OD SUDA

DA LI JE ON TADA AUTOMATSKI NEISPRAVAN ,jer je vjerojatno se je sudski vjestak sam izdavao za sudskog vjestaka iako nije bio sluzbeno ili je bio nekada prije.ja pretpostavljam da se u nagodbi moraju navoditi istine,jer moguce je da je taj samozvani sudski vjestak bio prevarant.

Unaprijed zahvaljujem

[Spitfire]

Poštovani,

sve tri teme su vam spojene jednu jer se u biti u svakoj radi o istome a neke ste odgovore već dobili. Ujedno bih vas zamolio da ne otvarate po istome pitanju nove teme. Lp

[pfp12]

Ja posto nisam pravne struke sam vas lijepo pitao za pomoc ,ako zelite pomoci

da li se u izlozenom mogu pronaci nesto sto nije po zakonu te da to mogu uzeti za argument

 

jednostavna pitanja:

1.)ako u diobi pise da su svi primjerci istovjetni da li je dozvoljeno da par primjeraka bude razlicito,tj. da li je dozvoljena ikakva razlicitost.

2.)ako u diobi pise imenom i prezimenom da ju je napravio sudski vjestak da li je ona valjana ako nije sudski vjestak potpisao ili nnecim drugim ovjerio.

3.)ako u diobi pise da stranke dijele iskljucivo svoje nekretnine da li je dozvoljeno da jedna stranka dobije jednu nekretninu koja nije njihovo vlasnistvo.

4.)da li je u diobi dozvoljeno precrtavati tekst i dodavati vlastorucno bez kakve valjane ovjere

 

UNAPRIJED ZAHVALJUJEM

[ude]

Poštovani !

Moguće je da je taj ugovor o diobi sačinjen na temelju stanja u katastru . U katastru registrirani posjednici moguće je da su posjed dobili od zakonitih posjednika te da su dosijelošću postali vlasnici što treba utvrditi u sudskom postupku .

Vi trebate tražiti povijesni izvadak i katastra ,te povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga ,usporediti podatke ,pa ako su osobe koje su sklopile nagodbu bile registrirane kao posjednici ,u tom slučaju moguće je tužbom za utvrđenje tužiti sve osobe koje su upisane kao vlasnici tužiti .Tužbu treba sastaviti odvjetnik !

Pozdrav !

[pfp12]

stranke diobe su vec bile prije diobe upisane u katastar i zemljisne knjige(oni su prvi upisnici u katastar,katastar se je poceo voditi poslije II svj.rata),oni su tom diobom trebali dobiti razlicite cestice od katastra.

JA KAO AMATER ZNAM DA DOSJELOST NE VRIJEDI AKO STRANKA ZNA DA POSTOJI I DRUGI SUVLASNIK,STO SIGURNO ZNA PREMA RIJESENJIMA KOJIM SU SE SVAKI UPISALI PO 1/2 .

AKO JE JEDNA STRANKA KORISTILA JEDNU CESTICU U CIJELINI A ZNALA JE DA POSTOJI I DRUGI SUVLASNIK TO MU NE DAJE ZA PRAVO DA SE UPISE DOSJELOSCU.

JA BAR MISLIM DA JE TAKO.

MOLIM VAS ISPRAVITE ME AKO GRIJESIM.

UNAPRIJED ZAHVALJUJEM

[pfp12]

ZAMOLIO BIH MODERATORA DA ZATVORI OVU TEMU/ODNOSNO IZBRISE.

HVALA VAM PUNO NA VASOJ NEPOMOCI(ispricavam se na mom neznanju i sto sam vam oduzeo vase dragocijeno vrijeme,tek sam upravo saznao da je u nasoj drzavi zabranjeno davati besplatne pravne savjete pa vas ja u potpunosti razumijem)

[drot13]

Nije zabranjeno, ali nitko ti tu nije obavezan dati savjet. Ljudi su ti pokušali pomoći, a to što ti to ne odgovara...

 

Sretno s tužbom.

[Matrix]

upravo saznao da je u nasoj drzavi zabranjeno davati besplatne pravne savjete

:no-no: