Ruby_Danderfluff objavljeno: 15. lipanj 2017. Dijeli objavljeno: 15. lipanj 2017. Naišla sam na ugovornu odredbu ugovora o najmu stana, koja ugrubo glasi: Najmodavac zadržava pravo suposjeda stana za vrijeme trajanja ugovora o najmu, a najmoprimac se odriče prava na posjedovnu zaštitu u slučaju smetanja od najmodavca. S obzirom da faktično proizlazi da najmodavac za vrijeme trajanja ugovora o zakupu ne vrši posjedovne čine, smatrate li da se radije radi o posrednom posjedu, a ne suposjedu, a posebno, zato što to ne nalazim u ZV, da je odredba o odricanju od prava na posjedovnu zaštitu ništetna? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 15. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 15. lipanj 2017. smatrate li da se radije radi o posrednom posjedu,da,osnovom čl.10 st.3 u vezi čl.12 st.1 ZVda je odredba o odricanju od prava na posjedovnu zaštitu ništetna?nikakav pravni učinak nema takva odredba ugovora,obzirom na Ustavom zajamčeno pravo na pristup sudu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 15. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 15. lipanj 2017. Slažem se s Matrixom, iako ne vidim u čemu je "fora" s takvom odredbom. Misli li najmodavac da će time lakše izbaciti (legalno izbaciti) najmoprimca iz stana? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Ruby_Danderfluff odgovoreno: 16. lipanj 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 16. lipanj 2017. Slažem se s Matrixom, iako ne vidim u čemu je "fora" s takvom odredbom. Misli li najmodavac da će time lakše izbaciti (legalno izbaciti) najmoprimca iz stana? Mene to isto zanima, u konkretnom slučaju na koji sam naišla mislim da je svrha zastrašivanje najmoprimca laika, jer je najmodavac pravnik. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 16. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 16. lipanj 2017. ...jer je najmodavac pravnik. Razlog više da bi mu trebao bit poznat čl.298 ZOO. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 16. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 16. lipanj 2017. Mene to isto zanima, u konkretnom slučaju na koji sam naišla mislim da je svrha zastrašivanje najmoprimca laika, jer je najmodavac pravnik. Ako mu je to više onako psihološka igrica, onda ima nekog polu-rezona, no slažem se s Matrixom da bi se ista odredba percipirala kao ništetna, jer bi osim već navedenog, ista faktički "ozakonila" samovolju. No, bi li i sud tako razmišljao, to je pitanje. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.