Ne plaćanje režija nakon ostavinske rasprave

[Bajokan]

pozdrav

situacije je sljedeca...bratic i sestricna (brat i sestra) su naslijedili od pok. roditelja nekretninu
sve je bilo divno i krasno do poslije ostavinske rasprave
nakon sto se podijelilo pola-pola sestricna je odlucila ne sudjelovati u troskovima tj placanju rezija
problem je jos i to sto tamo nitko ne zivi, a oboje rade u drugim gradovima
bratic je isao kod odvjetnika da vidi sta se moze i ovaj mu je savjetovao da je najjeftinija opcija da se sve dogovori sa sestricnom, međutim ova ne zeli pricati s njim, a ne zeli mu reci gdje se nalazi pa da ju makar pismeno njegov odvjetnik kontaktira, a kad ju i uspije dobiti na telefon to su uglavnom histericni ispadi, psovke i uvrede s njene strane tako da "razgovor" zavrsi unutar 20ak sekundi

nekretnina bi se mogla prodati, ali su cijene smijesne tako da se jednostavno ne isplati prodati
jer za taj iznos ne mozes kupiti ni posten polovan auto...a ostao si bez krova nad glavom (danas-sutra)

on je jbga obicni sljaker za 3500kn, a sa internetom je na "vi" pa je pitao mene da se malo raspitam ako imam kod koga

on je vec covjek odrastao, obitelj itd...dok je sestricna jos balavica od 20godina, tulumari i svoju placu spali kroz par dana...jos kad je ovaj cuo da ona zna nekad i posmrkati ili se dobro naduvati, sve mu je bilo jasno
ona je zaposlena i prijavljena na toj adresi nekretnine koju su naslijedili, ali radi i zivi valjda negdje u zagrebu..podstanar, vjerovatno ne prijavljena pa se jos uvijek vodi na toj staroj adresi

ja sam ga pogurao par puta financijski, ali ne zeli on to vise, jer to nije neko dugorocno rjesenje
da, bila je na pocetku prica između njih dvoje da ju on isplati, ali cifra je bila daleko iznad onoga sto bi se na trzistu moglo dobiti

svaki savjet, pomoc ili ideja su dobrodosle

[bovu]

prije 2 sati , Bajokan je napisao:

pozdrav

situacije je sljedeca...bratic i sestricna (brat i sestra) su naslijedili od pok. roditelja nekretninu
sve je bilo divno i krasno do poslije ostavinske rasprave
nakon sto se podijelilo pola-pola sestricna je odlucila ne sudjelovati u troskovima tj placanju rezija
problem je jos i to sto tamo nitko ne zivi, a oboje rade u drugim gradovima
 

svaki vlasnik nekretnine  zakonski je dužan plaćati troškove nastale na nekretnini. ovdje se radi o suvlasništvu.

suvlasnik plati račune i od suvlasnika potražuje povrat 1/2 iznosa /uloženoga)+ kamate. zastara 5 godina od plaćanja. pismeno (preporučeno i sa povratnicom. što čuva sa kopijom pismena. ili traži putem odvjetnika) traži plaćanje 1/2 iznosa plaćenih računa (priloži kopije uplatnica) + kamate. ako suvlasnik neće platiti pokrene ovrhu na njen dio nekretnine. u postupku kupu taj dio nekretnine za puno manji iznos i postane vlasnik stana 1/1. mana postupak je dugotrajan ali se može riješiti.

[Bajokan]

ok, savjet nije los...samo na koju adresu da joj se to posalje? jer trenutnu ne zna, a moze onda samo na ovu gdje je nekretnina tj na koju je ona i prijavljena legalno...samo problem moze biti sto onda tu postu nece ni otvoriti jer je zadnji puta tamo bila kad je bila ostavinska rasprava...od tada su se povremeno culi samo telefonski

[Borbena7]

Jedino kvalitetno rješenje je prodati nekretninu ili joj isplatiti njen dio, sve ostalo je veliki novčani trošak koji bi se uz veliki rizik, razvukao vremenski jako dugo.

Znači trebalo bi plaćati njene račune i to u ukupnom  iznosu većem od 20.000,00 kn, a pritom paziti na zastarni rok od 5. godina. Zatim, ishoditi pravomoćnu i ovršnu ispravu, jer pretpostavka je da će se ona pozivati na to da joj je to jednina nekretnina na kojoj je i prijavljena. I tek nakon svega ovoga bi se moglo pristupiti provedbi ovrhe na nekretnini, a i tu se kao kupac na dražbi može pojavit bilo tko. U konačnici, pitanje je, da li se sve ovo isplati riskirati i utrošiti s obzirom na samu vrijednost nekretnine.

[Bajokan]

borbena hvala na odgovoru

problem oko isplate je sto ona ne zeli da joj se isplati pola od trenute trzisne vrijednosti, nego ona trazi cca duplo vise....trenutno trzisno nekretnina vrijedi oko 20 tisuca eura...dok ona od njega trazi da joj isplati 18 tisuca jer po njenom nekretnina vrijedi oko 36 tisuca...sta napraviti onda po tom pitanju? pozvati procjenitelja i ako on procjeni da nekretnina vrijedi 20 tisuca, kako ona ovu "natjerati" da uzme 10 tisuca?

[Borbena7]

Ne možete nikoga na ništa natjerati, samo dobrovoljno i sporazumno možete ovo rješavati, a kada u suvlasništvu imate osobu koja nije za dogovor i sporazum onda imate suvlasništvo kojega se treba riješit, jer će iz toga samo proizlaziti novi problemi.

Ako uzmete procjenitelja opet imate problem tko će ga platiti i s ničim je ne možete uvjetovati da prihvati njegovu procjenu kao mjerodavnu. Možda bi bilo najbolje oglasiti nekretninu na prodaju, pa možda nakon nekoliko ponuda vidi da vrijednost nekretnine nije ni blizu njenih procjena.

[Bajokan]

onda se opet vracamo na ono da ona ne placa rezije itd....ona je prakticki jos dijete, dosta povodljiva i slusa sve kako joj drustvo kaze...ne razmislja svojom glavom

bratic nije bas za prodaju, jer u mjestu gdje sad radi zivi kao podstanar i ova nekretnina mu je rezervno rjesenje i krov nad glavom ako nesto s poslom krene nizbrdo

sestricna ne razmislja tako i onda zivi od danas do sutra i nije joj bitno gdje ce sutra spavati ni sta ce jesti

tako da bi najbolja opcija njemu bila da ju isplati, ali iznos koji ona trazi nema veze sa zdravim razumom

[bovu]

prije 5 sati , Bajokan je napisao:

 

bratic nije bas za prodaju, jer u mjestu gdje sad radi zivi kao podstanar i ova nekretnina mu je rezervno rjesenje i krov nad glavom ako nesto s poslom krene nizbrdo

sestricna ne razmislja tako i onda zivi od danas do sutra i nije joj bitno gdje ce sutra spavati 

zašto živi kao podstanar kad je suvlasnik  stana?ako je stan prazan useli i prijavi prebivalište (kao suvlasnik to može. izvadi vlasnički list koji mu je potreban za prijavu prebivališta ili boravišta)? 

uređeno: 15. travanj 2018. od bovu

[felixx]

, Bajokan je napisao:

ok, savjet nije los...samo na koju adresu da joj se to posalje? jer trenutnu ne zna, a moze onda samo na ovu gdje je nekretnina tj na koju je ona i prijavljena legalno...

Šalje se na adresu gdje ona ima prijavljeno prebivalište. Njen problem što tamo ne živi.

, Bajokan je napisao:

samo problem moze biti sto onda tu postu nece ni otvoriti jer je zadnji puta tamo bila kad je bila ostavinska rasprava...od tada su se povremeno culi samo telefonski

Još bolje. Dug će se gomilati, kao i zatezna kamata. U jednom trenutku (kad dug naraste) bratić će useliti u tu nekretninu kao suvlasnik, i prijaviti da sestrična ne živi na toj adresi, i da ne zna gdje živi. Nakon toga pokrene ovrhu i naplatu duga putem javne dražbe. Nitko neće biti zainteresiran kupiti pola nekretnine koja je useljena od strane drugog suvlasnika, i on može pričekati da cijena padne i kupi u pola cijene. 

[Borbena7]

Prije 58 minuta, felixx je napisao:

Šalje se na adresu gdje ona ima prijavljeno prebivalište. Njen problem što tamo ne živi.

Ovo ne bi bila uredna dostava ako osoba uz prijavljeno prebivalište, ima i prijavljeno boravište na adresi gdje je podstanar, a što je vrlo vjerojatno jer radi u Zagrebu.

Prije 59 minuta, felixx je napisao:

Još bolje. Dug će se gomilati, kao i zatezna kamata. U jednom trenutku (kad dug naraste) bratić će useliti u tu nekretninu kao suvlasnik, i prijaviti da sestrična ne živi na toj adresi, i da ne zna gdje živi.

Bratiću ni sada nitko ne brani da useli u nekretninu, a prijavom da ona tamo ne živi samo će potvrditi da joj nisu uredno dostavljene obavijesti o plaćanju dugovanja na njeno ime.

Prije 59 minuta, felixx je napisao:

Nakon toga pokrene ovrhu i naplatu duga putem javne dražbe.

Da bi sud odobrio ovrhu na nekretnini mora ispunjavati uvjete po novim izmjenama Ovršnog zakona, tj. glavnica tražbine mora biti veća od 20.000,00 kn, ovo joj ne smije bit jedina stambena nekretnina, prodaja nekretnine ne smije narušiti pravičnu ravnotežu, pa je bitno da li je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu...

Prije 59 minuta, felixx je napisao:

Nitko neće biti zainteresiran kupiti pola nekretnine koja je useljena od strane drugog suvlasnika, i on može pričekati da cijena padne i kupi u pola cijene.

A to da nitko neće biti zainteresiran za kupnju pola nekretnine je također malo vjerojatno, jer postoji cijeli niz uhodanih prekupaca koji kupuju ovakve nekretnine, pa ih kasnije po znatno većoj cijeni prodaju suvlasniku.

[Bajokan]

prije 11 sati , bovu je napisao:

zašto živi kao podstanar kad je suvlasnik  stana?ako je stan prazan useli i prijavi prebivalište (kao suvlasnik to može. izvadi vlasnički list koji mu je potreban za prijavu prebivališta ili boravišta)? 

zato sto radi i zivi u mjestu udaljenom cca 300km od naslijeđene nekretnine

 

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

A to da nitko neće biti zainteresiran za kupnju pola nekretnine je također malo vjerojatno, jer postoji cijeli niz uhodanih prekupaca koji kupuju ovakve nekretnine, pa ih kasnije po znatno većoj cijeni prodaju suvlasniku.

na zalosto toga se i on boji...strah ga je da ce pola nekretnine kupit neki zelenas i onda njega ucjenjivati da mu proda drugu polovicu po znatno nizoj cijeni ili da ce ovaj braticu svoju polovicu prodavati po 3x vecoj cijeni

[felixx]

prije 13 sati , Borbena7 je napisao:

Ovo ne bi bila uredna dostava ako osoba uz prijavljeno prebivalište, ima i prijavljeno boravište na adresi gdje je podstanar, a što je vrlo vjerojatno jer radi u Zagrebu.

AKO ima prijavljeno boravište. Čini se da cura baš i ne mari za to.

 

Citiraj

Bratiću ni sada nitko ne brani da useli u nekretninu, a prijavom da ona tamo ne živi samo će potvrditi da joj nisu uredno dostavljene obavijesti o plaćanju dugovanja na njeno ime.

Poanta je da se useli tek u trenutku kad pokreće ovrhu. Ako koristi nekretninu, trebao bi plaćati i sve režije.

 

Citiraj

Da bi sud odobrio ovrhu na nekretnini mora ispunjavati uvjete po novim izmjenama Ovršnog zakona, tj. glavnica tražbine mora biti veća od 20.000,00 kn, ovo joj ne smije bit jedina stambena nekretnina, prodaja nekretnine ne smije narušiti pravičnu ravnotežu, pa je bitno da li je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu...

Dug s kamatama i 'nabijanjem troškova' za par godina može narasti preko 20000. Nitko nije ni rekao da se to riješi za par mjeseci. Ta nekretnina i nije nešto puno vrijedna. 

To nije nekretnina koju ona koristi. U posupku kakko sam opisao, on bi bio u posjedu, a njoj bi po njegovoj prijavi nakon provjere brisali prebivalište. Tako se ona ne bi mogla vaditi da joj je to jedina stambena nekretnina, jer je smisao te odredbe da u razumnoj mjeri zaštiti ljude od deložacija. 

 

Citiraj

A to da nitko neće biti zainteresiran za kupnju pola nekretnine je također malo vjerojatno, jer postoji cijeli niz uhodanih prekupaca koji kupuju ovakve nekretnine, pa ih kasnije po znatno većoj cijeni prodaju suvlasniku.

Udjele takve nekretnine nitko ne bi kupio u tu svrhu. Osim možda za smiješan iznos, a to se ne nudi. Pravi igrači 'igraju' potpuno drugačije igre, da sad ne tumačim. 

 

[Borbena7]

prije 1 sat , felixx je napisao:

AKO ima prijavljeno boravište. Čini se da cura baš i ne mari za to.

Netočno. Da bi ta cura primala plaću u Zagrebu, tada mora imati i prijavljeno boravište u Zagrebu, radi porezne kartice i obračuna prireza.

prije 1 sat , felixx je napisao:

Poanta je da se useli tek u trenutku kad pokreće ovrhu. Ako koristi nekretninu, trebao bi plaćati i sve režije.

Netočno. Sve se suvlasnike može teretiti za podmirenje duga, jer solidarno odgovaraju za podmirenje predmetne obveze. Znači da se cijela obveza može namiriti od njega ili sestre, a na onoj osobi koja je podmirila cijelu obvezu je onda da putem regresnog zahtjeva prema ostalim suvlasnicima namiri od njih onaj dio koji na iste otpada prema suvlasničkim dijelu, a koji oni nisu podmirili. 
Dakle, dug se može naplatiti iako osoba ne koristiti nekretninu. Kao što je u svakodnevnici mnogo primjera.

prije 1 sat , felixx je napisao:

Dug s kamatama i 'nabijanjem troškova' za par godina može narasti preko 20000. Nitko nije ni rekao da se to riješi za par mjeseci. Ta nekretnina i nije nešto puno vrijedna. 

Netočno. Zakon jasno kaže da glavnica tražbine ne smije biti manja od 20.000,00 kn, znači čista glavnica tražbine bez ikakvog obračunavanja kamata...

 

prije 1 sat , felixx je napisao:

To nije nekretnina koju ona koristi. U posupku kakko sam opisao, on bi bio u posjedu, a njoj bi po njegovoj prijavi nakon provjere brisali prebivalište. Tako se ona ne bi mogla vaditi da joj je to jedina stambena nekretnina, jer je smisao te odredbe da u razumnoj mjeri zaštiti ljude od deložacija

Netočno. Možete joj svaki dan brisati prebivalište i boravište, ali to ne dokazuje da osobi takva nekretnina nije jedina stambena nekretnina. To se dokazuje isključivo vlasničkim listom u kojemu jasno stoji da žena ima u svom vlasništvu još stambenih nekretnina.

prije 1 sat , felixx je napisao:

Udjele takve nekretnine nitko ne bi kupio u tu svrhu. Osim možda za smiješan iznos, a to se ne nudi. Pravi igrači 'igraju' potpuno drugačije igre, da sad ne tumačim. 

Netočno. Pravi igrači dolaze na ovakve dražbe i to im je posao, a poslije ih preprodaju po znatno višim cijenama, jer naravno nisu ni kupili takvu nekretninu da bi u njoj živjeli. Ukoliko je ne uspiju kupiti prema svojim planovima, onda će Vam bar nabiti kupovnu cijenu tako da je ni vi ne možete kupiti.

[drot13]

Prije 45 minuta, Borbena7 je napisao:

Netočno. Da bi ta cura primala plaću u Zagrebu, tada mora imati i prijavljeno boravište u Zagrebu, radi porezne kartice i obračuna prireza.

Samo da se dotaknem ovoga - ne mora imati niti prebivalište niti boravište u Zagrebu da bi dobivala plaću u firmi u Zagrebu.

[felixx]

prije 5 sati , Borbena7 je napisao:

Netočno. Da bi ta cura primala plaću u Zagrebu, tada mora imati i prijavljeno boravište u Zagrebu, radi porezne kartice i obračuna prireza.

Borbena, sve što si napisala je ili netočno ili izvrtanje činjenica (strawman) ili je vrlo dvojbeno pravno tumačenje za koje nema potvrde u praksi.

(čak i moja sadašnja supruga radi u Zagrebu i prima plaću, ali nema u Zagrebu prijavjeno prebivalište ni boravište)

Citiraj

 Sve se suvlasnike može teretiti za podmirenje duga, jer solidarno odgovaraju za podmirenje predmetne obveze. Znači da se cijela obveza može namiriti od njega ili sestre, a na onoj osobi koja je podmirila cijelu obvezu je onda da putem regresnog zahtjeva prema ostalim suvlasnicima namiri...

Da, da.... Samo što ovdje nije riječ o naplati potraživanja za režije od strane treće osobe, nego o sporu dvoje suvlasnika. Ako jedan nekretninu koristi, drugi suvlasnik će na sudu uspješno argumentirati odbijanje potraživanja plaćanja pola režijskih troškova ako onaj drugi samostalno koristi nekretninu .

Citiraj

 Zakon jasno kaže da glavnica tražbine ne smije biti manja od 20.000,00 kn, znači čista glavnica tražbine bez ikakvog obračunavanja kamata...

...Možete joj svaki dan brisati prebivalište i boravište, ali to ne dokazuje da osobi takva nekretnina nije jedina stambena nekretnina. To se dokazuje isključivo vlasničkim listom u kojemu jasno stoji da žena ima u svom vlasništvu još stambenih nekretnina.

Ovršni zakon ne smije nerazumno štititi dužnika, mora štititi i vjerovnika. 

Potpuno su različite situacije gdje bi se zbog recimo duga od 10000 kn pokušala ovršiti nekretnina vrijedna 500000 kn u koja je jedino prebivalište i jedina nekretnina peteročlane obitelji, a posve druga situacija je da dug od 10000 kn tereti suvlasnički dio nekretnine koji je vijedan možda tek 50000 kn, i koji suvlasnik uopće ne koristi godinama.

Iz konteksta ovih izmjena Ovršnog zakona jasno se iščitava socijalna komponenta zaštite doma, kao i onemogućavanje ovrhe nad nekretninom zbog iznosa koji je trivijalan u odnosu na vrijednost nekretnine. Sto je razumljivo i korisno. Ali ako se ova namjera počne masovno zloupotrebljavati, vrlo brzo će doći do izmjena koje će to spriječiti. Nemogućnost naplate stvarnih, realnih potraživanja vjerovnika u razumnom roku (odgovlačenje ovrhi) koštala je već građane ove države desetine milijardi dodatnih dugova kroz lošiji kreditni rejting i poslijedično više kamate i za građane i za gospodarstvo. 

(A o mogućnostima 'nabijanja' dugova na nekretninu bolje da i ne počnemo raspravljati.)

 

 

Citiraj

 Pravi igrači dolaze na ovakve dražbe i to im je posao, a poslije ih preprodaju po znatno višim cijenama, jer naravno nisu ni kupili takvu nekretninu da bi u njoj živjeli. Ukoliko je ne uspiju kupiti prema svojim planovima, onda će Vam bar nabiti kupovnu cijenu tako da je ni vi ne možete kupiti.

Borbena, koliko ti poznaješ 'pravih igrača'? Onih koji su protržili puno nekretnina, koji se stvarno bave i nekretninama, i otkupom dugova i sličnim mešetarenjima? Ja se bavim nekretninama, i poznajem ponešto takvih. I ne znam nikoga tko bi išao 'povoljno' kupiti pola kuće u nekoj nedođiji koja ne vrijedi možda niti 20000, a s namjerom da bi ucjenjvao drugog suvlasnika. Kad u tom kraju može cijelu takvu kuću kupiti za 10000, od nasljednika. Takav udio u nekretnini bi najprije povoljno kupio neki prvi susjed, koji ima interes proširiti svoj posjed ili je čak možda u nekom sporu sa susjedom.

 

I na kraju - ova tema nije uputa kao nekom ovršiti nekretninu, nego je postavljeno pitanje kako urazumiti neodgovornog suvlasnika. Iz iskustva znam da se ljudi jako trzaju već na samu prijetnju da ću im po tužbi staviti zabilježbu na njihovu nekretninu ako mi budu maliciozno radili štetu, to je kao hladan tuš u svakoj malicioznoj prznici. Zabilježba tereta bi na curu trebala imati otrežnjavajući učinak, da se uozbilji i počne plaćati pola režija. Da shvati da njeno inaćenje može imati financijske poslijedice i za nju. Neka bude svjesna da će prije ili kasnije ostati bez nekretnine.

uređeno: 17. travanj 2018. od felixx

[Borbena7]

prije 1 sat , felixx je napisao:

Borbena, sve što si napisala je ili netočno ili izvrtanje činjenica (strawman) ili je vrlo dvojbeno pravno tumačenje za koje nema potvrde u praksi.

(čak i moja sadašnja supruga radi u Zagrebu i prima plaću, ali nema u Zagrebu prijavjeno prebivalište ni boravište)

Da, da.... Samo što ovdje nije riječ o naplati potraživanja za režije od strane treće osobe, nego o sporu dvoje suvlasnika. Ako jedan nekretninu koristi, drugi suvlasnik će na sudu uspješno argumentirati odbijanje potraživanja plaćanja pola režijskih troškova ako onaj drugi samostalno koristi nekretninu .

Ovršni zakon ne smije nerazumno štititi dužnika, mora štititi i vjerovnika. 

Potpuno su različite situacije gdje bi se zbog recimo duga od 10000 kn pokušala ovršiti nekretnina vrijedna 500000 kn u koja je jedino prebivalište i jedina nekretnina peteročlane obitelji, a posve druga situacija je da dug od 10000 kn tereti suvlasnički dio nekretnine koji je vijedan možda tek 50000 kn, i koji suvlasnik uopće ne koristi godinama.

Iz konteksta ovih izmjena Ovršnog zakona jasno se iščitava socijalna komponenta zaštite doma, kao i onemogućavanje ovrhe nad nekretninom zbog iznosa koji je trivijalan u odnosu na vrijednost nekretnine. Sto je razumljivo i korisno. Ali ako se ova namjera počne masovno zloupotrebljavati, vrlo brzo će doći do izmjena koje će to spriječiti. Nemogućnost naplate stvarnih, realnih potraživanja vjerovnika u razumnom roku (odgovlačenje ovrhi) koštala je već građane ove države desetine milijardi dodatnih dugova kroz lošiji kreditni rejting i poslijedično više kamate i za građane i za gospodarstvo. 

(A o mogućnostima 'nabijanja' dugova na nekretninu bolje da i ne počnemo raspravljati.)

Borbena, koliko ti poznaješ 'pravih igrača'? Onih koji su protržili puno nekretnina, koji se stvarno bave i nekretninama, i otkupom dugova i sličnim mešetarenjima? Ja se bavim nekretninama, i poznajem ponešto takvih. I ne znam nikoga tko bi išao 'povoljno' kupiti pola kuće u nekoj nedođiji koja ne vrijedi možda niti 20000, a s namjerom da bi ucjenjvao drugog suvlasnika. Kad u tom kraju može cijelu takvu kuću kupiti za 10000, od nasljednika. Takav udio u nekretnini bi najprije povoljno kupio neki prvi susjed, koji ima interes proširiti svoj posjed ili je čak možda u nekom sporu sa susjedom.

I na kraju - ova tema nije uputa kao nekom ovršiti nekretninu, nego je postavljeno pitanje kako urazumiti neodgovornog suvlasnika. Iz iskustva znam da se ljudi jako trzaju već na samu prijetnju da ću im po tužbi staviti zabilježbu na njihovu nekretninu ako mi budu maliciozno radili štetu, to je kao hladan tuš u svakoj malicioznoj prznici. Zabilježba tereta bi na curu trebala imati otrežnjavajući učinak, da se uozbilji i počne plaćati pola režija. Da shvati da njeno inaćenje može imati financijske poslijedice i za nju. Neka bude svjesna da će prije ili kasnije ostati bez nekretnine.

Poštovani, svakodnevno osobno imam sve navedeno u svojoj praksi.

A za Vaša tumačenja konkretno u ovom pitanja, smatram da su netočna i vidi se da na ovom području nemate iskustva u praksi.

uređeno: 17. travanj 2018. od Borbena7
Dopuna sadržaja

[drot13]

Molim da se držite teme, a ne jedni drugih. Sad ste izjednačeni i molim da s tim završimo. Ovo je forum i možete imati različit pogled na neki problem, a na korisniku je da odabere hoće li i što od toga iskoristiti. Zahvaljujem unaprijed.

[Ruby_Danderfluff]

Evo jednog inovativnog rješenja: neka se sporazumiju da iznajmljuju tu nekretninu trećoj osobi: netko će plaćati režije, a korist će podijeliti popola.

[Bajokan]

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Evo jednog inovativnog rješenja: neka se sporazumiju da iznajmljuju tu nekretninu trećoj osobi: netko će plaćati režije, a korist će podijeliti popola.

to je također bila na pocetku jedna od opcija, ali sestricna je rekla da ona sa podstanarima ne zeli imati nista, ali da se lova od najma dijeli pravedno pola pola....bratic ne moze uz svoje zivotne probleme jos se zahebavati sam sa podstanarima

[Ruby_Danderfluff]

Ne može ni on ništa s podstanarima kad živi 300 km dalje... Nažalost, onda je jedino rješenje ovo koje su i drugi predložili: pustiti dug da se nagomila do preko 20.000 kn, utužiti i steći ovršnu ispravu, prisilno naplatiti putem ovrhe na nekretnini i uzeti polovicu nekretnine pod dug.

[Bajokan]

izgleda da je tako.

da li ona moze nekako "razvlaciti" taj dug koji ceka da se nagomila? npr da i njoj netko savjetuje da se ne moze nista dok dug ne bude najmanje 20k kn...i onda ona 1-2x u nekom periodu uzme i plati racune u iznosu cca 2k kn (ukupno).

da li dugovanje mora biti onako u kontinuitetu bez prekida (znaci ona nije platila u 2 godine nista i tu se skupilo 20k kn) ili je bitna ukupna suma, nebitno sto ona povremeno plati nesto?

[Ruby_Danderfluff]

Bitno je da je 20.000,00 kn glavnice, neovisno za koje mjesece. On mora posjedovati dokaze da je on to platio, a ona nije.

[Bajokan]

on ionako ima one odreske od svake uplatnice, a ona nema

jel to dovoljno ili mora nesto jos?

[Ruby_Danderfluff]

To je dovoljno.

[Bajokan]

koliko su otprilike troskovi pokretanja te ovrhe tj naplate iz suvlasnickog dijela?

da li sestricna moze pravit problem kad sazna da je pokrenuta ovrha ona dođe i kaze "ok, platit cu ja sad odmah to dugovanje" ili da na sudu predloze da ona u narednom periodu xx mjeseci placa sama rezije dok ne dođe do iznosa koji duguje?

[Borbena7]

, Bajokan je napisao:

da li sestricna moze pravit problem kad sazna da je pokrenuta ovrha ona dođe i kaze "ok, platit cu ja sad odmah to dugovanje" ili da na sudu predloze da ona u narednom periodu xx mjeseci placa sama rezije dok ne dođe do iznosa koji duguje?

Naravno da po primitku rješenja o ovrsi može u cijelosti ili samo djelomično podmiriti dug.

Dok ovo da bi u ovršnom postupku na sudu predlagala da ubuduće ona plaća režije, teško da je moguće. 

[Bajokan]

prije 12 sati , Borbena7 je napisao:

Naravno da po primitku rješenja o ovrsi može u cijelosti ili samo djelomično podmiriti dug.

Dok ovo da bi u ovršnom postupku na sudu predlagala da ubuduće ona plaća režije, teško da je moguće. 

znaci ako bratic pokrene ovrhu i ona po primitku rjesenja plati sve ili dio, ovrha se ukida i bratic je bez razloga platio odvjetnika i pokretanje ovrhe?

[Borbena7]

Prije 6 minuta, Bajokan je napisao:

znaci ako bratic pokrene ovrhu i ona po primitku rjesenja plati sve ili dio, ovrha se ukida i bratic je bez razloga platio odvjetnika i pokretanje ovrhe?

Ovrha se obustavlja ukoliko plati sve, a tu su u sve osim glavnice uračunati i troškovi ovršnog postupka.

Ako samo djelomično podmiri tražbinu po zaprimanju rješenja o ovrsi, tada je upitno da li će sud dopustiti provedbu rješenja o ovrsi na nekretnini jer je recimo smanjila tražbinu ispod iznosa od 20.000,00 kn. 

uređeno: 22. travanj 2018. od Borbena7
Dopuna

[Bajokan]

aha, znaci nebitno sto bratic pokrece, troskovi idu njoj na naplatu?

[Borbena7]

Prije 29 minuta, Bajokan je napisao:

aha, znaci nebitno sto bratic pokrece, troskovi idu njoj na naplatu?

Čl.14. st.4. OZ kaže, da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

[Bajokan]

ok, hvala ti

prenijet cu mu to pa nek vidi onda sta ce i kako ce.