Sudužnik i pravo regresa (subrogacija)

[MeetDave]

Poštovani,

 

Možete li mi ukratko objasniti vezu sudužnika (dakle ne jamca, već osoba koja je npr. povećala kreditnu sposobnost glavnog dužnika) u slučaju da npr. glavni dužnik ne uplati cjelokupnu ratu kredita već samo pola, pa sudužnik mora uplatiti preostalu polovicu? Postoji li subrogacija u ovom slucaju i o cemu ona ovisi?

 

Drugim rijecima, da li se gleda da suduznik u ovom slucaju otplacuje tudji dug ili svoj vlastiti?

 

Generalno, koja je razlika u polozaju jamca i suduznika u odnosu na subrogaciju tj. pravo regresa?

 

Unaprijed hvala

[G-man]

Sudužništvo ima više mogućih modaliteta - primjerice, može se raditi o pristupanju dugu, ali isto tako i jamac se može obvezati kao jamac-platac (solidarno jamstvo odnosno jamac-sudužnik). Nadalje, postoji i opcija solidarne obveze. Stoga biste morali konkretizirati odakle derivira sudužništvo? Ovo što ste sami opisali meni "vuče" na solidarno jamstvo.

 

Generalno govoreći, po pitanju subrogacije, kod jamstva imamo slučaj ex lege, dakle zakonske subrogacije, što znači da po sili zakona sva vjerovnikova ovlaštenja prelaze na jamca trenutkom ispunjenja obveze umjesto glavnog dužnika.

 

Kod pristupanja dugu, primjerice, kao oblika sudužništva, pristupatelj dugu, nakon što ispuni obvezu glavnog dužnika, mora od vjerovnika putem ugovorne personalne subrogacije dobiti njegova ovlaštenja prema dužniku i tek tada ima pravo regresa prema glavnome dužniku.

[Mister-X]

znam za jedan primjer sudužništva koji je pomalo specifičan (ili možda je to i normalno)......osoba je dizala prije nekoliko godina nenamjenski kredit s nekakvim životnim osiguranjem kao neki uvjet i za takve kredite u to vrijeme nije trebala jamce.....međutim iako je imala kreditnu sposobnost u trenutku potpisivanja ,banka je ipak zatražila i da mu član obitelji bude sudužnik (ne jamac) ,to im tad nije bilo problem jer su smatrali da neće biti problema,međutim dužnik je upao u probleme i sad (još nije) se sudužnik boji da će on možda morati plaćati dalje...

u trenutku potpisivanja sudužništva ,sudužnik uopče nije imao nikakva primanja (pa ni sad nema primanja),što je banka znala i kao nije im to ni bitno.......

to je malo čudno jer sama definicija bi trebala značiti da je sudužnik osoba koja podiže nečiju kreditnu sosobnost i za nešto jamči.....koliko je zakonito da ta osoba može biti sudužnik bez ikakavih primanja,odnosno da li se možda može ići na ništetnost takvog jamstva.

 

 

uređeno: 2. listopad 2017. od gorand

[G-man]

Prvo bi trebalo vidjeti što ta osoba točno jeste u ugovoru. Meni vuče na jamca-sudužnika, a inače glede jamstva, jedine dvije stvari koje se traže su pisani oblik ugovora o jamstvu i potpuna poslovna sposobnost osobe jamca.

[Mister-X]

ja sad nemam taj ugovor kod sebe,ali koliko se sjećam u ugovoru nigdje ne postoji riječ"jamac"  ili jamac-sudužnik i sl.....isključivo se upotrebljavaju riječi dužnik taj i taj i sudužnik taj i taj........

mislim da su bjanko zadužnice "bez protesta" dali i dužnik i sudužnik......i normalno,kod sudužnika se spominje nešto u stilu da odgovara u slučaju neplaćanja za taj kredit.

međutim ,zašto onda nije navedeno "jamac" umjesto sudužnik jer osoba nije niti je mogla podići kreditnu sposobnost?

uređeno: 2. listopad 2017. od gorand

[virtalni]

moze se on zvat suduznik, jamac, ili baba-vanga, ali ako u ugovoru pise to sto ste napisali a to je da "...nešto u stilu da odgovara u slučaju neplaćanja za taj kredit..."

nema mu pomoci kada posalju zaduznicu na naplatu...

[Mister-X]

prije 19 sati , virtalni je napisao:

moze se on zvat suduznik, jamac, ili baba-vanga, ali ako u ugovoru pise to sto ste napisali a to je da "...nešto u stilu da odgovara u slučaju neplaćanja za taj kredit..."

nema mu pomoci kada posalju zaduznicu na naplatu...

lako je za zadužnicu..osoba svejedno nema primanja pa ni ne može trenutno biti novčano ovršena.....međutim problem je dugoročan.....pa može ići na sud ..pa kojekakve ovrhe itd....

normalno je da piše da odgovora ili da mu se može plijeniti novčana sredstva i sl....neće sigurno pisati suduznik za ništa ne garantira

ovo je sad "hvatanje" za slamku......zato sam i pitao ,ako je banka kojim slučajem pogriješila pa napisala sudužnik umjesto jamac,da li se to može iskoristiti

@g-man je napisao da je za jamca po zakonu dovoljno samo poslovna sposobnost i pisani ugovor o jamstvu....šta je sa sudužnikom?...da li sudužnik može biti osoba koja nema primanja i ne podiže kreditnu sposobnos što je i svrha suduznika?......

zatim,danas sam malo to ponovo pogledao i u principu je kako sam gore iznad naveo.....s tim da nema neko posebno jamstvo .....postoji samo ugovor o kreditu i gdje piše da banka sklapa sa dužnikom i sudužnikom......i na tom ugovoru o kreditu potpis dužnika,sudužnika i banke....

 

uređeno: 3. listopad 2017. od gorand

[Mister-X]

nezna nitko jel zakonito biti sudužnik bez primanja....odnosno ovaj moj iznad primjer?

[Mister-X]

ovo vrijemo oko editiranja posta je malo prekratko,pa se moraju pisati novi

našao sam neki odgovor odvjetničkog društva oko pojma sudužništva

"– Sudužnik je jednak jamcu u obvezama i pravima, jedino što sudužnik povećava kreditnu sposobnost korisnika kredita – rekla nam je odvjetnica *******. – Jamstvom sudužnici daju pravo banci da u slučaju neredovite otplate kredita banka otplatu može potraživati od njih. Sudužnik ne može biti bilo tko, već mora zadovoljavati uvjete koje propisuje svaka pojedina banka. Izračune kreditne sposobnosti sudužnika razlikuje se prema vrsti sudužništva i vrsti kredita koji uzimate – dodala je

iz ovog je jasno da sudužnik odgovara za plaćanje kredita....samo mi nije jasno zašto je banka umjesto "nedvojbenog i nespornog" jamca (koji ne mora imati primanja) stavila sudužnik jer osoba niti je radila niti mu podizala kreditnu sposobnost.....da li bi taj argument moga biti dovoljan za pokušaj proglašenja ugovora o sudužništvu ništavnim?

 

 

[gdlo]

Poštovani,

Molio bi vas pomoć, naime moj problem se malo veže na ovu temu , ja sam bio sudužnik, te na moju žalost otplatio praktički cijeli kredit (20 tis eur) na kraju kamata i ostalo 30 tis eur.

Moje pitanje je da li za to postoji zastara te ako postoji na koliko godina?

Hvala svima.

Sa poštovanjem,

 

[virtalni]

 

[Wanksta]

Na temu mister x, dali je dozvoljeno biti jamac-sudužnik ako on nema primanja..

Glavni uvjet za sudjelovanje u kreditu je da sudionici budu zaposleni i da imaju primanja, čak se traži potvrda poslodavca koji garantira pod kaznenom odgovornošću da osoba ima siguran posao..

Nije mi jasno kako banka može uzeti nekoga za jamca koji nema primanja..

 

[virtalni]

Može! Pitajte banku kako može, ako procjeni da joj "odogovara" uzeti ce ga i gotova priča!!

[Wanksta]

U tom slučaju bi banka sama trebala snositi odgovornost ako si u slučaju neplaćanja, ne može naplatiti s jamčevog primanja..jer ga u stvari nema.

[Matrix]

prije 1 sat, Wanksta je napisao:

bi banka sama trebala snositi odgovornost ako si u slučaju neplaćanja, ne može naplatiti s jamčevog primanja..jer ga u stvari nema.

Rizik banke

[Mister-X]

prije 6 sati , Wanksta je napisao:

Nije mi jasno kako banka može uzeti nekoga za jamca koji nema primanja..

 

a još je zanimljivije kako banka može prihvatiti nekog za sudužnika (a svrha sudužništva je podizanje kreditne sposobnosti) a sudužnik je bez primanja.......ali mogu kako žele....

oni to rade tamo gdje osoba koja diže kredit ionako ima sve uvjete koje treba...pa usput izmisle još poneko jamstvo recimo tipa jamaca ili sudužnika bez primanja...

 

Prije 14 minuta, Matrix je napisao:

Rizik banke

slab je to rizik banke....ovršni zakoni su takvi ili bar bili da te istjeraju iz kuće zbog 100 kn ako se zainate iako si čak bio jamac bez primanja....a usput i da kad-tad propanu zbog takvih odluka država bi to ,bolje rečeno narod sve platio...

[Wanksta]

Kao što je rekao Matrix, rizik banke.

Na njima je da procjene rizik, u slučaju da sudionik u kreditu nema primanja to je u tom slučaju teški hazard vjerovnika, pa bi u mogućem sudskim sporu trebalo tu činjenicu posebno istaći. 

Koliko pratim događanja, nije pravilno nekom posuditi novac, a u  tom kreditnim poslu postoji ili je već nastala nemogućnost vraćanja od strane sudionika u kreditu.

Smatram da je to čak ništavni posao.

Od jedne banke sam dobio na moj upit za kredit, da sudionici u kreditu moraju biti zaposleni, firma garantirati za posao i da nisu na bolovanju, s čime se ja slažem da je pravilno.

[maro!]

molio bih vas za pomoc , ovako moja sadasnja supruga je suduznik kredita iz proslog braka (razvod je bio prije 10god) te je nakon 10god stigla ovrha zbog neplacanja duznika . vec smo angazorali odvjetnika te pokrenuli postupak te me zanima da li mozemo se rijesiti u potpunosti tog suduznistva i ako duznik nebude suradivao . sto ako ja kupim nekretninu da li se mene ikako moze teretit u slucaju provedbe ovrhe itd. molim vas bilo koju informaciju.

Hvala unaprijed

[virtalni]

Ne mozete se rjesiti suduznistva bez dogovora s bankom.

Vas se ne moze teretiti...