Parnični postupak nakon Prigovora na Rješenje o ovrsi

[Odvažna]

Poštovani,

 

Dobila sam poziv za pripremno ročište na Općinskom sudu u Rijeci u sporu male vrijednosti. Sudski postupak je nastao nakon pravovremeno uloženog Prigovora na Rješenje o ovrsi donešeno od strane javnog bilježnika. O samom uzroku postupka bih kasnije, a sada me zanima kako bih mogla opunomoćiti kćer ili sina da me zastupaju, jer će se to ročište održati za koji dan, a trenutno se zdravstveno ne osjećam najbolje.

Konkretno zanima me što bih trebala napisati u punomoći (tekst) da bi ona bila pravovaljana.

Veliko hvala unaprijed.

 

[Matrix]

prije 1 sat , Odvažna je napisao:

Konkretno zanima me što bih trebala napisati u punomoći (tekst) da bi ona bila pravovaljana.

Prije svega je bitan dokaz srodstva.

U punomoći jednostavno navodite da opunomoćujete svoga sina/kčer da vas zastupa u sudskom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl.brojem ..........,istog ovlašćujem da u moje ime može poduzimati sve procesne radnje određene Zakonom o parničnom postupku.

[bovu]

punomoć ovjeriti kod javnog bilježnika.

ili punomoć dati na zapisni kod suda.

[Odvažna]

prije 21 sati , Matrix je napisao:

Prije svega je bitan dokaz srodstva.

U punomoći jednostavno navodite da opunomoćujete svoga sina/kčer da vas zastupa u sudskom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl.brojem ..........,istog ovlašćujem da u moje ime može poduzimati sve procesne radnje određene Zakonom o parničnom postupku.

Zahvaljujem puno na detaljnom odgovoru.

Mogu li još samo pitati što se sve može, a što ne navesti pod radnjama u ovom slučaju?

 

prije 20 sati , bovu je napisao:

punomoć ovjeriti kod javnog bilježnika.

ili punomoć dati na zapisni kod suda.

Hvala i Vama na odgovoru. Nisam znala da postoji mogućnost za davanje punomoći na zapisnik kod suda. Da li u tom slučaju isto mora biti prethodno ovjerena kod javnog bilježnika ili ne? I da li se u tom slučaju plaća neka pristojba ili ne?

 

prije 1 sat, Odvažna je napisao:

Zahvaljujem puno na detaljnom odgovoru.

Mogu li još samo pitati što se sve može, a što ne navesti pod radnjama u ovom slučaju?

Ili bi možda bilo dovoljno napisati ovo navedeno gore "...istog ovlašćujem da u moje ime može poduzimati sve procesne radnje određene Zakonom o parničnom postupku."

uređeno: 14. svibanj 2018. od Odvažna

[Matrix]

prije 1 sat , Odvažna je napisao:

Nisam znala da postoji mogućnost za davanje punomoći na zapisnik kod suda.

Naravno da postoji,no imao sam u vidu činjenicu vaše spriječenosti nazočiti pred sudom.

Nikakva ovjera u tom slučaju nije potrebna.

prije 1 sat , Odvažna je napisao:

Da li u tom slučaju isto mora biti prethodno ovjerena kod javnog bilježnika ili ne

 

prije 1 sat , Odvažna je napisao:

da li se u tom slučaju plaća neka pristojba ili ne?

Ne

 

prije 1 sat , Odvažna je napisao:

Ili bi možda bilo dovoljno napisati ovo navedeno gore "...istog ovlašćujem da u moje ime može poduzimati sve procesne radnje određene Zakonom o parničnom postupku."

Najlakše vam je tako.

[Odvažna]

Prije 36 minuta, Matrix je napisao:

Naravno da postoji,no imao sam u vidu činjenicu vaše spriječenosti nazočiti pred sudom.

Nikakva ovjera u tom slučaju nije potrebna.

 

Ne

 

Najlakše vam je tako.

Zahvaljujem puno još jednom i na svim ovim odgovorima.

Uistinu nisam znala da postoji zakonska mogućnost da se punomoć može predati na zapisnik kod suda bez njezine prethodne ovjere kod javnog bilježnika i troškova koji bi na taj način nastali. To bi mi puno značilo na samom početku sudskog postupka.

[Matrix]

Prije 15 minuta, Odvažna je napisao:

Uistinu nisam znala da postoji zakonska mogućnost da se punomoć može predati na zapisnik kod suda

Neznam da li ste shvatili,nikakva predaja več usmeno data punomoč pred sudom.

[Odvažna]

Upravo sad, Matrix je napisao:

Neznam da li ste shvatili,nikakva predaja več usmeno data punomoč pred sudom.

Mislim da jesam. Ali da budem sigurna: to znači da moram pred sucem/sutkinjom usmeno dati izjavu o punomoći u prisustvu opunomoćenika i u tom slučaju ne treba pisati ovaj tekst gore ili ga je dobro ipak imati sa sobom?

[Ruby_Danderfluff]

Tako je, tada ne morate ništa ovjeravati. Ali ako ste došli dati punomoć, što ne biste mogli ostati na ročištu pa se sami zastupati, koliko sam shvatila, Vi ne možete pristupiti sudu iz zdravstvenih razloga?

[Odvažna]

prije 2 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Tako je, tada ne morate ništa ovjeravati. Ali ako ste došli dati punomoć, što ne biste mogli ostati na ročištu pa se sami zastupati, koliko sam shvatila, Vi ne možete pristupiti sudu iz zdravstvenih razloga?

Hvala lijepa na odgovoru i Vama. Na žalost bojim se da nisam dovoljno fizički još zdrava da bih mogla izdržati cijelo pripremno ročište, a kasnije možda i glavnu raspravu, pa bi bilo bolje da to u moje ime obave kćer ili sin. Sam slučaj je dosta kompliciran, iako se na prvi pogled ne čini takvim. No, o tome bih drugom prilikom. Sada mi je najvažnije ovo oko punomoći.

[bovu]

prije 14 sati , Odvažna je napisao:

Hvala lijepa na odgovoru i Vama. Na žalost bojim se da nisam dovoljno fizički još zdrava da bih mogla izdržati cijelo pripremno ročište, a kasnije možda i glavnu raspravu, pa bi bilo bolje da to u moje ime obave kćer ili sin. Sam slučaj je dosta kompliciran, iako se na prvi pogled ne čini takvim. No, o tome bih drugom prilikom. Sada mi je najvažnije ovo oko punomoći.

ako je slučaj dosta kompliciran bilo bi poželjnije da angažirate stručnu osobu čiji rad bi pratili i sa kojom bi se dogovarali. ako dobijete spor imate pravo na nužni trošak (ako ga tražite prije završetka rasprave). zastupanje odvjetnika je nužni trošak.

[Odvažna]

, bovu je napisao:

ako je slučaj dosta kompliciran bilo bi poželjnije da angažirate stručnu osobu čiji rad bi pratili i sa kojom bi se dogovarali. ako dobijete spor imate pravo na nužni trošak (ako ga tražite prije završetka rasprave). zastupanje odvjetnika je nužni trošak.

Hvala na dobrom savjetu. No, bojim se da u ovom trenutku nemam dovoljno novaca za angažiranje odvjetnika koji se nerado prihvaćaju sudskih postupaka kao što je moj.

Nastaviti ću detaljno dalje o posebnom postu.

 

Na pripremno ročište je otišao moj sin kao opunomoćenik i kako su mu po prvi puta dostavljeni materijali na temelju kojih bi se u moje ime mogao očitovati, zatražio je odgodu pripremnog ročišta sukladno ZPP-u čl. 291 (NN 25/13). Odvjetnik tužitelja se je protivio odgodi i uvjetovao njegovo odgađanje potraživanjem troška pristupa na to ročište u iznosu od =625,00 kuna neovisno o tome kakav će biti ishod postupka.

Sudac je Rješenjem naložio da se u roku od 15 dana dostavi dokaz da sam podmirila utuženo potraživanje i odgodio ga za 21 dan što će biti za 10 dana.

 

Vratimo se na početak. Najprije bih htjela objasniti nastanak Rješenja o ovrsi na koji je uložen Prigovor.

To je Rješenje donio javni bilježnik na temelju prijedloga upravitelja zgrade u kojoj živim zbog neplaćene pričuve u posljednjih godinu dana. Sve sam do tada od 1997. godine redovito plaćala, no odjednom se je podnio nekakav prijedlog o njenom povećanju za čije se je usvojenje izjasnilo 50% + 1 suvlasnik stanova (jako nategnuto i miriše na korupciju). Nikada mi nije bila dostavljena pismena odluka o povećanju iznosa sredstava zajedničke pričuve, a u vrijeme njenog donošenja bila sam teško bolesna sa posljedicama opasnim po život (za malo izbjegnut smrtonosni moždani udar), a i dvije su osobe (suvlasnici) upravo tada preminule tako da je pravovaljanost te odluke tada bila i više nego upitna. Čula sam da su neki vlasnici stanova tražili uvid u dokumentaciju kojom bi se potkrijepilo donošenje iste odluke, ali nisam previše sigurna da im je to omogućio predstavnik stanara preko kojeg je upravitelj dostavio neke vrste anketnih listića kojim su se suvlasnici trebali izjasniti jesu li ili ne za tadašnje povećanje pričuve. To je bilo negdje u ožujku 2016. godine. Kao što sam već navela, tada sam bila u teškom zdravstvenom stanju i nisam mogla osobno zatražiti na uvid dokument iz koga bi bilo vidljivo tko je sve glasao za povećanje. Počele su stizati uplatnice uvećane za 57% (što morate priznati nije mali iznos) koje nisam bila u mogućnosti plaćati zbog ionako premale mirovine od koje "živim".

Među prilozima koje je tužitelj (upravitelj zgrade zastupan po odvjetniku) dostavio na pripremnom ročištu mom sinu (kao mome zakonskom opunomoćeniku) nalazi se i Dodatak ugovora o uzajamnim odnosima suvlasnika od 01.04.2016. u kojem je navedeno samo povećanje iskazano u iznosu od 5 kn/m2 što znatno nadmašuje troškove osnovnih potreba za normalno funkcioniranje zgrade.

Smatram da su mi ovime, ali i drugim postupcima grubo prekršena suvlasnička prava kako od strane upravitelja zgrade, tako i od predstavnika stanara, ali i pojedinih suvlasnika stanova. Ostale načine kršenja suvlasničkih prava ću navesti u slijedećim postovima.

 

Već od 2008. godine započinju u zgradi nekakvi radovi preuređenja stanova (za koje nitko nije niti tražio suglasnost), kojima je proizvedena takva buka da se nije moglo u životnom prostoru (u ovom slučaju stanu) ništa odvijati na normalan način. Nije se moglo: telefonirati, slušati radio, ni gledati TV, normalno razgovarati sa svojim sukućanima, a kamo li sa mogućim gostima, a vibracije su bile takve da su mnogima ostavile posljedice kako po fizičko, tako i po mentalno zdravlje.

Na moj prigovor zašto se već tada ne prestane s tim dok je vrijeme tadašnja predstavnica stanara mi je grubo odgovorila: "Pa vi niste sposobni živjeti u ovoj zgradi! Odselite se!!!"

Znači po njezinom bismo se ja i svi oni kojima je buka smetala trebala istog trenutka iseliti, a ona i njeni suučesnici bi mogli neometano uništavati tuđe zdravlje i narušavati odvijanje normalnog života u stanovima.

Želim posebno naglasiti da se slične stvari događaju i dan-danas. kad god nekome padne napamet uključi jake strojeve poput bušilica za zidove (ne samo osnovne, nego i nosače) neovisno o kojem se dobu dana ili noći radi.

 

Posljedice od toga su i velika oštećenja zidova u mom stanu.

 

Kad god bih se na to u zadnje vrijeme htjela žaliti i prigovoriti sadašnjoj predstavnici stanara, otišla bih joj na vrata, no ona mi je samo jednom otvorila, a svaki drugi put kad bi došla nije htjela niti to. Pa molim vas, kakav je to odnos prema suvlasnicima stanara od strane predstavnika? Zar nije ona obavezna upravo na temelju novca kojeg dobiva od sredstava pričuve urgirati na pritužbe onih koji ju plaćaju?

 

Na temelju ovih, ali i još mnogih nastalih situacija u međuvremenu htjela bih podići tužbu protiv upravitelja zgrade i predstavnice stanara zbog nemara i neprofesionalnog obavljanja svojih dužnosti koje su im zakonom određene, no ne znam da li to mogu učiniti u tijeku ovog postupka u kojem sam tuženica (to bi bila neka vrsta protutužbe), ili moram neovisno o ovom sudskom postupku koji je već započeo podnijeti novu tužbu nevezanu za ovaj postupak?

[bobo3]

prije 4 sati , Odvažna je napisao:

Sudac je Rješenjem naložio da se u roku od 15 dana dostavi dokaz da sam podmirila utuženo potraživanje

Ako ste plaćali nakon pokretanja ovrhe, a prije isteka 8-dnevnog roka za prigovor na ovrhu, onda ste trebali platiti glavnicu duga, ovršni trošak (sastavljanje, JB nagradu) i zateznu kamatu... 

 

Kod neprofesionalnosti, najbolje je promijeniti predstavnika: a to "svojim potpisom ugovora potvrđuje većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine u m2." (ius-info)

"Za odluku o visini pričuve dovoljna je suglasnost suvlasnika nekretnine koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova. Ako je kod vas pričuva povećana voljom takve većine, onda je odluka zakonita i upravitelj je dužan provesti radnje radi njezine naplate, a suvlasnici su dužni plaćati. Visinu pričuve može izmijeniti sudska odluka donesena na zahtjev bilo kojeg suvlasnika..." (jutarnji)

[Odvažna]

prije 1 sat , bobo3 je napisao:

Ako ste plaćali nakon pokretanja ovrhe, a prije isteka 8-dnevnog roka za prigovor na ovrhu, onda ste trebali platiti glavnicu duga, ovršni trošak (sastavljanje, JB nagradu) i zateznu kamatu... 

Najprije, hvala lijepa na odgovoru. No, bojim se da je sljedeći dio pogrešno protumačen:

"... Sudac je Rješenjem naložio da se u roku od 15 dana dostavi dokaz da sam podmirila utuženo potraživanje"....se je odnosilo na onih 650,00 kuna koje je odvjetnik tužitelja tražio za pokriće svojih troškova. Taj dio je odijeljen od troškova ovrhe. Nakon Rješenja o ovrsi nisam plaćala ništa, jer sam čekala da započne parnični postupak.

Kod neprofesionalnosti, najbolje je promijeniti predstavnika: a to "svojim potpisom ugovora potvrđuje većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine u m2." (ius-info)

Slažem se da bi ovo bilo najbolje za sve, ali u mom slučaju jako teško izvedivo.

 

"Za odluku o visini pričuve dovoljna je suglasnost suvlasnika nekretnine koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova. Ako je kod vas pričuva povećana voljom takve većine, onda je odluka zakonita i upravitelj je dužan provesti radnje radi njezine naplate, a suvlasnici su dužni plaćati. Visinu pričuve može izmijeniti sudska odluka donesena na zahtjev bilo kojeg suvlasnika..." (jutarnji)

Da li se ta sudska odluka kojom se može izmijeniti visina pričuve donijeti u ovom parničnom postupku koji je u tijeku ili bi trebalo započeti novi?

 

Citiraj

 

 

uređeno: 27. svibanj 2018. od Odvažna

[bobo3]

Citiraj

Da li se ta sudska odluka kojom se može izmijeniti visina pričuve donijeti u ovom parničnom postupku koji je u tijeku ili bi trebalo započeti novi?

To smanjenje pričuve je odvojeno od ovrhe i vrijedi za buduća plaćanja... prema  Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima:

Pravo svakoga suvlasnika
Članak 88.

Svaki suvlasnik nekretnine ovlašten je, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi:
- rok u kojem se treba obaviti neki od poslova iz članka 86. ovoga Zakona, o kojem je većinom glasova donesena odluka,
- stvaranje primjerene zajedničke pričuve ili primjereno povećavanje, odnosno smanjivanje te pričuve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju pričuve i doprinosa u nju treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika,
- da se tom suvlasniku, ako bi mu bilo nemoguće odmah platiti dio troškova nekoga posla održavanja cijele nekretnine koji se javlja u vremenskim razmacima duljim od jedne godine, a nije pokriven pričuvom, dopušta da plati u mjesečnim obrocima u razdoblju ne dužem od deset godina, uz osiguranje osnivanjem hipoteke na njegovu suvlasničkom dijelu, s uobičajenim kamatama na dug osiguran hipotekom,

 

Ne znam ima li neke osnove da se (u ovom postupku) smanji pričuva za prošli period na koji se ovrha odnosi, mislim da je trebalo napisati žalbu u roku od 30 dana od primitka računa i platiti nesporni dio...