Matrix

Ugovorom kojim osnivate služnost korištenja stana do opoziva

Nebitno,zakonom nije propisana ovjera potpisa na takvom ugovoru. Ne,obzirom da konkretni ugovor nepredstavlja ovršnu ispravu temeljem koje bi se provela ovrha. Po svemu sudeći upravo tako. mišljenja sam da je u vašem slučaju rok zbog prirode posla bitan sastojak ugovora,glede čega bi se isti trebao smatrati raskinutim po samom zakonu

Takvo je faktično stanje na terenu,no u zemljišnim knjigama je i dalje upisana osoba ili njegovi pravni sljednici s kojom je vaš djed sklopio pravni posao usmjeren na zamjenu nekretnina. Ako je tako,recite da li je živ vaš djed,da li je živa osoba s kojom je zamijenio nekretnine i da li ugovor o zamjeni udovoljava uvjetima za provedbu kroz zemljišne knjige. Vi bi trebali riješiti pitanje prava vlasništva na nekretnini u cijelosti,a nakon toga određenim pravnim poslom na susjeda prenijeti pravo vlasništva po usmenom dogovoru kakvim je imao sa djedom.

Prema rješenju o izvršenju sa prijedlogom koji ste dostavili putem PP,žalba u smislu zastare tražbine bila bi neosnovana. Naime,u temi ste propustili iznijeti bitnu činjenicu,a to je da se protiv vas vodio parnični postupak,odnosno za dug ste tuženi,slijedom čega ste presudom koja je stekla svojstvo pravomočnosti i izvršnosti obvezani da platite dug. Prema odredbama čl. 379.ZOO koji se primjenjuje u BiH,sva potraživanja koja su utvrđena pravomočnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog organa, ili poravnanjem pred sudom ili drugim nadležnim organom, zastarijevaju za deset godina, pa i ona za koja zakon inače predviđa kraći rok zastarjelosti. Kako se pod sudskom odlukom u smislu navedene odredbe zakona podrazumijeva svaka odluka suda (presuda ili rješenje) pod uslovom da je takvom odlukom utvrđeno neko potraživanje, novčano ili nenovčano,to je i više nego jasno da u vašem slučaju nije nastupila zastara,obzirom da pravomočna presuda datira iz 2012.godine.

Nemoguće da uz rješenje suda nema prijedloga tražitelja izvršenja

Odlično,hvala na povratnoj informaciji

jer čine troškove kaznenog postupka koji se isplaćuju iz sredstava tijela koje vodi postupak, a naplaćuju se kasnije od osoba koje su ih dužne nadoknaditi.

u smislu odredaba čl.468 ZKP nesmatra se bitnim povrijedama odredaba kaznenog postupka.

nije pitanje može li ili ne,več im je to obveza

Bitno je da vaši prijedlozi budu uneseni u zapisnik,što bi u slučaju nepovoljnog ishoda po vas predstavljalo žalbeni razlog.

U rješenju o izvršenju stoji da sud usvaja predloženo izvršenje,glede čega vidite kad je sud zaprimio Eronetov prijedlog za izvršenje i za koji period traže naplatu.

Jel imate neki osnov zbog kojeg bi izjavili žalbu

Polako i bez srljanja dok vas nepozovu iz DO-a,štetu možete uvijek platiti,no to samo po sebi neznači prestanak kaznenog progona

Zbog čega smatrate da postoji pristranost u vašem konkretnom slučaju,obzirom da je od strane Ustavnog suda presuda ukinuta iz sasvim drugog razloga Po čemu zaključujute da u vašem slučaju sudac nije imao uvjerenje u krivnju.

Sve kad bi se i prihvatila tvrdnja "građenja na tuđem",postavlja se upit što je stečeno građenjem?,ovo iz razloga što se kroz institut građenja na tuđem stječe građevina i zemljište nužno za njenu redovitu uporabu. U konkretnom slučaju evidentno je da se radi o gradnji ogradnih zidova što samo po sebi a u vezi građenja na tuđem nebi bila osnova da bi sud udovoljio tužbenom zahtjevu radi stjecanja prava vlasništva a kamo li da je to pravo stečeno na dijelu k.č.koja se nalazi opasana izgrađenim zidovima(put).

utvrđivanjem činjenica u smislu kako je došlo do svih pomenutih upisa Vi možete najviše postići da zadovoljite znatiželju,obzirom da više ne postoji nikakva mogučnost za uspješno osporavanje upisanog prava vlasništva trenutnog vlasnika koji je svoje pravo stekao kupoprodajom sklopljenom sa osobom čije je pravo vlasništva utvrđeno pravomočnom presudom.

Nešto ovdje neštima,jeste li Vi sigurni da su upisali pravo vlasništva ili nešto sasvim drugo

Neznam Mirko iz čega izvodite takve zaključke,odvjetnica će zastupati svog klijenta i kad ima predstavu da će izgubiti parnicu,to je njen posao da pokuša iz ničega napraviti nešto,npr iskoristiti greške u postupku suprotne strane,pa npr u konkretnom slučaju greška bi bila da vi nesvjesno(izravno ili prećutno)priznate da je dar bio usmjeren kao jedan vid pomoći vašoj bračnoj zajednici sa suprugom.

Zna odvjetnica dobro što može proći ,a što ne Naravno Članak 38.Obiteljskog zakona Na bračnu stečevinu primjenjuju se odredbe propisa kojima se uređuju stvarnopravni i obveznopravni odnosi, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Sve osim krivice

Nevidim razlog za nikakav raskid,obzirom da ugovorne stranke imaju mogućnost sklopiti aneks glavnom ugovoru kojim će sporazumno konkretnu nekretninu "izbaciti"iz ugovora. Sporazumno ili tužbom,no jasno vam je da takav pokušaj neće proći ako nema osnova za raskid.

a osnov upisa je………?,Znači,nemože niko doći u gruntovnicu i samo reći de me upiši kao vlasnika na tuđu nekretninu ako za to nema valjanog osnova u vidu nekakvog ugovora(kupoprodaja,darovanje,zamjena i dr),presude,rješenja o nasljeđivanju ili drugog rješenja nadležnog organa.

Ključna je činjenica da li takav dar ulazi u bračnu stečevinu a nikako da je to pravo supruga stjecala duljinom trajanja braka,obzirom da je pravo vlasništva nad konkretnim stanom stečeno trenutkom upisa tog prava u zemljišne knjige,što znači da duljina trajanja braka i eventualna ulaganja nisu osnova da bi se stjecalo pravo vlasništva na nekretninama

Sukladno odredbama čl.39 st.1 Obiteljskog zakona,imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka, ostaje njegova vlastita imovina,no iz vašeg opisa se može pretpostaviti da je Trgovačko društvo osnovano tijekom bračne zajednice,slijedom čega bi se pri diobi trebala posebno izdvojiti imovina koju je činio obrt,pa tek onda pristupiti sa diobom na ostalom dijelu koji potpada pod režim bračne stečevine.

Slažem se,no ako autor teme ne pokazuje interes za daljnjom eventualnom pomoći,idemo na status "čekanja"do ponovnog javljanja