Matrix

možda je i bolje da glasi isključivo na vas,obzirom na postojanje duga. Obzirom da je vaša supruga i bez upisa u zemljišnim knjigama suvlasnik na konkretnom stanu ,moguće je ići prijedlogom za razvrgnuće(prodajom),no jasno da nijednoj strani nebi odgovarao takav crni scenarij jer bi stan bio prodat ispod njegove vrijednosti.

Opći zastarni rok(5 god.)koji počinje prvog narednog dana od dana kad ste ispunili tuđu obvezu.

takvom poduzetom radnjom(otplatom dijela potraživanja)nepriznaje se odgovornost za dug u cjelosti koji potražuje suprotna strana,več isključivo prekida zastaru

ZPP je procesni a OZ materijalni zakon. Pojašnjenja vidi u odredbama čl.1 oba zakona. Za ocjenu prava vlasništva bračnih drugova na bračnoj stečevini, mjerodavni su propisi koji su vrijedili u vrijeme njezina stjecanja,no u slučaju kada je stjecanje zajedničke imovine započelo prije, a završilo poslije stupanja na snagu Obiteljskog zakona, za pravilnu primjenu materijalnog prava pri odlučivanju o udjelima supružnika u toj imovini, potrebno je utvrditi kada je stečen pretežiti dio konkretne stvari, budući da o tome ovisi hoće li se stjecanje bračne stečevine prosuđivati primjenom odredaba Zakona o braku i porodičnim odnosima ili primjenom odredaba Obiteljskog zakona.

Razlika je trenutak stjecanja prava vlasništva,odnosno kod ugovora o dosmrtnom uzdržavanju davatelj uzdržavanja stječe pravo vlasništva za života primatelja uzdržavanja,dok je to kod ugovora o doživotnom uzdržavanju odgođeno do trenutka smrti primatelja uzdržavanja,pa ja samim tim i razlika u trenutku nastanka porezne obveze. Svaki se ugovor može pobijati,a da li će se u tome uspjeti je stvar utemeljenosti zahtjeva. Ovisno da li će besplatnim raspolaganjem(darovanjem)ostali nasljednici nakon smrti darovatelja/ostavitelja biti povrijeđeni u svom pravu na nužni dio nasljeđivanja,ili pak da li će ugovor imati obilježja ništavog pravnog posla.

Nadam se da će te uspjeti shvatiti bit sljedeće odluke suda i to povezati sa vašim konkretnim upitom; Sentenca: Rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno rješenje, i ako u njemu nisu navedene sve nekretnine ostavitelja, to ne znači da njegovi nasljednici nisu stekli pravo vlasništva tih nekretnina, jer ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti. Kratki tekst odluke: “Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice opisan u izreci presude kojim je tužiteljica zahtijevala utvrđenje prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave. Tužiteljica je žalbu podnijela zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom za preinačenje ili ukidanje žalbom pobijane presude. -Žalba je osnovana. Rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno rješenje jer po odredbi iz čl. 135. Zakona o nasljeđivanju ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času smrti, a ne prelazi na nasljednike donošenjem rješenja o nasljeđivanju. Sud prvog stupnja je presudu utemeljio na pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz navedene zakonske odredbe, a zbog takvog pogrešnog pravnog shvaćanja, da tuženik nije nasljeđivanjem stekao one nekretnine koje nisu opisane u rješenju o nasljeđivanju, sud prvog stupnja je odbio tužbeni zahtjev bez valjano utemeljenih razloga uslijed čega postoji i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZKP.” Županijski sud u Bjelovaru, Gž-349/98-2, od 2. IV. 1998.

Vlasništvo na nekretninama temeljem pravnog posla stječe se tek upisom u zemljišne knjige. Več rečeno kako se stječe vlasništvo temeljem pravnog posla(u vašem slučaju kupoprodajom)glede čega provjerite da li ste svoje pravo ikad upisali. U z.k.uredu možete provjeriti osnovom čega je izvršen prenos prava vlasništva

Nikakav ja zaključak nisam dao niti mogu dati,obzirom na nedostatak činjenica. Malo probajte posložit situaciju i iznijeti činjenično stanje kao npr; -za svog života roditelji su imali to i to -umire jedan od roditelja,nasljeđuju ga taj i taj -umire drugi roditelj,nasljeđuju ga taj i taj, To je več rečeno i jasno kao dan,no ostaje nejasno sljedeče

Razumijem vas u potpunosti,no zanima me jel kuća u stanju kakvom jest(350 m2) predstavljala imovinu osobe koju je dotični mužev brat nasljedio,neovisno o činjenici što nije upisana u zemljišne knjige.

po kojem osnovu se vodite da njemu pripada suvlasnički dio kuče po stanju koje odražava gruntovnica(55 m2) a svim ostalim suvlasnicima ostatak po stvarnom stanju na terenu(350 m2)

tko je gradio tu kuću,odnosno da li je kao takva bila u sadašnjim gabaritima iza smrti osobe koja se nasljeđivala,pa je u ostavinskom postupku prikazana isključivo prema legalnom stanju prikazanom iz z.k.izvadka.

svaki upis mora imati pravnu podlogu,glede čega provjerite osnovom čega je izvršen prenos prava vlasništva zašto bi mu trebala suglasnost ako je npr sklopio valjanu kupoprodaju sa upisanim vlasnikom nekretnine ako Vi niste upisali svoje pravo vlasništva nad konkretnim dijelom,postavlja se pitanje tko je pravno gledajući bio vlasnik problem je što Vi najvjerovatnije želite ograditi i onaj dio nad kojim niste upisali pravo vlasništva

uredno ste obaviješteni o datumu održavanja rasprave na kojoj imate mogućnost saznati sve što vas zanima. Na raspravu može doći i osoba koju valjano opunomoćite.

u konkretnom slučaju to nebi išlo

e ovo več ima smisla,jer se radi o osiguranju nekakve novčane tražbine

dužnost je suda po službenoj dužnosti da pazi na takve stvari(čl.82 i čl.81 st.2 ZPP)

u pravom smislu misterija

čl.161 i 162 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima mišljenja sam da od toga nema ništa

to će mo tek saznati

a što preporučiti,iznijeli smo vam kako stoje stvari utemeljene u Zakonu i Sudskoj praksi,na vama je da odlučite,platiti ili pobijati tražbinu isticanjem prigovora zastare.

odricali se svi redom,dok po redosljedu nasljeđivanja nije došao autor ove teme

Kao što je rečeno u prvom odgovoru ,tužbom zahtijevati predaju posjeda. koristio između ostalog i 18 godina znajući dobro da se za sporni dio nekretnine vodi spor,obzirom da je bio stranka u postupku.

več vam je odgovoreno, kako glasi izreka presude tko je ta osoba u cijeloj priči osnovom čega bi pobijali ugovor

slažem se,no ovdje treba istaknuti bitnu činjenicu. Naime,pod pretpostavkom da je firma bračna stečevina ,nadživjeli bračni drug može u ostavinskom postupku zahtijevati izdvajanje svog dijela iz ostavinske imovine umrlog ,glede čega bi nasljednici nasljeđivali isključivo dio koji je pripadao umrlom.