Matrix

Odrebe čl.110 OZ su jasne,Ukidanje ili preinaka rješenja o ovrsi poslije pravomočnosti rješenja o dosudi nekretnine ne utječu na pravo vlasništva kupca,što u opisanom primjeru nije slučaj.

Sve stoji,i to je tako

Da,no nema više vraćanja.,a što je zanimalo autora teme.

Ukidanja,odnosno vraćanja u prvi stupanj više nema,ovo iz razloga odredaba čl.366/a ZPP Bitna procesna radnja,jer u suprotnom takav prigovor kao žalbeni razlog drugostupanjski sud odbacuje,vidi odredbe čl.352 st.2 ZPP

Nejasno je uopće otkud sudu ideja da se u z.k.postupku dotiče pitanja dosjelosti,obzirom da se takve stvari utvrđuju u parnici,jer je vaš osnov stjecanja nasljeđivanje koje nije provedivo,ali ga niko ne spori,glede čega sud faktički svojim rješenjem stranci daje tabularnu ispravu radi upisa,odnosno usklađenja z.k. i stvarnog stanja,i potpuno je nepotrebno da na takav način obrazlaže usvajajući prijedlog stranke,o čemu više možete pročitati ovdje

Čudo,jel ono bi tužba ili PiP.

Citiranim ste se več odužili

Koliko se može uočiti da je po takvoj logici i učinjeno

Naravno,jer sve dok račun nije dospjeo,vjerovnik nemože krenuti u prinudnu naplatu,pa je iz tog razloga i tijek zastare otpočeo nakon što je tražbina dospjela na naplatu,a od kada počinju teći i kamate.

Miješate redovne kamate po kreditu koje su raskidom ugovornog odnosa i dospijećem cjelokupnog kredita na naplatu postale sastavni dio glavnice,sa zateznim kamatama nastalim zbog zakašnjenja,odnosno kamatama određenim u ovršnom postupku.

Jel ovrha dovršena,ako jeste,kad je dovršena a kad je ovrhovoditelj prestao pravno postojati.

Rokovi su jasni,a činjenica da je došlo do promjene na strani vjerovnika neproizvodi učinak novog zastarnog roka,ovo iz razloga analogne primjene čl.217 Zakona o obveznim odnosima.

Vi ste več u parnici,jer koliko se može uočiti da se u vašem slučaju neradi o pojedinačno ispravnom postupku,več je riječ o parnici,obzirom da vam je dostavljena tužba na obvezni odgovor.

Več ste upoznati, ,tužba za proglašenje ovrhe nedopuštenom.

Kako točno glasi izreka rješenja,

Vidi odredbe čl.110 Ovršnog zakona

Obzirom da se u jednom dijelu teme spominje čl.94 ZOO,to se samo može izvesti jedino moguće tumačenje,odnosno da se miješa SUBROGACIJA sa CESIJOM,jer se u slučaju subrogacije doista mora dokazati činjenica ispunjenja tuđe obveze.

Slažem se,to bi trebalo biti nekakvo mjerilo.

Pričekat sa sudom. Za početak možete susjedi uputiti dopis pred utuženje u kojem će te navesti da je u obostranom interesu razdvajanja brojila,te istu poučiti sa odredbama zakona koje vam je proslijedio Spitfire,a u slučaju odbijanja suradnje slijedi tužba kojom će biti izložena nepotrebnim troškovima.

Kako je došlo do nesloga kvadrature,jel oznake nekretnine iz ugovora na kojoj se zahtijeva upis odgovaraju sa oznakama iz zemljišnih knjiga.

Sukladno odredbama čl.335 st.4 ZPP u vezi čl.347 ZPP koji se osnovom čl.175 ZN primjenjuju u ostavinskom postupku,rok je 45 dana. Naravno,nemože raditi na štetu svog klijenta.

Postupak se nastavlja

Nedopustivo da tužitelj zastupa tuženog

Citiranim priznajete tužiteljev zahtjev,glede čega bi trebali znati da onaj tko stekne pravo vlasništva dosjelošću nije u nikakvoj obvezi isplatiti naknadu. Sud nije vezan pravnim osnovom koji stranke navode u postupku,pa ako iz činjeničnog stanja i dokaza ocijeni da je tuzitelj pravo vlasništva stekao po nekom drugom osnovu ,usvojiće tužbeni zahtjev primjenom materijalnog prava po svom viđenju. Da,vidi odredbe čl.286 st.2 ZPP Bitno istaknuti da se radi.o obvezno-pravnom zahtjevu za kojeg vrijede rokovi,čiji tijek u konkretnom slučaju počinje od trenutka.kad je završena gradnja.