Matrix

Bovu,ovu su vrlo radikalne mjere,glede čega treba biti oprezan kod davanja savjeta,budući da korisnik Zelena Jabuka zbog poduzetih radnji koje ste mu savjetovali može snositi odgovornost,od čega se uredništvo Legalisa ograđuje.

bojim se da niste razumjeli,rečeno vam da je trebalo zahtijevati uračunavanje darova u namirenje nužnog dijela,a ne ispitivati legitimnost stjecanja imovine.

Sukladno odredbama čl.220.Zakona o nasljeđivanju,svatko je ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu,a za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom.. iz razloga zastare,pa budući kako bi se u konkretnom slučaju radilo o stjecanju bez osnova,to se ima primjeniti opći zastarni rok od 5 godina. neznam kakvu vezu ima isticanje zahtjeva za nužni dio sa činjenicom koju ste naveli,citiram; on nije imao niti priliku na sudu reci koliko su se njegova braća nazgrabala dobara na kriminalan način.

Tko vas tjera da u ugovoru navodite način na koji će te plaćati zakupninu.

Nastavite živjeti u tom stanu neovisno što je dotični otišao u "nepoznatom pravcu",njegova stvar.

samo nekretnina-e koja je navedena u prijedlogu. unazad 5 godina Ne,budući u tom slučaju vrijedi predmnjeva o prihvatu nasljedstva. u ostavinskom postupku su takve stvari nebitne.

ok,onda se spremite za tužbu što smatrate pod poslije,…uspjeh ili neuspjeh u pobijanju oporuke.

Jel dug osiguran hipotekom.

i ako je dopuštenoa pri tome valja istaknuti da dopustivost određuju drugi propisi koji dopuštaju, odnosno spriječavaju parcelaciju nekretnina

neizdavanje računa-porezni prekršaj,za što je nadležna Porezna uprava.

Ček malo,jel ta oporuka obuhvatila samo vas tri sestre? Ako je odgovor pozitivan,onda vi nemate ama baš nikakav interes da oporuku pobijate.

niko vam nemože zabraniti da osporavate oporuku,no druga je stvar dali bi u tome na kraju i uspjeli. moguće ukoliko postoji dobra volja sunasljednika postajete suvlasnici u jednakim dijelovima ali samo na imovini koja se nasljeđuje temeljem zakona.

Nisu. uopće niste optuženi,niti se radi o ""kažnjivom djelu""

moram priznati da takav sporazum nema nikakvog smisla,budući da je za prenos prava vlasništva nužno sklopiti pravni posao,glede čega se postavlja pitanje,kakav bi to bio pravni posao koji uvjetuje treća strana. da jeste Vi bi to svakako znali,budući je nemoguće sklopiti određeni ugovor usmjeren na prenos prava vlasništva u vašu korist a da vi pri tome niste nastupili kao ugovorna stranka. žena ili suprug(vaš otac) nepostoji,budući da se pitanje nasljedstva otvara trenutkom smrti ostavitelja,a dotad je preuranjeno govoriti o nasljeđivanju

Radi se o subjektivnom roku,odnosno roku od 30 dana od dana kad ste saznali tko je počinio čin smetanja,a koji se u svakom slučaju mora kretati unutar objektivnog roka,što u vašem slučaju i nije sporno,no Vi u tužbi,odnosno činjeničnom stanju,nesmijete odati ni na koji način da ste od prvog trenutka znali tko je ta osoba. U vašem slučaju subjektivni rok počinje sa danom 18.03.,ali će tuženi svakako iznositi prigovor prekluzije,tj.iznositi dokaze kako ste saznanje o učiniocu smetanja imali već ranije,odnosno od dana kad je smetanje učinjeno,pa ako uspije dokazati takvu činjenicu sud će bez ikakvog daljnjeg raspravljanja po tužbi istu odbaciti kao nedopuštenu.

Ne,stvar je pravomoćno presuđena,glede čega svaku novu tužbu po pitanju iste stvari treba rješenjem odbaciti kao nedopuštenu.

npr.Zakonom o obrtu u članku 13. omogućeno stranci kojoj nadležno tijelo nije izdalo obrtnicu u roku od 15 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, započinjanje s obavljanjem obrta. Zakon o udrugama u članku 17. sadržava pozitivnu pravnu fikciju o upisu udruge u registar udruga ukoliko ured državne uprave u roku od 30 dana od dana zaprimanja urednog zahtjeva ne donese rješenje o upisu udruge u registar.

ako mislite da se oslobodite zla u smislu da zadržite korist koju ste ostvarili od kredita i istovremeno se oslobodite vraćanja kredita,neće ići ni pod razno.

vidi odredbe čl.230.

da,sudskim putem.Činjenica da ste ulagali u nekretninu nemože se sa uspjehom suprostaviti zahtjevu vlasnika radi predaje posjeda nekretnine,no to neznaći da vi nemožete postaviti obvezno-pravni zahtjev radi povrata uloženog,ali je jasno da na takav vaš zahtjev će svaki odvjetnik uzvratiti protuzahtjevom radi isplate najamnine u zadnjih 5 godina.

od suda zatražiti da se tuženom postavi privremeni zakonski skrbnik.

posjed će postati miran kad osobi kojoj je oduzet prestane pravo da posjed štiti sudskim putem,što će reći protekom 30 dana od dana saznanja za osobu koja je posjed oduzela,a u svakom slučaju protekom godine dana od dana oduzimanja posjeda,no nevidim kakvu vezu ima posjedovna zaštita radi smetanja posjeda sa tužbom radi stjecanja prava vlasništva ,odnosno protutužbenim zahtjevom vlasnika radi zaštite vlasništva po osnovu prava na posjed,budući da takav zahtjev nezastarijeva.

U biti treba da shvatite da su kupoprodajni ugovor,ugovor o kreditu i ugovor o zasnivanju založnog prava(hipoteka),različiti pravni poslovi.

Budući da je upis vašeg prava vlasništva uvjetovan konačnom isplatom ugovorene cijene,mišljenja sam da ste ovlašteni zatražiti predbilježbu koja će se isplatom pretvoriti u uknjižbu.

Vi bi morali majku tužiti,a budući da se pozivate na oporuku koju nemože te predočiti sudu,nužno je da imate svjedoke za svoje tvrdnje kako bi sud suprotnu stranu(majku) mogao obvezati rješenjem da oporuku dostavi sudu. Za daljnje korake u smislu podizanja tužbe Vam preporučujem pomoć stručne osobe koja će vas voditi kroz postupak,budući sam u sumnji da to možete sami. Pozdrav