Matrix

naravno,no Oliva nešto izbjegava priču o rokovima u smislu kaznenog progona.

uprava onako kako ste napisali,da djeca budu sa vama a ne da se ocu ukine pravo glasa u vezi djece.

Već vam je rećeno da D..odgovara svojom imovinom,samo u posebnim slučajevima gdje je osnivać društva ujedno i odgovorna osoba(direktor),može za dugove odgovarati pored imovine društva i vlastitom imovinom.

prijedlog za upis bio bi odbijen,iz razloga što je trenutak stjecanja prava vlasništva ugovornom klauzulom odgođen do smrti primatelja izdržavanja(suspenzivni rok),glede čega takav ugovor predstavlja doživotno a ne dosmrtno izdržavanje.Na ovakav stav analogno upućuje odluka Vrhovnog suda RH Broj: Rev 865/05-2. ""Činjenica da su stranke nazvale taj ugovor ugovorom o doživotnom uzdržavanju, zbog pogrešnog naziva ugovora, ne dovodi u sumnju njegovu pravnu bit, tj.da je riječ o ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju."" Odluka se može u cjelosti pročitati u Prilogu Hrvatske javnobilježničke komore 3/2012.

Problem mogu biti pokretnine koje se zateknu na adresi ovršenika.

U konkretnom slučaju zastara je počela teći od 11.12.2012.godine(čl.215.ZOO),pa je primjenom čl. 228.ZOO evidentno da je nastupila zastara potraživanja,na koju se u eventualnom sporu mora pozvati dužnik,budući da sud na zastaru nepazi ex offo.

ne samo VIP,svako je dužan da se povinuje odluci suda.

Koliko se može uočiti da je takvo ponašanje oca upereno za dobrobit djeteta,što i jeste presudno ukoliko bi došlo do sporenja,jer koliko god vama to zvučalo nestvarno,nije bitno dali se takvo ponašanje sviđa/nesviđa osobno vama,već naprotiv,dali je to za dobrobit i u interesu djeteta.

Ok,no gdje je tu obveza plaćanja režija.

od trenutka kad vam je bilo poznato tko je štetnik,tzv subjektivni rok(saznanje za štetu i štetnika)koji mora biti unutar objektivnog roka ,tj.od dana kad je šteta nastala i taj rok iznosi pet godina (st. 2. čl. 230. Zakona o obveznim odnosima).No, ako je šteta prouzročena kaznenim djelom (a za kazneni progon je predviđen dulji rok zastare), zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi zastarijeva kad istekne vrijeme određeno za zastaru kaznenog progona (čl. 231. st.1. Zakona o obveznim odnosima).

Po ovome što pišete a ne ulazeći u činjenice kako je do toga došlo,vi ste ugovorna stranka,slijedom čega ste ovlašteni zahtijevati raskid ugovora,ili tužbom pokrenuti postupak radi utvrđenja njegove ništavosti.

Odgoda plaćanja.......do kad!

etažiranje u ostavinskom postupku neće ići,bez obzira od vašeg dogovora.

Neovisno od činjenice što supruga nije bila suvlasnica u smislu režima bračne stečevine,ona je smrću supruga postala jedan od nasljednika kao i ostali,a kako nasljednik kojem je dio nekretnine dat na korištenje, nemože istovremeno na istoj stvari imati pravo vlasništva i biti ovlaštenik prava služnosti,sasvim jasno da je služnost bez pravnog učinka,budući da takvu služnost izvodi iz prava su-vlasništva kao i ostali nasljednici.

Nastanak porezne obveze na promet nekretnina inicira činjenica sklapanja ugovora,neovisno od činjenice dali je takav ugovor provediv u zemljišnim knjigama.

može.

Nećete,vidi odredbe čl.13.Zakona o.porezu na promet nekretnina.

Ovjera ugovora o najmu stana uopće nije nužna,a poreznu obvezu svakako da treba prijaviti.

Koje su vaše obveze po ugovoru,šta ste konkretno ugovorili.

U pogledu štete prouzročene kaznenim djelom se pisalo u temi pod linkom http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/83798-aktivna-legitimacija-o%C5%A1te%C4%87enik

Bez obzira kako su ugovorne strane nazvale konkretni ugovor,on se ima smatrati kao ugovor o doživotnom izdržavanju.

svakako,no išao sam na nešto drugo iz razloga što se brat nespominje nigdje u kaznenom postupku.

E sad je ovo za diskusiju,budući da postavljeni imovinsko-pravni zahtjev u kaznenom postupku daje učinak duljeg zastarnog roka radi naknade štete,odnosno se postavlja pitanje; dali postavljeni imovinsko pravni zahtjev od strane jednog oštečenog ima učinak u pogledu duljeg zastarnog roka i na eventualne oštečene koji u kaznenom postupku nisu nastupili kao oštećeni,odnosno nisu istaknuli imovinsko - pravni zahtjev........

Ovršno rješenje je odluka nadležnog organa vezano za odredbe čl.233.Zakona o obveznim odnosima,glede čega tražbina zastarijeva protekom 10 godina,no ukoliko vjerovnik poduzme novu radnju pred nadležnim organom u svrhu naplate tražbine,zastara se prekida i otpočinje novi zastarni rok.

Aktivnu legitimaciju na tužbu zbog duševni boli usljed smrti bliske osobe imaju bračni drug, djeca, roditelji, vanbračni partner (u slučaju postojanja vanbračne zajednice po odredbama OZ) braća i sestre (u slučaju da je između njih i umrlog postojala trajnija zajednica života).