Matrix

Brak sklopljen samo po vjerskim običajima nema pravnu snagu građanskog braka,odnosno takav brak može dobiti status izvanbračne zajednice,za što je potrebno ispunjenje određenih uvjeta.

natloz,da sumiramo. sve tražbine utvrđene odlukom suda zastarijevaju u desetogodišnjem zastarnom roku,no ova odredba ZOO se nemože primjeniti u vašem slučaju budući da u određenim situacijama zastara ne teče,kao što je to npr. u slučaju dok traje obveza uzdržavanja.

takva činjenica je nebitna sudu u ovršnom postupku pokrenutom na temelju ovršne isprave. radi se o ovršnom a ne parničnom postupku i upravo žalba o kojoj se polemiše je izjavljena na ovršno rješenje.

tako i jest,i ne samo u Osijeku,no u ovoj temi se piše o prodaji imovine maloljetnika, ………………

da,ovo je baš nejasno…………ili se pak neradi o suvlasništvu,već susjednoj k.č.

mišljenja sam da je ovo na konkretan slučaj, pogrešno tumačenje.

Jel došlo do promjene u zemljišnim knjigama ili se nekretnina i dalje vodi po oznaci starog premjera.

Za konkretnu stvar,koja se odnosi na raspolaganje imovinom maloljetnika,a ne slučaj kad maloljetnik stječe imovinu,ugovor mora biti u obliku javnobilježničkog akta. Do potpisivanja ugovora od strane zakonskih zastupnika uopće neće doći,niti će se otpoćeti sa sklapanjem istog,ako nedostaje odobrenje CZSS.

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/80969-Obiteljski-zakon-ili-zakon-o-obveznim-odnosima

niste,potrebno je odobrenje nadležnog centra za socijalnu skrb,a dodatnu kontrolu sklapanja pravnih poslova čiji je predmet imovina maloljetnika predviđa Zakon o javnom bilježništvu prema kojem svaki takav ugovor mora biti sastavljen u obliku javnobilježničkog akta (članak 53. stavak 1. točka 1.), a javni bilježnik mora provjeriti je li za njegovo sklapanje dobiveno odobrenje centra za socijalnu skrb.

a šta je to izjavila.

izgleda da je to bratstvo iščezlo, 30 godina

uređenje međe,no sasvim izvjesno da je to ""udarna igla""za tužbu susjeda radi utvrđenja prava vlasništva,čiji tužbeni zahtjev bi morali osporiti i istovremeno odgovoriti reivindikacijskim protutužbenim zahtjevom.

moglo bi se o tome raspraviti. Vlasnik nekretnine(autor teme),postavlja ogradu,i takvim činom daje do znanja vlasniku susjedne nekretnine "crtu razgraničenja". Spornih 12 metara(po dubini)susjed koristi kao svoje,(usmeni dogovor teško dokaziv)manifestujući sva vlasnička ovlaštenja na oči upisanom vlasniku a da mu za čitavo vrijeme to niko nije osporio. Glede prednjeg,a uzimajući u obzir da susjed posjednik ničim nije priznao višu faktičku vlast na konkretnom dijelu nekretnine,postavlja se pitanje nedostaje li samostalnost posjeda!!!!!!

zamislite jednu cjelinu koju razdijelite na 32 jednaka dijela,e od ta 32,jedan je vaš. možete prodati,darovati,općenito pravno prometovati idealnim suvlasničkim dijelom,no situacija se ne mijenja,budući da novi suvlasnik stupa u vaš pravni položaj,odnosno ulazi u suvlasništvo,što će reći da je nužno razvrgnuti suvlasništvo na jedan od načina koje propisuje Zakon o vlasništvu i dr.stvarnim pravima,o čemu vam je G-man već pisao.

nije se protivio jer nije imao interes za tako nešto,budući da je prednik autora teme povukao ogradu 12 metara unutar svoje k.č.

Više će koštat odvjetnik,nego ovjera punomoći za majku ili sestru,a imajući u vidu da se neradi o nikakvom složenom predmetu bolja je ova druga opcija.

ovisi koje bi to radnje poduzeli kao dopuštenu samopomoć.

Zbog čega insistirate na kupoprodajnom ugovoru,kad je otac doista vlasnik i kao takav upisan u zemljišnim knjigama,što i jeste najmjerodavniji dokaz prava vlasništva(z.k.izvadak.),a ako baš imate želju da vidite ugovor,obratite se zemljišno knjižnom uredu i zatražite presliku ugovora,budući da je isti ugovor priložen uz prijedlog za upis prava vlasništva.

ne mora možeš

Ugovor u ime djeteta potpisuju njegovi roditelji kao zakonski zastupnici te podnose prijedlog za njegovu provedbu u zemljišnu knjigu. Kao vlasnik nekretnine upisuje se dijete, no s obzirom na to da je takav vlasnik podvrgnut ograničenjima glede slobodnog upravljanja ili raspolaganja nekretninom, to se uz njegovo ime u vlastovnici posebno naznačuje.

da,samo što u slučaju korisnika Neodlučnog štetu nepopravlja štetnik,već neko treći(HR)

ja bi se samo pridružio ovom stavu.

Kolega Felix,slažem se sa svakim slovom što ste napisali. Ova odluka Suda samo govori da zabilježba ugovora neće spriječiti otuđenje nekretnine,no opstojnost takvog otuđenja je upitna,budući da zabilježba ipak proizvodi pravne učinke koji bi mogli skočiti za vrat eventualnom kupcu,nakon smrti primatelja uzdržavanja.

Sentenca; ""Zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju ne spriječava vlasnika da otuđi nekretninu trećoj osobi temeljem ugovora o prodaji, niti je ona na zakonu osnovan razlog, da zemljišnoknjižni sud odbije provedbu tog ugovora"" Županijski sud u Bjelovaru -Gž 419/1999. Odluka se može vidjeti u Prilozima Hrvatske javnobilježničke komore 3/2012 na stranici 15.