Matrix

nerazumije te,cekati Vam je htjeli Vi to ili ne,no naravno da vas to nesprijecava otici odvjetniku radi informacija.

jel to sumnja u predni odgovor ili vam postalo zanimljivo! Kao sto ZN odredjuje,naslijediti se može po dvije osnove: -Po zakonu(zakonsko nasljeđivanje)i -Po oporuci (oporučno nasljeđivanje). Zakonsko nasljeđivanje je pravilo, a oporučno iznimka. Oporučno nasljeđivanje ima prednost pred zakonskim,dok do zakonskog nasljeđivanja dolazi onda kad nema oporuke ili kad su se oporučni nasljednici odrekli,ili pak kad oporukom nije obuhvacena cijela imovina,poblize objasnjeno dole. Odgovor na vash upit lezi u Načelu kumulacije pravnih osnova nasljeđivanja,koje odredjuje da se naslijediti može istodobno i po oporuci i po zakonu.Isto načelo omogućuje pravilno rješavanje u onim slučajevima kad ostavitelj nije oporučno rasporedio cijelu svoju imovinu, već samo njezin dio,sto znaci da se po ZN nad ostalim dijelom ostavine otvara zakonsko nasljedno pravo. Ako je oporučni nasljednik istodobno i zakonski nasljednik, dobit će ono što mu pripada po oporuci i ono što mu pripada po zakonu. Članak 4.ZN (1) (3) Nasljedno se pravo stječe po odredbama ovoga Zakona, a na temelju oporuke ili na temelju zakona Članak 7. (1) Svatko je ovlašten da za slučaj svoje smrti oporukom odredi sebi nasljednika,... .... Članak 8. (1) Na temelju zakona ostavitelja nasljeđuju svi njegovi...(nabrojane osobe u istoj odredbi) (3) Osobe iz stavka 1. ovoga članka nasljeđuju po nasljednim redovima.(blizi red iskljucuje daljnji st.4)

preuranjeno,buduci da trenutno niste aktivno legitimirani na pobijanje ugovora.

receno Vam je u gruntovnicu

misljenja sam da nece biti oslobodjen,vlasnistvo nedaje samo prava vec i obvezuje,zakon nepoznaje "obiteljsko vozilo",ako nezna tko je,onda nema ni jedan dokaz da to nije upravo on kao vlasnik.Naime kada bi se drzali predne objave,postavlja se pitanje dali uopce ima smisla dostavljati obavijest sa zahtjevom ustupanja podataka o vozacu,buduci da je dovoljno u odgovoru navesti oca,majku,brata,sestru,i stvoriti pat poziciju,ne,to nece proci.

sve i da dodje do toga,takav obvezno-pravni zahtjev su ovlasteni postaviti njeni roditelji,s tim sto mogu osobno od vas potrazivati polovinu ulaganja,buduci da druga polovina otpada na kcerku.No opet s druge strane se dovode u pitanje konkretna ulaganja,iz razloga sto se osobno po meni to moze smatrati darovanjem,sto u biti i jeste.

prema sudskoj praksi raspolaganje jednog bračnog druga sa bracnom stecevinom odnosno suvlasničkim dijelom drugog bračnog druga ne proizvodi pravne učinke tj, takvo je raspolaganje ništetno. Pravo na tuzbu za utvrdjenje nistetnosti pravnog posla,nezastarijeva.

sto da ne,u toku postupka napravite procesnu gresku,i sud vam odbije zahtjev,takva odluka postane pravomocna i vi vise za istu presudjenu stvar nemoze te podnositi tuzbu.

<<Ugovor o doživotnom uzdržavanju u kojem je primatelj uzdržavanja izjavio da davatelju uzdržavanja ostavlja svu svoju imovinu pa i onu koju će imati u trenutku smrti, pravno je valjan i proizvodi sve namjeravane učinke.>> Županijski sud u Rijeci,Gž-786/01, od 18. IX. 2002.

Neznam o kakvom nuznom dijelu pricate,buduci da se pravo na nuzni dio izvodi iz nasljednog prava,a ja koliko vidim u konkretnom slucaju negovori se o nasljedjivanju vec raspolaganju tudjom imovinom.

ne gube.

Kakva bi to po vama bila tuzba.

nemoze vam niko ovdje reci da dobijate pozitivnu presudu,no imali bi velike shanse za uspjeh

kako da se odricu necega sto su vec darovali.

Japet, vec u ostavinskom postupku se neke stvari mogu rijesiti,odredjenim ustupanjima medju sunasljednicima.

pa dobro ste napisali VLASNICIMA,zbog cega ih upozoravate,ako je ostavitelj za zivota sa istima sklopio valjanu kupoprodaju.

Naravno,Vi ste se obratili sudu sa odredjenim zahtjevima,sve sto tvrdite treba i dokazati.

tesko bi se neko odlucio na lazno svjedocenje u komunizmu,

Postovani, zbog cega ste cekali pravomocnost rjesenja,ako smatrate da isto nije doneseno na zakonit nacin.

Kada je Habsburška monarhija 1918 god. propala, novostvorena Kraljevina SHS nije donijela novi građanski zakonik, pa se na nekadašnjim austrijskim područjima,tako i u HR nastavio primjenjivati OGZ. On je djelomično ukinut tek stvaranjem komunističke Jugoslavije, ali se i tada primjenjivao u nedostatku drugih pravnih izvora sve do 1970.god. http://www.google.com/gwt/x?u=http://www.advokat-prnjavorac.com/zakoni/AUSTRIJSKI_GRADANSKI_ZAKONIK.pdf&hl=hr&ei=NZN-U53DM6GnkwKUs4CACg&wsc=pb Pozdrav

Nema tu od dosjedanja nista,toliki se pravni postupci vodili glede konkretnih nekretnina,u kojima je i sam doticni ucestvovao,pa se nemoze pozivati na savjesnost posjedovanja,no i vi trebate povesti malo racuna o svom vlasnistvu,a ne da vam neko drugi na vasoj nekretnini vrsi vlasnicka ovlastenja.

Tomek,sama cinjenica da legalizirate garazu na nekretnini gdje imate izgradjen legalni stambeni objekat je dokaz pravnog interesa..

-Sklopite ugovor koji nece imati obiljezja pobojnosti ili pak nistavosti, -ako vam ugovorom bude nametnuta kakva obveza,gledajte da je ispunite, -i na kraju necinite nikakve radnje prema darovateljima koje bi se okarakterisale kao gruba nezahvalnost...

naivnosti nikad kraja,neznam sto vas je potaknulo na takav potez,

receno vam je,tako ili tuzba,izuzev ako vi imate nesto trece.