Matrix

Ako vlasnik sa k.c.1 drzi u posjedu dio nekretnine k.c.2 koji ste opisali kao parking,bio bi problem u vidu smetanja posjeda,ukoliko bi se poduzela radnja iz prednog posta.

Pretraga foruma neskodi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/74205-Pravni-lijek-nakon-pravomo%C4%87ne-presude

Buduci da vec nagovjestavate moguci spor oko vode,nebi bilo od goreg da to rijesite na vrijeme,odnosno prije okoncanja diobe,

otvorite link http://www.google.com/gwt/x?hl=sh&u=http://www.usud.hr/uploads/OBRASCI%2520USTAVNIH%2520TUZBI%2520S%2520UPUTAMA%2520ZA%2520ISPUNJAVANJE.PDF&source=s&q=Ustavna+tuzba&sa=X&ei=dTVeU-HDCc-vyATo-YKwCQ&ved=0CB8QFjAA

Navedeno nije osnov za pobijanje ugovora.

Postovana, u darovanju je obveza darovatelja jasna,predaja dara u posjed,dok s druge strane obveza na strani daroprimatelja je prihvatit dar,u vasem slucaju se vidi ispunjenje ugovornih obveza,a sto je sve provedeno u zemljisnim knjigama,e sad se postavlja pitanje sto se tu ima vise raskinut,izuzev ako obveza na strani daroprimatelja jos uvijek traje,u vidu nametnute obveze,no takva obveza mora biti uglavljena u osnovnom pravnom poslu,a ne nekakvim naknadnim neformalnim papirima,koji nepredstavljaju aneks. To sto je otac sklopio ugovor s agencijom predstavlja cinjenicu laicki receno,kao i da sam ja sklopio ugovor,buduci da otac a i" ja"imamo ista vlasnicka ovlastenja po pitanju konkretne nekretnine.

Redovnog pravnog lijeka vise nema,sto znaci da postoji nesto izvanredno,(ponavljanje postupka,revizija)ali naravno da trebaju biti ispunjeni uvjeti odredjeni u Zakonu o parnicnom postupku. Pretpostavljam da je upit vezan za temu pod linkom http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/74101-Procjena-od%C5%A1tete-kod-prometne-nesre%C4%87e

Postovana, osnov za zalbu na rjesenje o ovrsi nemoze biti cinjenica da niste dosli u posjed nasljedjene imovine,sto znaci da je presudna cinjenica da li ste se prihvatili nasljedstva ili ne,buduci da nasljednik koji se prihvati nasljedstva odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti nasljedjene imovine,slijedom cega je zalbu trebalo uperiti u tom smjeru,odnosno utvrditi dali postoji nesrazmjer u nasljedjenom sa potrazivanjima koja su uperena u vas..

Sin je vlasnik nekretnine,treba izbjegavati bespotrebnu prepirku s ocem,buduci da isti nemoze sklopiti valjanu kupoprodaju sa eventualnim kupcem,iz razloga sto ce svaki kupac provjeriti stanje nekretnine,pa kad vidi da je vlasnik neko drugi(sin),te da postoje tereti,zabiljezbe spora,...pobjece od takve kupoprodaje. S druge strane,nema tu vise ni sporazumnog raskida ugovora,buduci da je isti ispunjen,a realno gledajuci sin je istu nekretninu stekao "teretno",uzimajuci u obzir izmirenja dugovanja prema vjerovnicima njegovog oca.

Postovani, zakonom o parnicnom postupku su moguca oslobodjenja pojedinih troskova na prijedlog stranke,medjutim sud vas nemoze osloboditi troskova parnicnog postupka koji su dosudjeni presudom,buduci da se radi o troskovima suprotne strane koje je pretrpjela u postupku i koja je uspjela u sporu.

razumijem Vas,no sestra nije vash potomak ni predak,da bi se svrstala pod clanak 13.Zakona o porezu na promet nekretnina.

Postovani, u vasoj konkretnoj stvari za prosudjivanje pitanja vlasnistva nije od uticaja legalnost gradjevine,vec da li ste vi znali za takvu gradnju i da li ste istu pokusali sprijeciti,odnosno postoji li vasha presutna suglasnost.

Postovana, za prenos prava vlasnistva sa Vas na sestru, potrebno je sklapanje pravnog posla,sto podrazumijeva prijavu nastanka porezne obveze buduci da se prometuje nekretninom.Nevidim osnov po kojem bi na vash slucaj doslo do oslobodjenja od placanja poreza.

Parnica je vec pokrenuta,i sasvim je izvjesno da ce tuzbeni zahtjev biti usvojen,glede cega ce presuda zamijeniti kupoprodajni ugovor i suglasnost za upis prava vlasnistva. Ako neispunjenjem ugovorne obveze druge strane trpite stetu,onda je sasvim opravdano zahtijevati njenu naknadu.

Neznam kakav bi Vi to ugovor sklopili drugaciji od onog koji propisuje zakon.

Vi ste bili oslobodjeni od placanja poreza na promet nekretnina po drugacijem pravnom temelju od onog predvidjenog u clanku 11/a ZoPNPN,na koji se nemoze te sada pozivati.

Jel to toliko zapelo da se nemoze pricekati protek roka,kad vam supruga moze darovati bez obveze placanja poreza.

Pa jel jasno toj sestricni da nema nikakve veze s imovinom umrle tetke i da se nje u svemu tome nista nepita ili zivi u zabludi.S druge strane ako se vi i ostali suvlasnici bude te tako pasivno postavili i povinovali se njenim uvjetima,onda stvarno ispada da je ona vlasnica. Ona nemoze putem suda postati nasljednica,ali moze postaviti obvezno-pravni zahtjev za povrat novcanih sredstava.

Nema mjesta posjedovnoj zastiti,buduci da je vlasnica predala doticnom u posjed nekretninu,a upitan je i subjektivni rok na podnosenje tuzbe.

Nacelo prezentacije/Pravo predstavljanja Članak 10.ZN Dio ostavine koji bi pripao prije umrlom djetetu da je nadživjelo ostavitelja nasljeđuju njegova djeca, ostaviteljevi unuci, na jednake dijelove, a ako je neki od unuka umro prije ostavitelja, onda dio koji bi njemu pripao da je bio živ u času ostaviteljeve smrti nasljeđuju njegova djeca, praunuci ostaviteljevi, na jednake dijelove, i tako redom sve dokle ima ostaviteljevih potomaka.

Kad otac stekne pravo vlasnistva na stanu,moze te provesti u djelo opisani scenarij,za sad nista.

Postovana, svojim nepromisljenim postupcima ste dovedeni u nezgodnu situaciju,bilo sto da Vam se savjetuje nece imati ucinka,jer je sasvim izvjesno da ce vam trebati angazman odvjetnika.

i n s p e k c i j a.

Dogovori te se oko podjele....,s ovlastenim geodetom na teren i nek vam to isparcelise na jednake dijelove...Geodeta sacinjava prijavni list,suvlasnici sklapaju ugovor o diobi,temeljem kojeg se vrsi upis u zemljisne knjige. To bi bilo ugrubo sporazumno razvrgnuce suvlasnistva,u suprotnom razvrgnuce putem suda na prijedlog bilo kojeg suvlasnika.

Kako mislite to, koja je cijena,...radova za uklanjanje,naknada,ili sto vec? Da li ste razgovarali sa HEP-om.