Matrix

Ako se po donosenju pravomocno rjesenja o ovrsi,ista nije provela protekom 10 godina,niti je u tom periodu bilo poduzetih radnji pred sudom u svrhu namirenja trazbine,misljenja sam da je nastupila zastara.

Postovani, na vashu temu se moze pisati danima,glede cega napisite sto vas tocno interesira.

pa sto kaze sin na sve to.

Senderos, druga bi pricha bila da vi vodite spor glede utvrdjenja prava sluznosti,pa bi susjed u tom slucaju mogao sporiti cinjenicu da ste se sluzili odredjenim dijelom nekretnine,medjutim u ovom slucaju sluznost je osnovana pravnim poslom i tacno odredjena(sirina)te kao takva upisana u zemljisnim knjigama. Znaci,Vi posjedujete pravo,na temelju kojeg ste ovlasteni koristiti sluznost onako kako ona glasi. Cinjenica da bi vi uprkos nastalom smetanju imali dovoljno sirine prilikom prolaska vozila,nedaje za pravo susjedu da vam ogranicava sluznost. U slucaju parkiranja vozila,radilo bi se o povremenom smetanju,sto nije zapreka da i u tom slucaju trazite sudsku zastitu.

izuzev da pokusate ici na oslobodjenje od placanja poreza na cinjenicu koja je u vezi vaseg zadnjeg upita ,buduci da se radi o nekretnini koja se nalazi na području posebne državne skrbi,naime koliko mi je poznato,za ovo porezno oslobođenje je postojala mogucnost temeljem Zakona o područjima posebne državne skrbi, a odnosilo se na bilo koju vrstu nekretnine, pod uvjetom da stjecatelj nekretnine ima prebivalište na području posebne državne skrbi ili ako prijavljuje prebivalište na tom području,s tim da stjecatelj ne može otuđiti tu nekretninu 10 godina nakon stjecanja jer je u protivnom dužan platiti porez, a ovaj porez je dužan platitii za slučaj da promjeni prebivalište izvan područja posebne državne skrbi te ako, uz prijavljeno prebivalište, porezni obveznik stvarno i ne boravi na tom području.. Vec receno da zalbom negubite nista,pa tako necete izgubiti ni ako pokusate zaigrati na ovu kartu.

Tri posebna dijela jedne nekretnine.

nema se tu sta dokazivati,vi ste u posjedu PRAVA,sto je izjednaceno sa posjedom STVARI,

netocno, porezna obveza nastaje sklapanjem pravnog posla,vi ste vec u prekrsaju sto ce se utvrditi prijavljivanjem nastanka porezne obveze,i tko vam je rekao da vas darovni ugovor cini vlasnikom,buduci da se vlasnistvo na nekretninama temeljem pravnog posla stjece upisom u zemljisne knjige.

Nema govora o zastarama jer je trajao postupak,kako parnicni tako i ovrsni,no odvjetnik je postupao krajnje nekorektno,jer se nakon gubitka parnice ucutio,odnosno nikakve obavijesti o konacnom ishodu.

Stekli ste ovrsnu ispravu,temeljem koje podnosite prijedlog za ovrhu.

Teo, misljenja sam da Gradskom uredu,citirano obrazlozenje presude,nece puno predstavljati,no ukoliko dodje do sudskog epiloga....imace smisla..

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Broj: Gzz 346/01-2O "nasljednici i druge osobe kojima su oporukom ostavljene neke koristi, dovoljno su određeni ako oporuka sadrži podatke na temelju kojih se može utvrditi tko su oni." izdvojeno iz obrazlozenja; "predmet spora u ovom postupku je pitanje valjanosti vlastoručne oporuka sad pok. J. K. od 18. i 20. prosinca 1979.godine napisanih u bilježnici u kojoj je on opisao i svoj životopis, a kojim oporukama je oporučitelj odredio da NJEGOVIM NASLJEDNIKOM IMA BITI ONAJ TKO TU «knjigu» DOBIJE U RUKE. U postupku je utvrđeno da je navedenu bilježnicu oporučitelj ostavio na tavanu zajedničke kuće tuženice i njegove u N., te da ju je pronašla tuženica, koja u toj kući živi.Prema pravnom shvaćanju nižestupanjskih sudova, iz navedenih oporuka može se sa sigurnošću utvrditi oporučiteljeva volja glede njegova nasljednika u smislu odredbe čl. 89. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 52/71, 47/78; daljeZN), zbog čega osporena oporuka NIJE NISTAVA..

Misljenja sam da je u vasem slucaju bitna kvadratura.

Grijesite, sud nece odlucivati da li je dovoljna sirina puta ili ne, sluznost postoji i kao takva je upisana.

najbolje rjesenje.

Prijedlog za upis prava vlasnistva mozete podnijeti vec sutra,a poreznu obvezu rijesiti poslije,jer ste i onako vec pocinili prekrsaj po pitanju prijave porezne obveze.

Prijatelj kojeg terete vas predlozi za svjedoka.

naravno,a ukoliko nema mirnog rjesenja,...tuzba! Misljenja sam da bi se moglo dokazati tko su nasljednici po oporuci.

Zar vash zadnji upit nije obradjen u posebnoj temi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/71673-%C4%8Cl-32-zspc-za%C5%A1titna-mjera-izre%C4%8Dena-obaveznim-prekr%C5%A1ajnim-nalogom

Hasko,kakva korist "savrsenog"zakona,ako se nezelite stititi pravnim putem. U slucaju Trozubca nema manjkavosti zakona,za poduzimanje nekih radnji je nastupila prekluzija,no i dalje je moguce sudskim putem stititi pravo vlasnistva.

Jasno je da su susjedski odnosi poremeceni,buduci da ni vi niste bili za dogovor. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/65991-Rje%C5%A1enje-o-ru%C5%A1enju-a-legalizirao-zgradu-Pomo%C4%87-hitno?highlight=Legalizacija

Na ovaj upit ste dali i odgovor u temi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/71726-Legalizacija-Hitno!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da,u pravu si G-man kod postojanja kaznenog djela,doista bi se radilo o ostecenju tudje stvari,no ipak je samovlast zabranjena u smislu clanka 20.ZV,po pitanju posjeda.

Ostavinska je provedena,nema nasljednika,sto je dalo za ucinak da nasljednik bude,zna se vec tko.

Niko na drugog nemoze prenijeti vise prava nego sto ga i sam ima. Buduci da je kupoprodaja nekretnine temelj stjecanja prava vlasnistva,odnosno upisa u zemljisne knjige,koja je provediva samo uz suglasnost upisanog vlasnika,postavlja se pitanje na koji nacin bi vi prenijeli pravo vlasnistva na drugog,kad ni vi osobno niste stekli toliko prava.