Matrix

Imate pravo da stitite svoje vlasnistvo koje drzava drzi u posjedu,pravo na podnosenje tuzbe nezastarijeva.

Vasa namjera je usmjerena da pomognete,i to je ono sto je bitno,a istina da se tema isprepletala sa postovima drugih korisnika.

Oceva sestra ima pravo bilo kad da podnese prijedlog za razvrgnuce suvlasnistva,nebitno sto je vas otac vecinski suvlasnik.Naravno,ovo se odnosi samo na nekretnine na kojima oboje polazu pravo vlasnistva odnosno suvlasnistva. Po pitanju nekretnina na kojima su u zemljisnim knjigama upisane druge osobe,morate se malo angazovati kako bi uskladili katastarsko i zemljisno knjizno stanje.Kao prvo morate provjeriti na temelju cega su vasi prednici postali posjednici konkretnih nekretnina.Ako su upisani kao posjednici,onda to mozete provjeriti u katastru.Pretpostavka da su postali posjednici temeljem odredjenog akta(ugovora o kupoprodaji,darovanje i slicno)sto nikad nije provedeno u zemljisnim knjigama,dali zbog nedostataka u pravnim aktima ili nemara,ja to neznam.Medjutim ako dodjete u posjed takvog pravnog akta,onda mozete pokrenuti pojedinacni ispravni postupak po pravilima zemljisno knjiznog prava ili u parnici za utvrdjenje prava vlasnistva,gdje bi morali tuziti sve upisane knjizne vlasnike.Za poduzimanje navedeni radnji vi bi trebali potraziti pomoc strucne osobe koja bi vas vodila kroz postupak. Pozdrav

Ostavinski sud nerjesava spor,netrebate se oko toga brinuti,bilo kakvo postojanje spora rjesava se u parnici.

Da,ali ovaj problem nije isti kao slucaj vaseg oca,i jeste li sigurni da je otac to radio u gruntovnici.

Pjesaku netreba sudska presuda o krivici vozaca da bi potrazivao naknadu stete,dovoljno sto je vozac odgovoran za uzrok nesrece(kaznjen prekrsajnim nalogom) rok za potrazivanje stete 3 godine

Ok,navedeni rokovi se odnose na ostavinu,medjutim pravo na nuzni dio je regulirano nasljednim pravom. Članak 69.ZON (1) Nužni nasljednici su ostaviteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci te njegov bračni drug. Članak 70. (1) Pravo na nužni dio jest nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio. (2) Raspolaganja za slučaj smrti koja su suprotna nečijem pravu na nužni dio pobojna su. Članak 78. Kad je povrijeđen nužni dio, raspolaganja oporukom umanjit će se, a darovi će se vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom, pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi. Članak 84. Umanjenje raspolaganja oporukom može se zahtijevati u roku od tri godine od proglašenja oporuke, a povrat dara - u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim, odnosno o utvrđenju njegove smrti....

Postovani,bespotrebno se zamarate brojkama,po naslovu teme jasno je sta zelite,te glede toga za prenamjenu oranice u voćnjak,geodet ti mora uraditi elaborat i izači na mjesto prenamjene da se uvjeri da je to voćnjak,koliko sadnica ima je manje bitno ali naravno da to bar odoka daje izgled vocnjaku,znaci interesuje ga jesu li zasadjene sadnice a tacan broj manje/vise nebitno,ako nema sadnica onda nema ni prenamjene..

Postovani,umrlog nasljedjuju njegovi nasljednici.

Postovani,u oba vasa upita se radi o prekrsajima,uvjerenje o nekaznjavanju se odnosi na kaznena djela.

U vasem konkretnom slucajusvako protupravno "izbacivanje"iz stana,mijenjanje brave i sl.smatra se smetanje posjeda. U prilogu su vam odredbe Obiteljskog zakona,koje reguliraju vase drugo pitanje . UZDRŽAVANJE BRAČNOG DRUGA Članak 217. Bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti, ima pravo na uzdržavanje od svoga bračnog druga. Članak 218. (1) Bračni drug ima pravo podnijeti zahtjev za uzdržavanje do zaključenja glavne rasprave u parnici za razvod ili poništaj braka, na što ga je sud dužan upozoriti. (2) Iznimno ako u parnici za razvod ili poništaj braka nije postavljen zahtjev za uzdržavanje, bivši bračni drug može tužbom tražiti uzdržavanje u roku od šest mjeseci od prestanka braka, ako su pretpostavke za uzdržavanje, predviđene u članku 217. ovoga Zakona, postojale u trenutku zaključenja glavne rasprave u parnici za razvod ili poništaj brakai trajale bez prestanka do zaključenja glavne rasprave u parnici za uzdržavanje. (3) Bračni drug može tužbom tražiti uzdržavanje samo za vrijeme nakon njezina podnošenja. Članak 219. Sud može odbiti zahtjev za uzdržavanje bračnog druga, ako bi uzdržavanje predstavljalo očitu nepravdu za drugog bračnog druga. Članak 220. (1) Sud može odlučiti da obveza uzdržavanja bračnog druga traje do godine dana, osobito kad je brak trajao kratko ili kad je tužitelj u mogućnosti u dogledno vrijeme na drugi način osigurati sredstva za život. (2) U osobito opravdanim slučajevima sud može produljiti obvezu uzdržavanja. (3) Tužba za produljenje uzdržavanja može se podnijeti samo do isteka vremena za koje je uzdržavanje određeno. Članak 221. (1) Pravo na uzdržavanje prestaje kad razvedeni bračni drug ili bračni drug iz poništenog braka koji to pravo koristi sklopi novi brak. (2) Pravo na uzdržavanje razvedenog bračnog druga ili bračnog druga iz poništenog braka prestaje i kad taj bračni drug zasnuje izvanbračnu zajednicu ili kad postane nedostojan tog prava ili kad prestane koja od pretpostavki iz članka 217. ovoga Zakona. (3) Odredbe članka 212.a i 212.b ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način. (4) Bračni drug koji je snosio troškove uzdržavanja drugog bračnog druga i nakon prestanka obveze za uzdržavanje, odnosno nakon njezina smanjenja ima pravo na povrat vrijednosti danog uzdržavanja i za vrijeme prije podnošenja tužbe kojom je tražio da se utvrdi prestanak obveze uzdržavanja, odnosno da se ta obveza smanji.. Pozdrav

Postovani,nikom se nemoze zabraniti da tuzi i bude tuzen,te se glede toga sudski postupak nemoze smatrati uznemiravanje.

Sasvim je jasno da nemaju ni zivucih roditelja,te glede toga u slucaju smrti jednog supruznika,onaj drugi nasljedjuje cijelu ostavstinu umrlog.. Članak 9.ZON (1) Ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračnidrug. Članak 11. (1) Ostavitelja koji nije ostavio potomke nasljeđuju njegovi roditelji i njegov bračni drug.. (3) Ako su oba roditelja umrla prije ostavitelja, bračni drug nasljeđuje cijelu ostavinu..

Postovani,problem nije nastao nakon 13 godina,medjutim niko ranije od nadleznih organa nije intervenisao po pitanju vaseg objekta,niti vas je neko prijavio,medjutim onog trenutka kad ste podnijeli zahtjev za legaliziranje,stavili ste se pod lupu ispitivanja uvjeta za dopustenu legalizaciju,i nazalost postoji prepreka koju je tesko ukloniti.

Opcenito se pravo vlasnistva na nekretninama stjece mirnim putem,sklapanjem pravnih poslova kao i nasljedjivanjem,no ono sto je bitno u vasem konkretnom slucaju je da neko stjece pravo vlasnistva iz cega proizilazi da nastaje porezna obveza,a kako upisani vlasnik nestjece novu nekretninu,onda porezna obveza obuhvata nova dva stjecatelja.

Imovina obuhvacena darovnim ugovorom nece biti predmet rasprave,znaci samo grobnica i novcana sredstva na koju polazu pravo nasljedjivanja svi nasljednici,medjutim vi morate povuci pitanje nuznog dijela,a po meni ce to kako vidim,otici u parnicu.

Nema djeda nigdje,u pitanju su otac kao darodavac,jedan sin kao daroprimac i drugi sin koji je suglasan sa takvim darovanjem,ipak je nuzni nasljednik.

Kcerke iz drugog braka imaju ista nasljedna prava kao i kcerka iz prvog braka. Pravo da pobijaju takav ugovor imali bi u roku od godine dana od dana kad su saznale za svoja nasljedna prava,a najkasnije u roku od 10 godina,dok je rok prema nepostenom posjedniku duplo duzi.

Vase pravo da stitite posjed je isteklo,zbog proteka subjektivnog roka,medjutim ne i pravo da stitite vlasnistvo,uznemiravanje vlasnistva(actia negatoria),pravo na podnosenje ovog vida tuzbe nezastarijeva,na zastitu suvlasnistva primjenjuju se odredbe kojima se stiti vlasnistvo.

Valja naglasiti ,u neispunjenju uvjeta iz clana 106 ZON,takav ugovor bi se smatrao darovanjem.

Postovani,da li je bilo namjere ili ne,je drugo pitanje,ono sto je po meni bitno dali su dugovanja nastala prije sklapanja ugovora,jer bi vjerovnik u tom slucaju dokazivao da ste svjesno ciljali na prikratu.

Budući da je ugovor o darovanju, tj. darovanje pravna osnova za stjecanje vlasništva bez naknade, nužno je prilikom njegova sklapanja poštivati interese darovatelja, obdarenika i treće osobe..U vasem slucaju treca osoba(brat)je nuzni nasljednik,koji bi imao pravo pobijati ugovor radi povrijede nuznog dijela.E sad,vi bi mogli u ugovor uglaviti klauzulu kojom je nuzni nasljednik suglasan sa darovanjem,ali opet takva klauzula bez potpisa nebi imala pravnog ucinka,cak sta vise je pitanje koliku bi pravnu snagu imala sa potpisom nuznog nasljednika jer se fakticki odrice zakonskog nuznog nasljedstva,a zakon je propisao na koji nacin je dopusteno odricanje.

Ispravno vam je receno,zato i kazem, imovina koja je navedena u rjesenju o nasljedjivanju,

Tema slicnog sadrzaja vec postoji. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/65533-zar-je-mogu%C4%87e-da-nitko-u-Hrvatskoj-ne-zna

Sve sto je od imovine navedeno u rjesenju o nasljedjivanju cini ostavinsku masu,nevidim razlog zbog cega to nebi bila imovina iz mirovinskog.