Matrix

Uobičajeno je da se stambeni krediti odobravaju uz upis hipoteke, odnosno založnog prava banke na nekretninu.
 
Vi ste vlasnica, a banka je upisana kao založni vjerovnik. U slučaju da se u ovršnom postupku proda nekretnina tada se iz prodajne cijene namiruje ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha, ali namiruju se i založni vjerovnik u ovom slučaju banka. 

Da, može ukoliko ovrhovoditelj predloži novo sredstvo/predmet ovrhe, odnosno ovrhu na nekretnini. Sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti postupak na temelju tog rješenja. Prema navedenom, očito je da je sada predmet ovrhe u postupku novčana tražbina. Ovrhovoditelj je taj koji bira predmet ovrhe, a da bi mogao predložiti novi predmet/sredstvo ovrhe, sukladno čl. 5. st. 3. OZ bitno je da se ovrha na novčanim sredstvima ne može provesti tj. kada na računima ovršenik nema novčanih sredstava.
Da bi spriječili ovrhovoditelja da traži promjenu i da mu taj prijedlog bude od suda usvojen, najbolje bi bilo da povremeno uplatiti nekakva novčana sredstva na vaš blokirani račun (ukoliko je blokiran samo po ovom ovršnom predmetu) ili da direktno uplaćujete dug ovrhovoditelju na njihov račun, a primjerak takve uplate dostaviti sudu (ukoliko je blokadu izvršio sud). Znači, bitno je da se temeljem te blokade na Fini povremeno nešto naplati.

I dobiješ papir koji možeš odnijeti u banku da zatvore račune.
Imaš na ovom linku kratko objašnjenje.

Sud ne bi smio telefonski davati informacije. Tako može bilo tko zvati za vaš predmet i informirati se o vašim dugovanjima.
 
Tih godina od kada datira vaša ovrha, najčešće su ovrhe bile pokrenute na pokretninama i plaći ovršenika. Pa ako je u vašem predmetu ovrha pokrenuta između ostaloga i na plaći, a vi ste sada zaposleni. Onda ovrhovoditelj nema opravdanu osnovu za promjenu predmeta/sredstva ovrhe na novčanim računima odnosno da vam izvrši blokadu na Fini.

Prodavatelj se briše,upisuje se novi vlasnik,no zabilježba i dalje stoji.
 
Banke su takve,vjeruju samo u čiste papire,bez ikakvih zabilježbi i sl.

odgovor ste i sami dali,radi dozvole.
 
Postoji mogućnost posjedovne zaštite(posjed prava služnosti),no bitan je rok za podnošenje tužbe,tj.30 dana od saznanja za čin smetanja i učinioca.

U konkretnom slučaju sredstva se isplaćuju sukladno Rješenju o nasljeđivanju u gotovini ili na račun(ovisno o izboru),jer tehnički je navedena situacija kao da nasljednik podiže sredstva sa svog računa.

Iz opisanog nevidim uopće razloga za procjenu
 
Odluka je isključivo do vas.
 
Majka postaje vlasnica konkretne imovine i može činiti s njom što je volja,pa tako i darovati,no nevidim razlog za takvim scenarijom.

Več zabilježen sličan slučaj na Legalisu
 
Zabilježba spora nije zapreka prenosu prava vlasništva,no svakako da je prenos u takvoj situaciji  rizik koji preuzima stjecatelj nekretnine.

Kako je vaš ovršni postupak pokrenut prije više od dvije godine, tako ste izuzeti od primjene zadnjih izmjena i dopuna Ovršnog zakona (od 3. kolovoza 2017; NN 73/17) koje određuju da glavnica mora biti manja od 20.000,00 kuna, da bi sud mogao odbiti prijedloga za ovrhu na nekretnini. 

Pa s pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju odeš u banku, podigneš svoj dio i daš osobi kojoj želiš. Ili istoj uplatiš na račun (osim deviza). Zar je to toliko komplicirano?

Za pravnu valjanost konkretnog ugovora nije nužna ovjera potpisa
 
Na darovani novac plaća se četiri posto poreza ako ih niste dobili od članova uže obitelji.

Samim tim i pravo na posjedovnu zaštitu(tužba radi smetanja posjeda),no ne i pravo vlasnika da vlasničkom tužbom zahtijeva predaju posjeda,obzirom da ista nezastarijeva.

U smislu pravnog jedinstva pojedinačne nekretnine,da.
Međutim graditelj posjednik može dokazivati da je upravo on ispunjenjem zakonom određenih pretpostavki stekao pravo vlasništva.

Ako misliš Ruby na uplate po ugovoru o otkupu,onda bi se radilo o ispunjenju ugovorne obveze,i upravo u tom smislu bi trebalo sagledati  kad je tražbina prešla na ispunitelja tuđe obveze,a samim tim i početak roka u kojem se može zahtijevati povrat.
 

Sumnjam da baš nema nikakvih nasljednika daljnjeg nasljednog reda,no ako je tako kako navodite,njihov dio pripada Općini(ošasna imovina),što je nužno utvrditi u ostavinskom postupku.
 
Ako postoji sporazum,nikakav problem da provedete parcelaciju i sklopite valjan ugovor o diobi podoban za provedbu u zemljišnim knjigama,no jasno da bi vam za takve stvari valjalo angažirati stručnu osobu.

Tek po smrti oca stječete procesnu legitimaciju da bi uopće mogli pobijati ugovor,no da li postoji osnov za pobijanje je nešto drugo,o čemu bi se prethodno morali savjetovati sa stručnom osobom.

Kao posebnu situaciju Zakon o obveznim odnosima uređuje pravo na jednostrani raskid na temelju zakona, dakle bez potrebe za posebnom ugovornom odredbom o raskidu. Potrebno je dati izjavu o volji za raskid; daje je ona strana u čiju je korist pravo na raskid propisano, naravno, samo ako želi raskid.
Riječ je o dvjema situacijama,no nas za konkretan slučaj zanima ova;
-kada protustrana ne ispuni svoju obvezu, s time da, ako rok ispunjenja nije važan, mora biti dana mogućnost ispunjenja, koja se pruža opomenom ili pozivom na ispunjenje; ako to ne dovede do ispunjenja, a da se izjava o raskidu, nastupa raskid.

Ne,no može prestati i brisati se pod uvjetima određenim zakonom

Sumnjam da baš nema nikakvih nasljednika daljnjeg nasljednog reda,no ako je tako kako navodite,njihov dio pripada Općini(ošasna imovina),što je nužno utvrditi u ostavinskom postupku.
 
Ako postoji sporazum,nikakav problem da provedete parcelaciju i sklopite valjan ugovor o diobi podoban za provedbu u zemljišnim knjigama,no jasno da bi vam za takve stvari valjalo angažirati stručnu osobu.

Posjed je postao miran,tako da trenutni posjednik nemože samog sebe smetati,što znači da tužba u smislu posjedovne zaštite otpada,no ne i zahtjev vlasnika za povrat stvari u smislu odredaba čl.161 i 162 ZV.

Samim tim i pravo na posjedovnu zaštitu(tužba radi smetanja posjeda),no ne i pravo vlasnika da vlasničkom tužbom zahtijeva predaju posjeda,obzirom da ista nezastarijeva.

dužnost trpljenja sud izrekom obvezuje vlasnika poslužne nekretnine,znači osobu a ne stvar.
 
Što će reči ukoliko tužitelj ishodi pravo služnosti,upis tog prava će biti proveden i protiv vas(učinak zabilježbe spora).
 
Ne,obzirom na odredbe čl.195 ZPP
 

Kao što i sami kažete,razvrgnuti suvlasništvo sudskim putem na vaš prijedlog(predlagatelj),u kojem postupku ostale suvlasnike navodite kao protustranke.

odgovor ste i sami dali,radi dozvole.
 
Postoji mogućnost posjedovne zaštite(posjed prava služnosti),no bitan je rok za podnošenje tužbe,tj.30 dana od saznanja za čin smetanja i učinioca.