Matrix

(5) Inspektorat rada dužan je kao inspekcijsku tajnu čuvati svu dokumentaciju (zabilješku, zapisnik, nacrt rješenja, rješenje, zaključak, optužni prijedlog, uputu za rad, izjavu stranke, predstavku, pritužbu) te sve druge podatke i dokaze utvrđene, odnosno nastale u vezi s inspekcijskim postupkom.
Znači dana je predstavka na inspektorat rada pa slijedi i zakonsko rješenje
(2) Kada inspektor rada povodom zaprimljene predstavke obavi inspekcijski nadzor, podnositelja će u pisanom obliku obavijestiti o utvrđenom stanju i poduzetim mjerama.
ako nije isto se zatraži pisanim putem.Tko ne traži ako nije dobio sam je kriv i ne može mu pomoći ni provjereno ni potrage.

Npr.uzmemo u obzir odredbe čl.225 Zakona o obveznim odnosima,koji kaže da tražbine zastarijevaju protekom 5 godina,pa dalje kaže ...ako zakonom nije predviđen drugi rok...
Znači ako neki drugi zakon za određenu tražbinu propisuje duži ili kraći rok zastare,on sklanja po strani opći zastarni rok iz čl.225 ZOO,odnosno;
 

Pod uvjetom da na takvu pravnu radnju pristane vjerovnik,troškovi bi se sastojali od:
-pristojba na prijedlog za brisanje postojeće hipoteke
-novi ugovor o osnivanju založnog prava
-pristojba na upis hipoteke(nova hipoteka)

Za ove informacije morate se obratiti lokalnoj upravi i komunalcima. Cijene mogu znatno varirati. Priključak vode u ZG ćete platiti recimo 5-6000 kn, u gradiću u zg županiji gdje imam kuću svega 1300 kn. I uvjeti u ZG su veći - morate izgraditi šaht po zadatim dimenzijama.
Plin može biti od 10000 do 20000 ukupno, struja ide po kW angažirane snage recimo trofazni priključak 10,2 kW izađe ukupno oko 25000 kn. 
 
Prenamjena nije u pravilu velika stavka ako je zemljište u građevinskoj zoni, možda 1000-2000 kn. Ali vidite u lokalnoj ispostavi županijske uprave.
Moraju svi troje, ali za parcelaciju biste trebali pokrenuti postupak ishođenja dozvole.
Nazovite više njih i pregovarajte. Cijene budu svakakve, a ovisi što je sve 'u paketu'.

građevinsko zemljište je zemljište koje je prostornim planom namjenjeno za građenje građevina. 
može a odgovor vam je :
pri čemu treba paziti na uvjete propisane prostornim planom. 
 
Parcelacija građevinskog zemljišta propisana je Zakonom o prostornom uređnju, čl 160.

Neisplati se pričati,več pismenim putem zahtijevati isplatu osnovom ugovora o doživotnom uzdržavanju,u tom slučaju pri odgovoru na vaš zahtjev moraju obrazložiti zbog čega isti odbijaju,a to več nije isto kao u verbalnoj komunikaciji

I što se ovdje ima dijeliti kad je več pri samom stjecanju pravno podijeljeno

Morate znati da UPLATNICA ne postoji, pa nije to plaćanje komunalija! Mora postojati ugovor o cesiji u kojem je navedeno da je netko ustupio vaš dug novom vjerovniku! Prodajna cijena duga je stvar slobodne volje prodavatelja i kupca i na to ne možete prigovarati! Čak je nebitno i da li je došlo do plaćanja iznosa po ugovoru o cesiji jer se to vas ne tiče budući da je riječ o poslovnom odnosu između prodavatelja i kupca! Prema zakonu o obveznim odnosima kupac može zahtijevati od dužnika cijeli iznos duga uključivo i kamate iako je platio znatno manje, obično 20-30% iznosa! 
Prigovor koji navodite slijedom tih činjenica nema nikakvog smisla jer se radi o cesiji a ne subrogaciji! Na vašem mjestu ja bih se koncentrirao na gore navedene činjenice, kao zastara, utemeljenost duga, ili krivi iznos dugovanja, a bravure sa fiktivnim ugovorom će vjerojatno samo izazvati podsmjeh kod suda i tužitelja! Napisao sam  da traženjem knjigovodstvene kartice originalnog vjerovnika, možete provjeriti zastaru i da li je dug koji otkupitelj potražuje realan i da je to jedino svrsishodno što možete napraviti! Ipak učinite kako želite pa nam napišite kako ste prošli! 

Prije nekog vremena sam bio proslijedio vaš upit kolegici, i vjerujem da vas je već do sad kontaktirala te da se to riješilo.
Ako slučajno još nije, svakako se javite ovdje ili meni privatnom porukom.

Trebali ste još tada podići tužbu da se utvrde prava i obaveze iz tog ugovora. 
Sam ugovor je loše sročen, trebao je jasno definirati tko i pod kojim uvjetima preuzima ugovor. A ne da, kako se moglo i očekivati, netko preuzme obavezu a svi bi naslijeđivali.

to bi bilo tako za slučaj da je presuda odlukom po žalbi preinačena,npr da ste spor prvostupanjskom odlukom izgubili pa je po žalbi došlo do preinačenja.
Naime,samo je izreka presude ovršna a ne i njeno obrazloženje,pa ako bi uzeli u obzir odluku Županijskog suda čija izreka glasi ;
"Odbija se žalba tuženog kao neutemeljena i potvrđuje prvostupanjska presuda"
,postavlja se pitanje po čemu FINA da postupi,neovisno o činjenici da u obrazloženju drugostupanjske  stoji kako glasi prvostupanjska presuda,i upravo iz tog razloga ovršni postupak pokrećete temeljem prvostupanjske odluke na kojoj je stavljena klauzula pravomočnosti i ovršnosti.

Ne možete.
Ali možete na njegov suvlasnički dio staviti teret temeljem tužbe ostalih suvlasnika za neplaćenu pričuvu. Pa na kraju ide naplata ovrhom i prodajom suvlasničkog udjela na javnoj dražbi.

Vidi ovdje ,naznači po presudi br..........

U pravnom se prometu suvlasnički dio ima smatrati kao samostalna stvar,slijedom čega svaki suvlasnik može samostalno raspolagati svojim suvlasničkim dijelom neovisno o volji ostalih suvlasnika(izuzev ako je ugovoreno pravo prvokupa).
Dotični suvlasnik nemože ostalih 5 suvlasnika spriječiti da prodaju svoje suvlasničke dijelove,no isto tako tih 5 suvlasnika nemogu primorati dotičnog da učestvuje u kupoprodaji,odnosno proda svoj suvlasnički dio.

U pravnom se prometu suvlasnički dio ima smatrati kao samostalna stvar,slijedom čega svaki suvlasnik može samostalno raspolagati svojim suvlasničkim dijelom neovisno o volji ostalih suvlasnika(izuzev ako je ugovoreno pravo prvokupa).
Dotični suvlasnik nemože ostalih 5 suvlasnika spriječiti da prodaju svoje suvlasničke dijelove,no isto tako tih 5 suvlasnika nemogu primorati dotičnog da učestvuje u kupoprodaji,odnosno proda svoj suvlasnički dio.

ako to nisu osobe sa kojima je djed sklopio ugovor o diobi,prijedlog za upis će biti odbijen.
 
Iz sudske prakse:
"No u pogledu nekretnina koje su u rješenju o nasljeđivanju utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo treba upozoriti žalitelja da niti njegova prednica nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, a što znači da se na tim nekretninama, a na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju, ne može upisati niti on kao nasljednik, jer nije udovoljeno materijalnoj pretpostavci knjižnog prednika iz čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama. To ne znači da nasljednik nije također izvanknjižni vlasnik tih nekretnina, budući da je on vlasništvo tih nekretnina stekao nasljeđivanjem, kao jednim od zakonom dopuštenih načina stjecanja prava vlasništva na nekretninama u smislu odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06). Međutim, nasljednik se ne može upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na temelju rješenja o nasljeđivanju, već isti može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, radi sređivanja vlasništva ili utvrđivanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.” Županijski sud u Varaždinu, Gž-511/09-2, od 29. IV. 2009.

vidi odredbe čl.7  klikom na link

(Ime i prezime, Br.OI, adresa) (u daljnem tekstu: Darovatelj)
i
(Ime i prezime, Br.OI, adresa) (u daljnem tekstu: Obdarenik)
 
sklopljen je u  _________, dana _____________ slijedeći
 
 
   UGOVOR O DAROVANJU 
 
 
                                                           Članak 1.
 
Darovatelj je na temelju pravomočnog rješenja o nasljeđivanju br.____ od dana______ izvanknjižni vlasnik k.č.____upisane u z.k.ul.______k.o.______u naravi______površine______m2a.
 
                                                          Članak 2.
 
Darovatelj daruje - daje bez protučinidbe Obdareniku, a Obdarenik prima sa zahvalnošću, nekretninu - iz članka 1. ovoga Ugovora.
 
U posjed darovane nekretnine - Obdarenik stupa odmah.
 
                                                      
 
                                                             Članak 3
 
Ugovorne strane se odriču prava pobijanja ovoga Ugovora osim u slučaju grube nezahvalnosti Obdarenika.
 
                                                           Članak 4
 
Poreze i druga davanja u vezi s darovanjem nekretnine - stana iz članka 1. ovoga Ugovora snosi Obdarenik.
 
                                                           Članak 5
 
Ovaj Ugovor sklopljen je u 4 (četri) istovjetnih primjeraka, od kojih svaka ugovorna strana zadržava po 2(dva) primjerka.
  
 
Darovatelj:___________                        Obdarenik:___________
P.S.tabularna isprava nije uglavljena iz razloga što obdarenik na temelju ovog ugovora nemože ići sa prijedlogom za upis prava vlasništva.
 
 
Eto tako nekako,po želji možete urediti

ako to nisu osobe sa kojima je djed sklopio ugovor o diobi,prijedlog za upis će biti odbijen.
 
Iz sudske prakse:
"No u pogledu nekretnina koje su u rješenju o nasljeđivanju utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo treba upozoriti žalitelja da niti njegova prednica nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, a što znači da se na tim nekretninama, a na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju, ne može upisati niti on kao nasljednik, jer nije udovoljeno materijalnoj pretpostavci knjižnog prednika iz čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama. To ne znači da nasljednik nije također izvanknjižni vlasnik tih nekretnina, budući da je on vlasništvo tih nekretnina stekao nasljeđivanjem, kao jednim od zakonom dopuštenih načina stjecanja prava vlasništva na nekretninama u smislu odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06). Međutim, nasljednik se ne može upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na temelju rješenja o nasljeđivanju, već isti može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, radi sređivanja vlasništva ili utvrđivanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.” Županijski sud u Varaždinu, Gž-511/09-2, od 29. IV. 2009.

Po pitanju čl.8 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl.34 Ustava RH,postoji više odluka;
-U-III-46/2007 od 22. prosinca 2010., objavljenoj u "Narodnim novinama" broj 12od 28. siječnja 2011., točke 9. do 11.4.,
-U-III-405/2008 od 21. veljače2012., objavljenoj u "Narodnim novinama" broj 38 od 30. ožujka 2012.,točke 20. do 25.3.,
-U-III-1422/2006 od 6. lipnja 2012. objavljenoj u"Narodnim novinama" broj 68 od 26. lipnja 2012., točke 10. do 13.,
-U-III-2184/2009 od 13. studenoga 2014.,-
U-III-2073/2010 od 4. ožujka2010., točka 13.
Europski sud za ljudska prava dao je tumačenje sadržaja prava na dom u nizu hrvatskih predmeta, primjerice ;
-Bjedov protiv Hrvatske (presuda, 29.svibnja 2012., zahtjev br. 42150/09, § 57),
-Orlić protiv Hrvatske (presuda,21. lipnja 2011., zahtjev br. 48833/07),
-Paulić protiv Hrvatske (presuda, 22.listopada 2009., zahtjev br. 3572/06),
-Lemo i dr. protiv Hrvatske (presuda,10. srpnja 2014., zahtjevi br. 3925/10 i dr.),
-Brezec protiv Hrvatske(presuda, 18. srpnja 2013., zahtjev br. 7177/10),
-Škrtić protiv Hrvatske(presuda, 5. prosinca 2013., zahtjev br. 64982/12) 

Više nije moguća ovrha na nekretninu zbog duga glavnice manje od 20.000 kuna.(izuzev naplate alimentacije i štete prema državi prouzrokovane kaznenim djelm)
U slučaju, kada je iznos veći, sud odlučuje o ovrsi,u prilog ide ako postoji drugi način naplate duga, ili je riječ o jedinoj nekretni u kojoj se i živi, ili pak ako je dug puno manji od vrijednosti kuće ili stana.

ako to nisu osobe sa kojima je djed sklopio ugovor o diobi,prijedlog za upis će biti odbijen.
 
Iz sudske prakse:
"No u pogledu nekretnina koje su u rješenju o nasljeđivanju utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo treba upozoriti žalitelja da niti njegova prednica nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, a što znači da se na tim nekretninama, a na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju, ne može upisati niti on kao nasljednik, jer nije udovoljeno materijalnoj pretpostavci knjižnog prednika iz čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama. To ne znači da nasljednik nije također izvanknjižni vlasnik tih nekretnina, budući da je on vlasništvo tih nekretnina stekao nasljeđivanjem, kao jednim od zakonom dopuštenih načina stjecanja prava vlasništva na nekretninama u smislu odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06). Međutim, nasljednik se ne može upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na temelju rješenja o nasljeđivanju, već isti može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, radi sređivanja vlasništva ili utvrđivanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.” Županijski sud u Varaždinu, Gž-511/09-2, od 29. IV. 2009.

Tražbine osigurane zalogom nezastarijevaju.
 
ovisno o kakvim se nekretninama radi i visini duga.

naravno

znači da postoji rješenje o nasljeđivanju,obzirom da je temeljem istog izvršen upis prava vlasništva pokojnog oca nad poslovnim prostorom.
Idete u z.k.ured Općinskog suda i zatražite kopiju rješenja o nasljeđivanju koje se čuva u zbirci isprava.Radi lakšeg pronalaska je dobro da znate gruntovne oznake poslovnog prostora.
Kad ishodite rješenje bit će puno toga jasnije,obzirom da je u istom navedeno što je sve činilo ostavinsku masu,odnosno da li je o predmetnom stanu uopće raspravljeno.
mogao bi se napraviti anex u smislu promjene na strani najmodavca,a koja promjena je nastala silom zakona(smrću).