G-man

Toga u Zakonu o radu ni nema, jer on postavlja minimum ispod kojeg se ne smije, a sve iznad toga je stvar dogovora radnika i poslodavca. Po ovome, dakle imate 4 tjedna po Zakonu o radu i 8 dana na staž.

Pokušajte ovdje. Inače, uvođenje ovakve vrste nadzora iz opisanih razloga nije opravdano i moglo bi se percipirati kao mobbing, a svakako povreda privatnosti radnika. A ukoliko ravnateljica ima voajerskih sklonosti, barem danas na netu ima hrpa takvog sadržaja, koji će je zadovoljiti.

Prema Zakonu o radu, pod uvjetom da do 15/12 ove godine nećete prekinuti radni odnos, pripada vam pravo na 4 tjedna GO-a za 2017. (20 ili 24 dana ovisno o tjednom radnom vremenu). To je zakon, a da li vam po osnovi radnog staža ili nekog drugog faktora pripadaju dodatni dano GO-a, to vam ovisi o tome ime li poslodavac donesen Pravilnik o radu, ili je vezan kakvim Kolektivnim ugovorom ili pak u samom ugovoru o radu stoji štogod vezano za te dodatke.

Osnovna razlika je u tome da ništetan (ništav) ugovor ne može i ne proizvodi nikakve pravne učinke, budući se radi o takvoj vrsti nevaljanosti pravnog posla, glede kojeg je on odmah u startu "eliminiran". Zato i odluka suda ima deklaratorno značenje, jer se njome samo konstatira ta činjenica. Pobojan (ništavan) pravni posao, s druge strane, proizvodi pravne učinke, ali ga je moguće, u zakonom određenom vremenu i iz zakonom predviđenih razloga, poništiti. Ukoliko se to ne dogodi, on protekom tog razdoblja konvalidira, dakle postaje valjan. Drugim riječima, pobojnost je slabija varijanta nevaljanosti. Upravo iz razloga što se ugovor poništava, odluka suda ima konstitutivan karakter jer "prekida" valjanost ugovora, dakle stvara novo stanje među strankama.

Evo vam još jednog prijedloga - kaznena prijava za krivotvorenje isprave - oporuke (pod uvjetom da nije nastupila zastara kaznenog progona).

Mislim da bi prvi korak mogao ići preko sindikata obzirom tu nema nikakvih sankcija po poslodavca, jer sindikati nemaju takvu dispoziciju.

I još bih se samo nadovezao na Matrixa sa sljedećim - "Kod utvrđivanja suvlasničkih dijelova udio bračnog druga u zajedničkoj imovini određuje se prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine, a u slučaju spora, sud određuje koliki je bio doprinos bračnih drugova u stjecanju zajedničke imovine, pri čemu vodi računa ne samo o osobnom dohotku i zaradi svakog od bračnih drugova, nego i o pomoći jednog bračnog druga drugome, o radu u domaćinstvu i porodici, brizi oko odgoja i podizanja djece, kao i o svakom drugom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine (član 287. ZBPO)", tako da nemislite da ukoliko jedan bračni drug nije radio, neće dobiti ništa. Koliko je meni poznato, u takovim situacijama, osim ako se radilo o baš iznimno vrijednoj bračnoj stečevini, u nedostatku drugačijeg dogovora, sud je išao lakonski pola-pola.

Gledajte, meni (ili bilo kome drugome ovdje) je najlakše sad lakonski reći "prijavite", ali vi radite tamo i sami znadete najbolje u kakvoj ste trenutnoj financijskoj situaciji. Bit priče je da nema lijepog načina da se ovo riješi (kad već nema sluha s druge strane), kad kažem lijepog mislim na način da se ne zamjerite šefu. Rješenje vam se svakako nudi u obraćanju sindikatu i Inspektoratu rada, ali kako će na sve to reagirati šef, sami najbolje možete procijeniti, pa onda i odlučiti.

Da se stvari ne zakompliciraju, bolje je to riješiti kroz darovni ugovor. Porezne obveze po suprugu neće biti, kako glede poreza na darove (oslobođenje je specificirano u čl. 9. st. 1. t. 1. Zakona o lokalnim porezima), tako i glede posebnog poreza na motorna vozila (oslobođenje je specificirano u čl. 26. st. 5. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila).

Po meni, najbolja opcija je ustavna tužba, ako ste odlučili to istjerati do kraja. Pripazite samo na rok od 30 dana od primitka pravomoćne odluke. Revizija nije dopuštena (kao što je Matrix napomenuo budući se radi o ostavinskom sporu), a za ponavljanje postupka morate imati opravdan razlog.

Kad je provedena ostavinska iza djeda?

Samo ću dodati - momci, sve razumijem, vjerujte, ne iz osobnog iskustva, jer sam bio klinjo u tim danima, ali vidim po susjedima i boli me to, i kao čovjeka i kao pravnika, no sve to nije opravdanje za ovakvo izražavanje, a pogotovo ne međusobno prepucavanje i vrijeđanje. Gdje je onda u svemu tome razlika između vas i onih koje prozivate? Samo razmislite o tome malo. Ako ste sami razjedinjeni, bogami olakšavate posao politici. I druga stvar, u ovom PDF-u dozvoljavamo daaaaleko veću slobodu izražavanja doli u drugima, baš iz razloga jer imamo razumijevanja za problematiku i svakodnevnicu kroza koju prolazite, ali nemojte to onda zloupotrebljavati.

Obzirom nije pokrenut nikakav postupak prema vama, neće biti nikakvih posljedica. Nemate "dosje" niti bude problema kod zapošljavanja. Eto, i Drot odgovorio u međuvremenu.

Mogu reći iz više slučajeva - nikad nije bilo "duplog" kažnjavanja (a radi se o preko desetak slučajeva), a u gotovo svim slučajevima kada se dao podatak (ali se navelo više osoba, baš kako virtalni spominje), zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja pa do traženja obavijesti, ljudi su oslobođeni i za nedavanje podataka. Dakle, nisu kažnjeni ni za što. No, odrasla ste osoba, imate više sugestija, pa sami procijenite što ćete učiniti, jer odluka je samo vaša. Ne mogu je donijeti ni ja ni itko drugi za vas, već samo vi. Pozdrav...

Kao što je napisano, nema brige po vas. No, mala napomena - nemojte ovo shvatiti kao "soljenje" pamet, ali razmislite koliko vam se isplati raditi ovakve stvari (govorim o konzumiranju trave u društvu), dugoročno gledajući. Što da je netko od ovo dvoje (ili još gore - oboje) vas naveo kao osobu koja im je dala joint? Vjerujte da su i "najveća prijateljstva" pucala na ovakvim stvarima, a u RH zakonodavstvu, najgore kazneno djelo koje postoji (gledajući s aspekta utjecaja na budućnost čovjeka) je droga, budući da jednom kad uđete u sustav vezano uz to djelo, praktički budete doživotno stigmatizirani i kao takvog vas doživljava i policija u svom ophođenju. Imali smo ovdje na portalu čovjeka, koji je u svojim maloljetnim godinama bio evidentiran u vidu droge, pa eto i dan-danas u tridesetima doživljava neugodnosti prilikom kontakta sa policijom. Razmislite si malo o tim stvarima.

Je li itko rekao odakle vam trava? Jesu li možda vas naveli kao osobu koja im je dala travu?

Zahvaljujem na ispravku. Previdio da je riječ o ostavini.

Strogo formalno, ispada da nemate prava na otkaz. Ovaj dio s raskidom mi je tako loše koncipiran, da su sve opcije na stolu. Ostajem pri sugestiji za dogovorom kao najboljom varijantom, sve ostalo je rizik. Razgovarajte s ljudima, pa siguran sam da ni oni nemaju namjere nikoga držati "na silu" u stanu.

Hvala vam lijepa, ali nemojte tako, još će nas optužiti za nadripisarstvo. Sve ovdje je potpuno besplatno i jedina "valuta" je riječ "hvala", tako da ste već "platili". Nema problema, uvijek je netko ovdje. Sretno, lp

U oba slučaja bi išla uvjetna osuda (pretpostavljam da bi to bila vaša prva osuda). Moja sugestija je da se to izbjegne, da se ne uvalite u još veće probleme. Ne znate kako će ta osoba reagirati, a ne dao Bog da dođe do neke svađe ili fizička okršaja, tek onda bude vam "veselo". Ako si baš hoćete olakšati savjest, pošaljite pismo u kojem možete opisati tijek događaja kako se odvio i izraziti žaljenje eventualno uzrokovanim neugodnostima. Ali osobni kontakt licem u lice nikako.

Eto, ja ću vas sutra prijaviti da ste mi ukrali kravicu Pisavu, jel mislite da će vas i za to goniti? Bez zamjere na sarkazmu, ali policija mora dokazati identitet vozača, a kako su u ovakvim situacijama to u nemogućnosti, šalju upit vlasniku vozila, a on onda može kalkulirati što mu je isplativije, dal dati identitet ili bolje ne, ako je počinjen prekršaj, za kojeg je propisana teža kazna od one za nedavanje podataka. Ako nema identiteta, koga će kazniti? Vlasnika? Ionako je u prekršajnom postupku već u dobranoj mjeri žrtvovano načelo legaliteta u korist ekonomičnosti, tako da bi još i to bilo malo pretjerano. Druga je stvar kazneni postupak, al ovdje ne govorimo o tome. Inače je ranije bilo stvarno svega s tim davanjem identiteta, vidio na svoje oči prijavu da je vozio Stjepan Mesić, ili je ekipa uzela lokalne novine i sekciju sa osmrtnicama, pa naveli ljude koji su nedavno umrli, ili strance i slično.

Da, da, svakako bi vam to rekli, jer su obvezani. To je onda bio obavijesan razgovor, koji nema nikakvu dokaznu snagu (k'o da ste pričali s kumicom na Dolcu). Gledajte, dokaza za svoje tvrdnje nemate, ali nije baš ni da oni imaju nešto 100% čvrsto glede vas, što se krađe tiče. Utaja već da, ali kako sam rekao, ona se ne progoni po službenoj dužnosti. Uglavnom, zaprimajte redovito poštu i ako bude novina, slobodno se opet javite.

Sve poruke ste obrisali (svoje)? Baš sve?

Prema vašem opisu, ovdje bi se radilo o utaji, a koja je podložna privatnom progonu (dakle, nema DORH-a u igri). Problem je u tome što imate vrlo mršave argumente i nikakve dokaze (osim riječi majke, a njena dokazna snaga je nikakva). Meni ovo djeluje kao da će vas svejedno teretiti za krađu. Ovaj razgovor kod policije - je li bio sniman?

Ovaj dio s raskidom ste, po meni zeznuli. Vjerojatno se aludiralo na otkaz, no nespretno ste se izrazili. Moja sugestija je dogovor sa nekim "otkaznim rokom" od mjesec dana.