G-man

U ovom slučaju, porezna obveza postoji i iznosi 4%.

Dakle, radi se o odgovornosti izvođača za nedostatke koji se tiču bitnih zahtjeva građevine (odgovornost sukladno odredbama ZOO-a u dijelu koji se tiče ugovora o građenju). Ovakve stvari (prodor vlage) svakako su pokrivene spomenutim dijelom ZOO-a, i tu ste u pravu. Kako ovakav ljudski i miran pokušaj nije dao efekta, sugestija je sljedeća - poštom preporučeno s povratnicom izvođaču (graditelju) poslati dopis u kojem ga izvještavate o uočenim problemima (slobodno potkrijepite dopis sa slikama) i pozivate ga da pošalje nekoga da, u roku 8/15 dana izvidi situaciju, te kako bi se dogovorili o sanaciji. U proivnom, ukoliko izvođač ne postupi na traženi način, biti ćete prisiljena svoja prava ostvarivati putem suda. Bilo bi oportuno da vam dopis sastavi odvjetnik, da vide da ste već poduzela korake u smjeru odlaska na sud i da ste ozbiljna u tom naumu, iako nije nužno. Žalosno je vidjeti ovakve "profesionalne" izvođače, da pokušavaju iskoristiti vašu benevolentnost, ali tako nažalost, veliki broj njih "operira".

Sve ove okolnosti obavezno istaknite u obrani i smanjenja će svakako biti. Kamo li sreće da nam je to najveći problem u zemlji.

Trebate svi zajedno potpisati ugovor ili da vas preostali suvlasnici opunomoće da sklopite taj posao.

Mogu samo dodati da ukoliko nema sumnje da je fotografija baš s te utakmice, onda nema druge doli priznati i poklopiti se po ušima te zamoliti sud da ne odredi mjeru, potencirajući pritom da ste službena osoba kluba i da će tom mjerom i klub ispaštati.

Ukoliko se radi o strancu, a koji nema pravo stjecanja vlasništva na konkretnom zemljištu, mišljenja sam da bi zemljište ex lege postalo vlasništvo RH, a strancu se isplatila tržišna vrijednost zemljišta.

Na to pitanje je teško dati jednoznačan odgovor. Sve zavisi o ljudima i koliko su spremni ići daleko. Po meni, daleko više ima ovakvih uglavaka u ugovorima o radu doli realne osnove za istima.

1. U pravilu se gleda branša, slažem se da informatika ima širok spektar, ali koliko je meni poznato, dosad se kroz praksu gledala branša. 2. Teret dokazivanja je na tužitelju (načelni princip). 3. Po mom mišljenju, ako ne plaća naknadu plaće, nema ni obveze poštivanja s vaše strane (čl. 103. Zakona o radu). 4. Poslodavac bi trebao dokazati štetu, koja je po njega nastala. Zapravo je dobra stvar da nema ugovorne kazne, jer se ona može ugovoriti i za slučaj da poslodavac nije preuzeo obvezu isplate naknade plaće (i jasno pod uvjetom da je radnik u vremenu sklapanja tog ugovora imao plaću veću od prosječne u RH). Realno, ugovorna zabrana utakmice se zloupotrebljava u praksi i ljude se faktički sili na istu, po devizi "potpiši, nećeš, ima onih koji hoće", no postoji i jedna odredba koja definitivno ide u prilog radnicima, a to je odredba čl. 102. st. 5. ZR-a - "Ugovor iz stavka 1. ovoga članka ne obvezuje radnika ako njegov cilj nije zaštita opravdanih poslovnih interesa poslodavca ili ako se njime, s obzirom na područje, vrijeme i cilj zabrane, a u odnosu na opravdane poslovne interese poslodavca, nerazmjerno ograničava rad i napredovanje radnika." Po meni, ugovorna zabrana ima smisla u branšama koje se bave izumima ili razvijanju posve nove tehnologije/proizvoda, gdje nema potrebe objašnjavati zašto je ona nužna. Sve ostalo je, nažalost, copy-paste princip rada u pogledu uređivanja radnih odnosa, koje je očito netko pokrenuo, a sad svi slijede. Eto, da vam dočaram apsurd, imali smo ovdje korisnicu, koja se zaposlila kao čistačica u jednoj velikoj firmi, pa su joj dali ugovor sa ugovornom kaznom od par desetaka tisuća kuna da potpiše. Šta reći na to?

Sugestija je da to odradi odvjetnik, ako ste član sindikata, oni vam imaju svoje odvjetnike, pa vam oni to mogu odraditi. Tužba se podnosi nadležnom Općinskom sudu.

Otiđite do sudske pisarnice i zatražite uvid u spis.

Nema nikakve sumnje da je fotografija snimljena baš na toj utakmici?

Troškovnik možete vidjeti u sudskom spisu.

Ne nužno. Citiram odredbu čl. 137. st. 13. Zakona o radu - "Ako se poduzeće, dio poduzeća, gospodarska djelatnost ili dio gospodarske djelatnosti prenosi na novog poslodavca, novi poslodavac solidarno s poslodavcem koji prenosi poduzeće, dio poduzeća, obavljanje gospodarske djelatnosti ili dijela gospodarske djelatnosti, odgovara za obveze prema radnicima nastale do dana prenošenja poduzeća, dijela poduzeća, obavljanja gospodarske djelatnosti ili dijela gospodarske djelatnosti." Dakle, tužbom možete ići i na starog poslodavca.

Probajte vidjeti ovdje.

U pravilu se u ugovoru stavlja odredba da prodavatelj potpisom ugovora priznaje da mu je cijena isplaćena u cijelosti.

1. Ukoliko se nećete dogovoriti ili najmodavac ne raskine ugovor, imat će osnovu za potraživanje najamnina za cijelo ugovoreno vrijeme najma. 2. Najmodavčevo pravo na otkaz precizirano je odredbama čl. 19. i 21. Zakona o najmu stanova. Međutim, ugovor koji se sklapa na određeno vrijeme, u načelu prestaje protekom tog vremena (ako nema drugačijeg dogovora stranaka), zato sam vam i sugerirao da u ugovor stavite mogućnost otkaza za obje strane.

Tema vam je premještena u odgovarajući podforum. Preporuke molim isključivo slati preko PP-a ili navedene mail adrese korisnika. Temu zaključavam.

Ako najmodavac predlaže takav ugovor, onda u njega obvezno unesite stavku o mogućnosti otkazivanja (za obje strane) prije isteka roka na koji je sklopljen sa otkaznim rokom od mjesec dana. U protivnom će ugovor prestati istekom vremena na koje je sklopljen (ako prethodno najmodavac ne raskine ugovor). Ovjera potpisa od strane JB-a nije relevantna za pravovaljanost ugovora.

Sve informacije ćete naći na ovom linku. Gleda se ukupan iznos.

Hvala vama na povratnoj informaciji.

Potreban vam je ugovor o DU u dovoljnom broju primjeraka, dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi u visini od 500,00 kn, osobni dokument (osobna iskaznica) i jasno da se pojave sve stranke ugovora.

To je nemoguće za anticipirati, jer ovisi o mnogo faktora. Okvirno, trošak jedne radnje, možete vidjeti u Odvjetničkoj tarifi, posebice obratite pozornost na Tbr. 1. i 4. Koliko bi bilo radnji, samo nebo zna.

Obratite se pismenim putem novome poslodavcu i zatražite isplatu uz napomenu da ćete u protivnom, morati u parnicu. Njegovo sjedište je, pretpostavljam negdje drugdje.

Bovu je sve rekao, jedina šansa je "srušiti" ugovor, ali za to treba biti oprezan i ne se zaletjeti, pa vam sugeriram da pribavite u Gruntovnici kopiju ugovora, pronađete neko drugo pismeno ili osobni dokument na kojem stoji očev potpis, usporedite i ukoliko postoji oku vidljiva razlika, otiđite do odvjetnika, pa ćete dalje sudskim putem ići u utvrđivanje ništetnosti ugovora.

Što ste riješili ostavinom? Jeste li upućena u parnicu i jeste li je pokrenula? U kojoj fazi je taj postupak? Jeste li osporavala ugovor o kupoprodaji između oca i tete?