G-man

Zatražiti dozvolu za promjenu korisnih vrijednosti od nadležnog tijela, dobiti suglasnost od ostalih suvlasnika, napraviti novi etažni elaborat...
Naravno, ne možete spojiti nešto tuđe s vašim.
Platit će te 4% od vrijednosti kupljenog stana.

Moram priznati da mi ovo i nije baš najjasnije. Brisovno očitovanje vam izdaje onaj tko je imao određeno založno pravo (banka, grad), što znaći da dobijete gotov dokumenat ovjeren od strane JB. Uz to vam još samo treba Prijedlog za brisanje založog prava u ZK.
Ili vi baš tebate izdati brisovno očitovanje?
Ukoliko je tako, onda bi to trebalo izgledati otprilike ovako,
Perić Pero (vjerovnik, onaj tko izdaje brisovno očitovanje)
OIB
Adresa
Datum
Predmet: Brisovno očitovanje
Temeljem ugovora (ili čega li već s oznakom ovjere) zasnovano je založno pravno u korist vjerovnika na nekretnini založnog dužnika toga i toga iz (adresa) OIB, a koja nekretnina je upisana u zk.ul. br. xy K.O. XY kod Općinskog suda u XX, a koja se u naravi sastoji od :..., sagrađene na kč.br. xyx, za (vrstu založnog prava, u biti ono što je upisano u ZK).
 
Budući da je založni dužnik u cijelosti ispunio obveze po ugovoru (ili čemu već, i navede se što), te da založni vjerovnik po navedenom ugovoru nema više nikakovih potraživanja, Pero Perić iz...., dozvoljava bez ikakovog daljnjeg pitanja i saslušanja brisanje založnog prava u zemljišnim knjigama Općinskog suda XX za gore opisanu nekretninu upisanu u zk.ul.br. xy, K.O. XY na kč.br. xyx.
 
Pero Perić
potpisano i ovjereno kod JB 

Mislim da se već u Sporazumu o poslovno uvjetovanom prestanku radnog odnosa mora navesti visina otpremnine, Sporazum će se potpisati prije novog kolektivnog, dakle vrijedit će odredbe iz starog. Nisam stručnjak, moje isprike ako ću se nespretno izraziti; na događaje se gleda u kontekstu zakona/pravilnika/ugovora koji je na snazi u vrijeme kada se događaj dogodio. Mislim da nećete imati pravo tražiti obračun otpremnine po novom kolektivnom.

http://europa.eu/youreurope/citizens/work/taxes/income-taxes-abroad/index_hr.htm
http://europa.eu/youreurope/citizens/work/taxes/income-taxes-abroad/sweden/index_en.htm
Po ovom, ako dobro kužim, plaćate porez Švedskoj.
Svejedno, bolje proučite, i možda da ipak potražite savjet stručnjaka, uz napomenu - u naše državne službe nemam povjerenja, radije platite savjet stručnjaka, nego da razgovarate s nekim iz (naše) porezne uprave.

Možeš, npr. radi spajanja obitelji.
Imaš na ovom linku hrpu detalja (samo piči dolje po stranici dok ne dođeš do svoje situacije), kao i na ovom i ovom, pa preleti i javi ako što treba pojasniti.

u biti bi upravo Vi tad trebali pozvati policiju
 
za opisano je nećete ni dobiti
 
preporuka 

Treba dati jedno pojašnjenje (ili ako hoćete upozorenje) svim vlasnicima nekretnina, naročito onima koji davno izgađene objekte sada legaliziraju ili čak legalno izgrađene građevine samo upisuju u zemljišne knjige.
JLS za starost nekretnine uzimaju datum rješenja o izvedenom stanju, dan izdavanja uporabne dozvole ili dan upisa u gruntovnici. 
Međutim, većina tih nekretnina nije sagrađena ili dograđivana u zadnje vrijeme, nego su stare i više od 30 godina, mnoge i više od 50 godina. Dobar postotak tih nekretnina bio je upisan u katastarske planove, pa su čak građani za njih već desetljećima plaćali komunalnu naknadu prema stvarnoj veličini.
Nemojte dozvoliti da vam sada JLS nekretninu knjigovodstveno proglasi potpuno novom građevinom ( za koju se plaća veća naknada/porez/whatever) samo zato jer nije bila uknjižena.  Čak i ako je izvršena neka manja prigradnja, primjerice kakve strehe, verande, vanjskog stubišta ili pomoćne prostorije) nije zato cijela građevina postala vrijedna novogradnja da se oporezuje po većoj stopi.
 

čist račun, crno na bijelo, glasam za drugu opciju Čisto da ostane trag kako je traženo, odobreno, iskorišteno... nikad ne znate što nekom u buduće može pasti na pamet...

Rok je 3 godine obzirom se radi o odnosu otac-sin (ravna linija, pa se radi o tzv. obiteljskoj paulijani).
Ovrhovoditelj može tražiti da ugovor o DU gubi pravni učinak prema njemu u visini potrebnoj za namirenje njegova potraživanja.
Tami, ovako - vaš sin nije dužan primiti dar od oca, jer ne postoji isforsirano/nametnuto darovanje. Stoga, ukoliko se bojite nekih negativnih reperkusija, neka sin jednostavno ne prihvati dar, a kada dođe onaj crni scenarij, neka se odrekne nasljedstva i tu je priča završena i sina se ne može ni po čemu teretiti.

Rok je 3 godine obzirom se radi o odnosu otac-sin (ravna linija, pa se radi o tzv. obiteljskoj paulijani).
Ovrhovoditelj može tražiti da ugovor o DU gubi pravni učinak prema njemu u visini potrebnoj za namirenje njegova potraživanja.
Tami, ovako - vaš sin nije dužan primiti dar od oca, jer ne postoji isforsirano/nametnuto darovanje. Stoga, ukoliko se bojite nekih negativnih reperkusija, neka sin jednostavno ne prihvati dar, a kada dođe onaj crni scenarij, neka se odrekne nasljedstva i tu je priča završena i sina se ne može ni po čemu teretiti.

Vidite čl. 38. Zakona o službenicima i namještenicima u JLS.
Dakle, potrebno vam je odobrenje nadležnog pročelnika.

Rok je 3 godine obzirom se radi o odnosu otac-sin (ravna linija, pa se radi o tzv. obiteljskoj paulijani).
Ovrhovoditelj može tražiti da ugovor o DU gubi pravni učinak prema njemu u visini potrebnoj za namirenje njegova potraživanja.
Tami, ovako - vaš sin nije dužan primiti dar od oca, jer ne postoji isforsirano/nametnuto darovanje. Stoga, ukoliko se bojite nekih negativnih reperkusija, neka sin jednostavno ne prihvati dar, a kada dođe onaj crni scenarij, neka se odrekne nasljedstva i tu je priča završena i sina se ne može ni po čemu teretiti.

Ako se radi o teškoj tjelesnoj ozljedi, ići će kazneni postupak kako Drot piše. Obzirom na detalje, 99,99% će se ići na nehaj, pa bi se radilo o kaznenom djelu iz čl. 227. st. 2. KZ-a, gdje je zapriječena kazna zatvora do 3 godine, pa se to rješava putem kaznenog naloga (sa uvjetnom osudom), kojem ukoliko ne prigovorite, nećete morati ni na sud, samo pred DORH (ili istražitelja) na tzv. prvo ispitivanje.
A procedura je procedura, mene su jednom rutinskoj kontroli pregledavali k'o da sam neki švercer oružja ili diler, pa kaj sad? Dečki samo rade svoj posao, jasno ukoliko je to u granicama zakona, normale i pristojnosti. Druga stvar je da imate posla sa "šerifima" ili slično. Ne treba to uzimati previše srcu.
U kaznenu evidenciju ulazite tek pravomoćnom osudom, a vi vjerojatno aludirate na to hoćete li moći dobiti čisto uvjerenje da se protiv vas ne vodi kazneni postupak, što neće biti slučaj jednom kad se izda kazneni nalog ili bude potvrđena optužnica. No, ako vam spomenuto uvjerenje treba u bliskoj budućnosti (recimo radi zaposlenja), moja sugestija vam je da odete do prvog Općinskog suda i dignete si ga već sutra. Kad se u natječajima za posao traži čisto uvjerenje, ono ima rok od 6 mjeseci, tako da ako ga dignete sutra, vrijedit će do konca zime iduće godine.
U načelu, DO bi trebao predmet riješiti u roku 6 mjeseci, dakle poslati optužnicu na sud. Doduše, vi ste u ZG, a to je ODO najopterećenije u državi, pa je upitno bude li to u tom roku. No, kako se radi o relativno lakom kaznenom djelu, gdje je sve jasno, vi ni ne sporite krivnju, mislim da bi se u tom roku to i moralo riješiti. Uglavnom, zasad nema druge doli čekati poziv DORH-a ili istražitelja.

U ovom Pravilniku, točnije u ovom njegovom dijelu.

Ako smijem, iskreno sam skeptičan u dobre namjere majke, jer, kako to navodi i poštovani drot, navedenom punomoći dajete joj ovlasti za samostalno odlučivanje baš u svemu što se tiče djeteta, praktički, kao da sami sebi oduzimate pravo na roditeljsku skrb, ja bi dobro razmislio, posavjetovao se i sa odvjetnikom ili JB i njima dao sastaviti adekvatnu punomoć koja Vas, kao roditelja, nebi sasvim isključila iz daljnjeg odlučivanja i života Vašeg djeteta....oprezno, ne mora biti, ali može..

Ovrhovoditelj bi u ovom slučaju imao mogućnost kroz institut pobijanja pravnih radnji dužnika na štetu vjerovnika (tzv. paulijanske tužbe) pobiti takvo pravno raspolaganje vašeg supruga u korist sina, i to u roku od 3 godine od učinjena raspolaganja.
Što se tiče crnog scenarija koji spominjete, dakle da ovrhovoditelj ovo gore propusti, onda je odgovornost nasljednika limitirana visinom njegova nasljednog dijela, ukoliko se prihvati nasljednog dijela. Ukoliko se ne prihvati, sinu ne mogu ništa (pod uvjetom da je protekao ovaj 3-godišnji rok iz gornje opcije) ili da u međuvremenu prije prijenosa na sina ne bude stavljena zabilježba ovrhe.

Onda pokušajte sa plaćenim dopustom.
Za termin "nije omogućio" smatram irelevantnim je li se radnik ili nije obratio poslodavcu sa zahtjevom za GO.
Gledajte jednu stvar, retroaktivno se to više popraviti ne može, a moje sugestije su na tragu da se ispravi ta greška i ljudima dade ono što im zakonski pripada. Uvijek se može naći način, ako postoji dobra volja.

Vidite čl. 38. Zakona o službenicima i namještenicima u JLS.
Dakle, potrebno vam je odobrenje nadležnog pročelnika.

Eto i drugi dobio danas nepravomoćnu presudu općinskog suda u svoju korist protiv Tehnostana

I sam sam imao problema ali kada sada čitam ovo objašnjenje ,nema razloga za nikakvu ljutnju ili nešto slično .Ekipa radi odlično s obzirom koliko ima upita i slično.

Da pojasnimo.
Vi imate štetu koju je skrivio djelatnik komunalnog poduzeća. 
Vas se zapravo ne tiče tko će vam nadoknaditi štetu. Ako osiguravatelj komunalnog poduzeća kaže da neće, to mora napraviti komunalno poduzeće. Nemojte dozvoliti da se igraju s vama. 
Sa svima morate komunicirati pisanim dopisima. Uputite dopis direktoru komunalnog poduzeća . Objasnite da je njihov djelatnik napravio štetu, i da njihov osiguravatelj odbija isplatiti štetu. Stoga neka vam odgovore :
1. Hoće li se oni usuglasiti sa osiguravateljem da vam osiguravatelj isplati štetu, jer je besmisleno da osiguravatelj ne pokriva takve štete. 
2. Ako osiguravatelj ne želi isplatiti štetu , tvrtka je dužna to učiniti. Jesu li spremni na dogovor , tj da oni sami nadoknade štetu.
3. Ako ne daju odgovor na vaš dopis, bit ćete prisiljeni ići tužbom za naknadu štete, pa će komunalna tvrtka platiti i trošak suda, i vašeg odvjetnika, i naknadu štete i kamatu na taj iznos od trenutka pokretanja tužbe.
Urudžbirajte im dopis, tako da vam potvrde primitak na vaš primjerak.
 

Joj, sorry u isti tren smo pisali i odgovarali...

Ne igra. Mogu obići, ali i ne moraju.

Mogu samo dodati da ukoliko nema sumnje da je fotografija baš s te utakmice, onda nema druge doli priznati i poklopiti se po ušima te zamoliti sud da ne odredi mjeru, potencirajući pritom da ste službena osoba kluba i da će tom mjerom i klub ispaštati.

Po meni, ako je tako kako tvrde, ima smisla ići direkt prema poslodavcu sa zahtjevom za naknadu štete obzirom poslodavac odgovara za štetu koju radnici prouzroče trećoj osobi na radu ili u vezi s radom.