Spitfire

Nažalost ne. Pravo prvokupa temeljem zakona u određenim slučajevima može postojati samo u korist Republike Hrvatske i JLS, a u korist svih ostalih samo ako je pravo prvokupa osnovano nekim pravnim poslom. Dakle, pravo prvokupa bi imala samo da je to određeno nekakovim pravnim poslom (npr. ugovor). Za sada joj možete pomoći na način da se utvrdi je li iza pokojnika provedena ostavinska, a ako je tko su nasljednici pa eventualno pokrenuti iznad već navedeni postupak. Ili ako već tvrdite da nekretnina ne vrijedi ništa, možda je i to moguće da nasljednici istu daruju ženi.

Nažalost ne jer nije nasljednik onako kako istoga propisuje Zakon o nasljeđivanju. Pokojne vlasnike mogu nasljediti oni koji su određeni prema nasljednom redu a ako takovih nema i nije joj (a što je bilo moguće) oporućno ostavljena ta nekretnina, to postaje ošasna imovina koja bi pripada jedinici lokalne samouprave. Eventualno bi mogla ići u postupak priznavanja vlasništva dosjelošću no morala bi dokazati barem pošten posjed (npr. svjedoci koji bi potvrdili da su vlanici dozvolili korištenje+dokaz o prebivalištu) međutim morala bi naći nasljednike jer se postupak ne može voditi protiv pokojnika.

Da jer naravno da privatne (fizičke) osobe mogu biti vlasnici šume. Takovi šumoposjednici mogu biti mali, srednji i veliki a ako bi želio (mali i srednji šumoposjednik) posjeći šumu mora podnijeti zahtjev nadležnom uredu Ministarstva poljoprivrede nakon čega se dobija rješenje s odabirom i obujmom sječe i to je u biti ono što ste mogli pročitati u prvih par rečenica, da su šume dobra u interesu RH i imaju njenu osobitu zaštitu. Izvođač je najmanji problem jer je upitno možete li to uopće napraviti zbog odredbi par zakona i prostornih planova.

Moglo bi se reći da je imala pravo riješiti svoj problem s cijevi ali ne na način da petlja oko vašeg priključka osim ako je i tu problem pa eventualno bi se moglo raditi o poslovodstvu bez naloga temeljem Zakona o obveznim odnosima. Međutim, zatvoriti vam priključak nema pravo a sve poradi objašnjenog u sličnoj Temi.

Da, što u biti znači da nisu znali niti su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga za posumnjati da im ne pripada pravo na posjed, a temeljem navedenog oni bi imali pošten posjed. Također, na osnovu iznesenog bi imali i zakonit posjed (pravni posao, rješenje) a na kraju vjerovatno i istinit posjed jer sve i da su ga stekli potajno, prijevarom i zlouporabom povjerenja na što aludirate, postaje miran jer bi davno prestalo pravo da štitite posjed. Kako bi temeljem toga imali kvalificiran posjed odvjetnica vas je dobro uputila u ishod eventualne parnice.

Nova kat.čestica se dobija parcelacijom i provedbom toga elaborata u katastru a ispada da niste to dogovorili nego samo da vam označi vaš dio u suvlasništvu koji prikazuje taj dio od 800 m2 pa bi predstavljao samo dogovor vas i prodavatelja tko što koristi.

U biti javni bilježnik samo ovjerava potpis prodavatelja na KU, međutim ako mislite na to i da vam sastavi ugovor onda bi nagrada u toj tarifi trebala iznositi 75 bodova (1 bod=10 kn)

Zato što imaju posjedovnu zaštitu temeljem čl.10 st.5 Zakona o vlasništvu i ukoliko dođe do parnice neće biti ni malo smiješno jer ćete ju vrlo lako izgubiti.

Pravilnik o jednostavnim i drugim građevinama i radovima te Odredbe za provođenje prostornog plana JLS.

Naravno da je to sasvim drugačija situacija jer se onda radi o izgrađenom građevinskom zemljištu. Jedino da vlasnik te kuće traži rješenje o utvrđivanju građevne čestice na osnovu toga da je građevina izgrađena na kat. čestici većoj od propisane površine PP. A nekako mi se čini da to baš u vašem slučaju nije izvodljivo. Ili?

Vidite odgovor u Temi koji se tiče tužbe i zabilježbe spora. No moguće je da bi imali problem pri ishođenju GD jer je prostornim planom vjerovatno propisano da na jednoj čestici ne mogu biti dva stambena objekta.

U biti da ako zadovoljava propisane uvjete UPU, no točniju informaciju bi vjerovatno dobili u nadležnom upravnom odjelu za urbanizam.

Zato što je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s time da mu poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu preavo na posjed ne pripada. A kako bi se bivši vlasnik izjasnio u postupku, trenutno je nepoznanica.

Nekakova tužba s zabilježbom spora radi utvrđenja prava stvarne služnosti staze i kolnika u ZK ne bi predstavljala problem prilikom izdavanja GD (osim ako je zabilježba otuđenja i raspolaganja) no kako je izvjesno da bi se oni pozivali na pošten posjed (otac dao pravo prolaza) a novi vlasnik tvrdio da je isti put ionako izgubio svrhu (dobili u međuvremenu cestu i ulaz) na sudu je odluka kako bi to završilo i utjecalo na predmetnu nekretninu.

Nema na čemu.

Naravno da možete no, tada bi trebali dokazati barem pošteni posjed a prema ovome bojim se da bi imali jako upitan uspjeh u tome jer je prema zakonskim odredbama ZV stav sudske prakse (Vrhovni sud) da nepošten posjednik ne može steči pravo vlasništva dosjelošću ni u slučaju redovne a niti u slučaju izvanredne dosjelosti.

Naravno da ne mogu no vi ste napisali da je bilo tako, dakle da je postupio prema katastarskom operatu i shodno tome ja tu ne bih imao ništa za dodati a posebno za oduzeti u svemu što sam već iznad napisao.

To bi se odnosilo na to da ste imali pravo korištenja i raspolaganja društvenim zemljištem na kojoj je izgrađena građevina te ste to pravo prema Zakonu o vlasništvu pretvorili u vaše privatno vlasništvo.

Već je iznad navedeno u odgovoru. S time da JLS prilikom izmjene PP zahtjev može i ne mora prihvatiti, posebno ako se ide samostalno. A sama izmjena predmetnog PP može doći na red za par mjeseci ili za koju godinu.

Nema nekakove posebne zakonske zapreke, no investitor je fizička ili pravna osoba u čije se ime gradi/rekonstruira građevina te je kao takav najodgovornija osoba financijski, prekršajno i kazneno u postupku grrađenja, tako da baš to i ne bi išlo. Osvrnuvši se samo na prvi, financijski dio, za svako plaćanje i raspolaganje sredstvima maloljetne osoe morali bi upletati CZSS tako da bi bilo jednostavnije da investitor budete vi, bilo odmah ili kao zakonski zastupik maloljetne osobe nakon prijenosa vlasništva.

Što vam znači to "poklonio"? Ima nekakov ugovor koji je proveden kroz katastar i ZK?

Moguće da bi se većina zamišljenih radova mogla napraviti prema Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, međutim pomalo je sporno vanjsko stepenište te ulazna vrata gore pa bi vam se valjalo dodatno posavjetovati s nekim ovlaštenim arh. uredom na vašem području.

Ne jer općenito na javnom dobru u općoj uporabi nije moguće stjecanje vlasništva dosjelošću.

Potrebna je suglasnost većine suvlasnika cjeline, dakle svih ulaza zgrade i isti moraju donijeti odluku o izuzimanju (svaki je ulaz poseban te imaju svog predstavnika i račun pričuve), potpisati Međuvlasnički ugovor svih ulaza koji definiraju zajedničke dijelove (krov i sl.) te potpisati Ugovor o upravljanju kao cjelina više ulaza.

Samo u slučaju da se prilikom očevida povjerenstva Upravnog odjela za turizam neće usredotočiti na to da je u UD napisano nešto a na terenu je drugačije nego samo na modul za koji se traži rješenje o odobrenju za pružanje usluga u domaćinstvu. Eventualno ako bi umjesto akta za uporabu priložili izvršnu građevinsku dozvolu pa na osnovu toga dobili privremeno rješenje, no u njemu bi bilo određen datum (npr. do 31. prosinca 2023.) za ishodovanje UD i prestaje važiti ukoliko istu ne ishodite te nema produžavanja. U jednom bi slučaju mogli sve to jednostavnije riješiti a taj je da imate u izvatku iz zk za predmetnu građevinu upisanu zabilježbu da je prilikom upisa priložen dokaz o uporabljivosti (npr. stara UD) jer to u svojim odlukama većina JLS priznaju kao dostatan dokaz uporabljivosti.