Ruby_Danderfluff

Nažalost, trebat će, iako obratite pozornost na ovu presudu: U-III-11/2018 Ustavnog suda RH, možete je pretražiti putem pretraživača sudske prakse Ustavnog suda.

Trebali biste Vi imati prisutnog vještaka i mjeriti razinu buke u trenutku kada se ona događa, te utvrditi to vještačenjem, a onda nalaz vještaka predati bilo uz prijavu, odnosno uz tužbu. To je jedini način, po mom mišljenju, a taj dokaz je, iako se radi o vještaku koji je plaćen od jedne strane, teško opovrgnuti. Svjedoci isto tako, ako ih imate.

I privatno od strane privatnih istražitelja, posebno u situacijama u kojima poslodavci žele ishoditi neka priznanja od svojih radnika, no mislim da je to u inozemstvu češće izraženo nego kod nas.

Drugi pravni put je onaj privatni, gdje biste Vi tužili kafić zbog štetnih imisija buke, no ti su postupci vrlo neizvjesni, jer se činjenice najčešće utvrđuju vještačenjem, a baš u trenutku kad je najavljeno vještačenje, oni mogu spustiti razinu buke...

https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/cuvajte-se-ovrha-kbc-zagreb-i-dalje-zbog-duga-od-25-kuna-skida-700-kuna-s-racuna-gradana-foto-20180608 Čini se da se praksa nastavlja.

Nije otišlo u zastaru ako su se vjerovnik ili njegovi nasljednici u posljednjih deset godina pokušavali naplatiti, jer svaka takva radnja vjerovnika usmjerena na naplatu prekida zastaru tako da ona počinje teći iznova. Rok za žalbu je osam kalendarskih dana, zadnji dan roka Vam pada na neradni dan (01.01.2020.), pa zadnji dan roka pada na zadnji idući radni dan, a to je 02.01.2020. Ako niste u međuvremenu platili po pravomoćnom rješenju suda, bojim se da nekog razloga za ulaganje žalbe nemate, pa je preporučljiv put pokušati s ovrhovoditeljima dogovoriti nagodbu - plaćanje duga na rate, ili uz otpust kamate ili dijela kamate, ili troškova...

Evo nekih tema gdje se pojavljivao sličan problem, pa možda dobijete ideje... http://legalis.hr/topic/101391-ustavna-tužba-protiv-rh-zbog-buke-imam-li-osnova/?tab=comments#comment-525821 http://legalis.hr/topic/103847-glazba-ugođaja-što-je-to-po-zakonu/?tab=comments#comment-540454 http://legalis.hr/topic/104160-narušavanje-nepovredivosti-doma-bukom/?tab=comments#comment-540484

Vrlo je jednostavno: u slučajevima u kojima navodite, pravo na postupanje građanima i državnim tijelima daje zakon, u ovom slučaju Zakon o kaznenom postupku. On kaže, u članku koji ćete vrlo lako naći, da su svi dužni prijaviti saznanja o počinjenju kaznenog djela za koje se progon provodi po službenoj dužnosti, a da su ovlašteni i spriječiti bijeg počinitelja kojega zateknu u počinjenju kaznenog djela. Nadležnost se većinom opisuje u kontekstu sudske kategorije, odnosno ovlasti suda da postupa u pojedinim predmetima. Ona također izvire iz zakona, i svaki postupovni zakon (Zakon o kaznenom postupku, Zakon o parničnom postupku) ima i odredbe o apsolutnoj, relativnoj, stvarnoj i mjesnoj nadležnosti za suđenje, i zato se zna točno što koji sud radi. Građani obično nemaju nadležnost, oni imaju prava i obveze koje izviru iz zakona, i imaju pravni interes postupati na neki način. U opisanom slučaju, ako netko prijavi počinjenje kaznenog djela, on je imao zakonsku obvezu na to. U slučajevima u kojima netko nekoga tuži da mu, npr. vrati novac, on ima pravni interes za ostvarenje svog prava na svoju imovinu koju mu je netko nepovlasno oduzeo. U svakom slučaju, nadležnost i pravni interes u pravilu izviru iz zakona, pa se ne moraju posebno dokazivati. Osim toga, postoje u svim postupcima i druge činjenice koje se ne moraju dokazivati, a to su prirodni zakoni (npr. sila gravitacije), općenita pravila ljudskog iskustva i životne logike, te notorne činjenice (npr. da je nebo plavo, da je određeni dan utorak, jer se to može utvrditi uvidom u kalendar, i sl.), tako da nije točno da se baš sve mora ići dokazivati, nešto se uzima dokazanim samo po sebi. Za konkretniji odgovor, morate biti konkretniji, jer pravo nije uniformno i jednoobrazno za sve situacije, kazneni postupak se razlikuje od parničnog, sve to se razlikuje od upravnog, i pravo pokriva čitav niz različitih životnih situacija koje iziskuju da se na njih primijene norme. (ali logika da evo ne bi bilo ovog kaznenog postupka da me svjedok nije otkrio i prijavio... jednostavno nije logična. Bila to njegova zakonska obveza ili ne.)

Upravo ovdje kod nas izostaje društvena podrška: oko 50% ljudi se razvodi, a nemamo državne, obvezne ili javno dostupne programe psihosocijalne obiteljske podrške s ciljem da ljudi uspiju nastaviti biti roditelji svojoj djeci i nakon razvoda. Ako to financijski možete podnijeti i ako se druga strana s tim slaže, pokušajte s obiteljskom terapijom u privatnom aranžmanu. Moram se složiti s Borbenom, znam da ste Vi više vezani za djecu i djeca za Vas, to je u njihovoj dobi posve normalno, i da Vam vjerojatno vrlo nedostaju kad su kod oca, ali i on im treba i morate se naviknuti na sadašnje stanje, jer je izvjesno da ćete i jedno i drugo htjeti biti na božićnim priredbama svoje djece, da ćete hjeti doći na njihovu maturalnu, sudjelovati u njihovim životima kad se budu vjenčavale, i skupa držati unuke s tom osobom s kojom se više ne volite, ali s kojom ćete morati biti zauvijek vezani.

Morate tužiti ženu i dijete radi osporavanja očinstva, u roku od 6 mjeseci od saznanja za tu činjenicu, a najkasnije do sedme godine života djeteta. Tada se u sudskom postupku prvo provodi DNA analiza uzimanjem Vašeg uzorka, majčinog i djetetovog uzorka, koja košta 6.000,00 kn, i onda se na temelju toga nalaza donosi presuda. Ako se utvrdi da jeste otac, bacili ste 6.000,00 kn + sudske i odvjetničke troškove, a ako niste djetetov otac, tada se na temelju presude briše upis Vašeg očinstva u matici rođenih djeteta.

Po mom mišljenju, tu bi vrijedio petogodišnji zastarni rok za svaku ratu koja je uplaćena umjesto glavnog dužnika, tako da ako je otplata počela još prije pet godina, vjerujem da su im neke rate već pale u zastaru.

Nažalost, osim što biste možda mogli ostvariti dodatak za tuđu pomoć i njegu za rođakinju, bojim se da bi smještaj u dom za nju pao na Vaša leđa kao zainteresiranih rođaka.

Generalno, raspored rada i raspored korištenja godišnjeg odmora je u domeni poslodavca, jer poslodavac mora organizirati radne procese. Ako mislite da Vas poslodavac svojom nekom odlukom zakida, možete mu se pisano obratiti zahtjevom za zaštitu prava iz radnog odnosa. Međutim, logika poslodavca mi nema smisla, jer i ako se radnica vrati, on Vama mora omogućiti korištenje godišnjeg odmora ili Vam isplatiti godišnji odmor.

Ne, sumnja je dovoljna, jer kako bi poslodavac dokazao da je radnik bolestan? (doduše, ovakve situacije se često događaju kod radnika koji su alkoholičari, pa indicije postoje, ili ako radnik izazove nesreću na radu, ili ako dolazi u sukobe s drugima, pa poslodavac ima indicije da radnik ima nekih psihičkih problema itd.) Zdravstveni pregled upravo tomu i služi, da se ono što poslodavac sumnja, zaista i dokaže (ili opovrgne).

Ima li agencija za zapošljavanje pravilnik, neki akt kojim uređuju plaće, odnosno ugovor koji ste sklopili s njima, u kojemu bi se navodilo ovakvo pravo agencije? Jer agencija je u odnosu na Vas Vaš poslodavac.

Da, po mom mišljenju pravo regresa jamaca prema glavnom dužniku proteže se i na nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

Zasad nema takve mogućnosti, no čl. 191. ZV-a kaže da se može osnovati nužni prolaz na zahtjev vlasnika nekretnine koja nema nikakvu ili nema prikladnu vezu s javnim putom.

Sklopite s djetetom, zastupanom po zakonskom zastupniku (majci, ili Vama kao ocu), ugovor o darovanju s ovjerom potpisa kod javnog bilježnika (50-ak kuna), predate s prijedlogom za uknjižbu u gruntovnicu (250,00 kn), nema plaćanja poreza jer je u uspravnoj liniji. Ne treba Vam odobrenje centra za socijalnu skrb jer dijete stječe imovinu, a ne oduzima mu je se/ne otuđuje se.

Po meni, izvješće se zove godišnje financijsko izvješće, postoje datumi kad se predaje, predaje se i za sva trgovačka društva.

Meni se ovo čini kao najbolja opcija za Vas i Vašeg oca. Nažalost, pravne rupe i načini da se izbjegne poštovanje zakona su vrlo rijetki, i oni koji kažu da se "uvijek možeš izvući" nisu u pravu, po mom mišljenju.

Ne ulazi, odnosno ulazi do 20.000,00 kn, ali nad takvim potrošačem i ne bi mogao biti pokrenut jednostavni stečaj potrošača, jer su njegove obveze na FINI veće od 20.000,00 kn. Dakle, jednostavni stečaj se odnosi samo na tražbine koje se nalaze u redoslijedu čekanja na njegovim novčanim sredstvima na FINI, ne i na njegove druge dugove, koji eventualno nisu na FINI zavedeni u redoslijed čekanja.

Neka Vam naručitelj dostavi prijedlog ugovora, to će biti najjednostavnije. Ovo drugo pitanje provjerite s PU.

Morate pojasniti o kakvoj se potvrdi radi, jer ovo nije uobičajeno.

Poslodavac će Vam dati otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora, ako se ne suglasite s njim, dobivate otkaz, time da neki kažu da tada imate pravo na naknadu s biroa, no to provjerite baš u Vašoj ispostavi, jer svaka ispostava radi po svome.

Ako se radi o odredbama Zakona o radu, poslodavac kad god posumnja da radnik nema zdravstvenu sposobnost za obavljanje poslova radnog mjesta, može poslati radnika na zdravstveni pregled (čl. 24. ZOR)