Ruby_Danderfluff

Po mom mišljenju, imate šanse, proizlazi da je poslodavac njegovao kulturu prekovremenog rada bez plaćanja. Jer ako je poslodavac znao da se radi prekovremeno (je li to ikad preko dopuštenih prekovremenih sati - 10 više tjedno? Jer tada je to i prekršaj), tada je to trebao i platiti.

Imamo prijepor i ovdje na forumu vezano uz ovo pitanje, neki smatraju da, s obzirom da je prošao 30.06., stekli ste pravo na čitav godišnji odmor, a neki smatraju da, pošto Vam radni odnos prestaje, imate pravo na razmjerni dio godišnjeg odmora. Međutim, mislim da tumačenja Ministarstva rada (vidite njihovu stranicu, ima dosta zanimljivih stvari) idu u smjeru da ste stekli pravo na čitav godišnji odmor.

Utuživanje vlasnika na zemljišnoknjižnom izvatku, radi se o sudskom postupku radi utvrđivanja prava vlasništva.

Na temelju sudske presude kao ovršne isprave, kojom biste Vi tražili regres za njezin udio u neplaćenim režijama.

Darovatelj daruje cijeli svoj suvlasnički udio u nekretnini kč. br. itd., koji čini 1/2 suvlasničkog omjera cijene nekretnine, tako nekako.

Znači da se nekretnina radi osiguranja ispunjenja tražbine onoga tko je predložio upis te zabilježbe, privremeno ne smije otuđiti (prenijeti u nečije tuđe vlasništvo), odnosno opteretiti (staviti na nju hipoteku, služnost i slično).

Onda ide ovako: pozovite pisanim putem izvođača da u razumnom roku ispuni obvezu. Ako on to ne učini niti u ostavljenom razumnom roku, ugovor se smatra raskinutim po sili zakona. Tada možete potraživati avans natrag, ali iz već iznesenih razloga, bojim se da ga nećete dobiti.

Vidite u općim uvjetima pružatelja usluge.

Onda predlažem da im pošaljete dopis da si ga i zadrže, jer da raskidate ugovor o kupoprodaji, a da oni Vama vrate sav novac koji ste za njega uplatili, i to je to. Pod prijetnjom sudskog postupka.

Jeste li ili niste prijetili susjedu i je li ta prijetnja sadržana na video-snimku? Koji je sadržaj prijetnje, kako je glasila točno?

Obično se u tim policijskim potvrdama koje su potrebne radi izvida štete niti ne prejudicira krivnja nikoga, ali znam da osiguravajuća društva znaju biti zaguljena pa tjeraju oštećene da sami utvrđuju činjenice, prikupljaju izjave i slično. Ako možete zapisati izjavu svjedoka pa je poslati osiguravajućem društvu, to zna pomoći.

Zakon o obveznim odnosima govori o jamstvu u čl. 104. do 125., a o odgovornosti za dugove nasljednika govori se u Zakonu o nasljeđivanju. Naime, po samoj sili Zakona o nasljeđivanju, oni koji su proglašeni nasljednicima odgovaraju za dugove ostavitelja. Neki su raniji komentatori ovdje bili stava da se jamstvo ne nasljeđuje jer se radi o strogo osobnoj obvezi, ali ja nisam tog mišljenja.

Što se tiče pričuve, tu bude kako se dogovorite - najčešće to plaća vlasnik, ali onda za taj iznos poveća stanarinu. Jer se radi o obvezama koje proizlaze iz suvlasništva zajedničkih dijelova zgrade (za stubišta, hodnike, vrata, itd. pa i fasadu, kao što spominjete. Većina zgrada digne kredit za obnovu fasade, pa onda za iznos kredita podigne pričuvu). Što se tiče otkupa stana, nije mi poznata neka praksa oko toga, no načelno, ako Vi otkupljujete stan, plaćate dio kupoprodajne cijene za taj stan, pa onda ispada da biste trebali imati udio u suvlasništvu stana jednom kad bude u cijelosti otkupljen. Druga je stvar ako je vlasnici problem prikupljati sve režije i uplatnice, pa onda kaže Vama da umjesto da njoj plaćate stanarinu, da uplaćujete pričuvu i otkup stana, odnosno da Vam umanji cijenu stanarine za taj iznos. Slažem se s onim što u poreznoj kažu, ako nije navedeno u ugovoru, a Vama se to više ne plaća, vratite joj uplatnice i recite da Vi ne želite to više podmirivati, pa ćete vidjeti kako će najmodavka reagirati.

Je li u toj ponudi dogovoren rok ispunjenja obveze?

Čl. 77. Zakona o stečaju potrošača govori o tome - alimentacija, protupravno stečena imovinska korist, naknada štete zbog kaznenog djela ili prekršaja, naknada štete zbog smrti ili teške tjelesne ozljede - te obveze se ne brišu. Sve ostalo, pa i ovo što Vi navodite, trebalo bi se brisati ako je potrošač bio pošten. Proširen je krug povjerenika u jednostavnim stečajevima potrošača, pa su za iste imenovani i odvjetnici bez položenog ispita za stečajne upravitelje, ali ne znam jesu li imenovani i novi stečajni povjerenici, iako je to u provedbi stečajeva potrošača bio najveći kamen spoticanja i usko grlo.

Nasljeđuju nasljednici, ako osoba umre. Ako je osoba živa, onda nema govora o nasljednicima. Jamac odgovara za obvezu glavnog dužnika samo ako glavni dužnik ne može podmirivati obvezu. Jamac platac odgovara zajedno s glavnim dužnikom, pa vjerovnik može izabrati od koga će tražiti ispunjenje, od glavnog dužnika ili jamca platca. Sudužnici su dva dužnika, obojica su jednako dužni, jer se pretpostavlja da su obojica i korisnici po obvezi koju im je vjerovnik ispunio.

Diskriminacija mora biti po nekoj diskriminatornoj osnovi - političkom opredjeljenju ili stranačkoj pripadnosti, a ne nepripadnosti.

Naravno, ugovor je moguće raskinuti i stanje vratiti na prethodno. Jesu li auti na firmu možete vidjeti iz prometne dozvole za vozila.

Ne vidim što će time dobiti, niti kako će time onemogućiti ovrhu protiv sebe: ugovori o kreditu su solemnizirani, on ih je sam potpisao pri zdravoj pameti, i potpuno svjestan što potpisuje. Banka je dala kredit za koji je mislila da je siguran, nerizičan plasman, prema kriterijima koji su vrijedili u vrijeme sklapanja ugovora. Stečajni upravitelj ne može otpisati ništa, a i to što bi on otpisao glavnom dužniku, ne znači ništa za umanjenje obveze jamca. Vidite čl. 114. Zakona o obveznim odnosima, koji kaže da smanjenje obveze glavnog dužnika u stečajnom postupku ne povlači za sobom i odgovarajuće smanjenje jamčeve obveze, te jamac odgovara vjerovniku za cijeli iznos. Jedino što je banka trebala učiniti jest da se prijavi u stečajni postupak protiv stečajnog dužnika sa svojom tražbinom, jer u protivnom odgovara jamcu za štetu koju bi on zbog toga pretrpio (naprimjer, da se banka imala šansu naplatiti u stečaju, a nije to iskoristila, već je odmah išla na jamca). Jedino kad bi se, kao što kaže frenki, utvrdilo da je cijeli ugovor o kreditu bio ništetan, tada bi kreditor morao vratiti ono što je primio na ime ispunjenja ugovora, a on to ne bi mogao, pa bi opet sve morao vratiti jamac.

U ostavinskom postupku se nasljednicima raspoređuje imovina, a ne dugovi. O dugovima nema govora. O kakvoj prijavi za ostavinsku govorite? Nakon što osoba umre, smrtovnica se dostavlja sudu mjesta njegova prebivališta, a sud određuje javnog bilježnika koji će kao povjerenik suda provesti ostavinski postupak. Javni bilježnik pribavlja podatke o imovini - nekretninama, pokretninama, bankovnim računima itd., te tada saziva ostavinsku raspravu, na kojoj dolaze osobe koje su nasljednici, bilo zakonski, bilo oporučni. Nitko kome je pokojnik bio dužan ne dolazi na ostavinske rasprave, po toj logici bi predstavnici teleoperatera, banaka i sl. sjedili na ostavinskim raspravama diljem Hrvatske, a to se ne događa.

Nejasno je kakve ste Vi usluge ili radove trebali obavljati za gospodina? Imate li Vi nekakvo poduzeće koje se bavi tom vrstom gospodarske djelatnosti ili ste radili na crno? Kakve ste stvari nabavljali? Koliko shvaćam, nije Vam plaćen rad?

Gdje je romobil sada, kod Vas ili kod njih?

U sudovanju vrijede dva načela - iuris novit curia (sud poznaje pravo) i ona da sud nije vezan pravnom osnovom zahtjeva koji navode stranke. U konkretnom slučaju, da je sud smatrao da je trebao primijeniti čl. 165. ZV-a, a ne 1120. ZOO-a, on bi to i naveo u obrazloženju presude, ali ne bi zbog toga trebao odbiti presudu. U konačnici, čl. 165. ZV-a i čl. 1120. ZOO-a se nadopunjuju, ne isključuju se u primjeni. I meni je poznato da sudovi s tog područja odbijaju ovakve zahtjeve, i to većinom stoga jer smatraju da tužitelj nije dokazao da je tuženik stekao nekakvu korist, odnosno da nije dokazao da je tuženik zapravo i koristio dio nekretnine koji mu ne pripada (npr. i dalje je ostao na svom katu, nije se širio na dio nekretnine koji je prema dogovoru pripadao tužitelju itd.) no sve to ovisi o konkretnim činjenicama spora, a ne pravnim kvalifikacijama. @Koolguy imate odvjetnika, žalite se, spis sigurno neće doći županijskom sudu s tog područja, a onda nećete moći prigovarati pristranosti suca. Dio upisa koji se odnosi na to sam Vam revidirala, to nije razina komunikacije koja se tolerira na ovom forumu.

Ne mora postojati pisani ugovor, prihvat ponude predstavlja ugovor. On Vam je ponudu poslao, a Vi plaćanjem avansa od 1/3 prihvatili ponudu. U ponudi je stajalo da se avans ne vraća, pa slijedom navedenog, ne možete tražiti povrat. Čak i kad ove odredbe ne bi bilo, raskidom ugovora svaka strana drugoj vraća ono što je primila na ime ispunjenja ugovora, dakle, on vama avans. Međutim, raskidom ugovora ne oslobađate se obveze naknade štete, a šteta koju ste prouzročili projektantu je njegovo izgubljeno vrijeme, odnosno izgubljena dobit zbog suradnje s vama. Zato predlažem da angažirate nekoga drugoga, ovoga o tome obavijestite i da avans ne potražujete.

Sami ste si odgovorili na pitanje - sudsko utvrđenje međe bi bilo najispravniji put, tako se nitko ne bi mogao kasnije buniti. Ovo rezanje živice predstavlja smetanje i Vašeg posjeda, pa po mom mišljenju, međa će se utvrđivati po dogovoru, odnosno po posljednjem mirnom posjedu. Predlažem da tužite susjeda i za smetanje posjeda, kako njegov posjed nakon 30 dana od učinjenog smetanja ne bi postao miran.