Ruby_Danderfluff

Poligraf ni pod kakvim okolnostima nije dokazno sredstvo koje će sud prihvatiti niti cijeniti. "Privatni poligraf" je bacanje novaca na nešto s čime možeš obrisati rit.

nema kaznenog djela i svaki pokušaj u tom smjeru je uzaludan. kazneni zakon se može samo restriktivno tumačiti i u tom smislu prodiranje u tuđi dom podrazumijeva samo fizički prodor. smisao kaznene odredbe je zaštita ustavne kategorije prava na dom a ne zaštita prava vlasništva (zato i nije nužno biti vlasnik nekretnine da bi bio oštećenik). prekromjerna buka u nadležnosti je ili drž. inspektorata, ili je prekršaj protiv JRM ili može biti predmet građanske parnice.

1. dužni ste prijaviti sudu svaku promjenu adrese ili namjeru promjene adrese
2. tek nakon eventualnog određivanja istražnog zatvora, ukoliko niste dostupni sudu, raspisat će se tjeralica za vama i imat ćete neugodnosti kod prelaska granice.  
3. na ročište ne morate pristupiti ukoliko se radi o kaznenom djelu s propisanom kaznom do 12 godina, očitovali ste se o krivnji u prisustvu branitelja (bez obzira kakvo bilo očitovanje) i imate branitelja koji vas zastupa u postupku. Ovisno o kaznenom djelu vjerujem da je jeftinije angažirati odvjetnika nego svaki puta putovati D-HR-D.

U praksi drugostupanjski sudovi unazad godinu dana uvijek obavještavaju stranke o sjednici, bez obzira tražile to stranke ili ne. vaše je pravo pristupiti ali ne i obveza, nema posljedica. 

Naravno da može ostati u sudskom registru (postoji dosta tvrtki bez zaposlenih) samo pazite da su namirena davanja prema državi (komora i slično). Što se tiče zaposlenja u obrtu i to je moguće. Na kraju godine PU će donijeti rješenje u kojem će biti navedeni potrebni podatci za plaćanje uplatite i gotovo.

Ako ja dobro razumijem, tada Vam još ostaje ugovor o doživotnom uzdržavanju na temelju kojega se ponovno možete uknjižiti?

da , to se dešava ,neki suci su predloženih 0 kn tumačili kao razlog za odbijanje stečaja ,a kod nekih to uredno prolazi....trebali ste se žaliti na to....
 

Nemate elemenata kaznenog djela klevete, a policija je propustila provjeriti navode i iskaze svjedoka, obzirom da su imali dostupnu i snimku. Nerijetko svjedoci daju parcijalni ili pogresan iskaz usljed prezivljenog stresa, koji uzrokuje poremecaj u percepciji.
Da li je tjeralica bila javno oglasena ili je bila interna (policijska)? Kakve posljedice ste pretrpjeli osim sto ste dokazivali nevinost alibijem i pristankom na poligrafsko ispitivanje?
Premalo informacija ste naveli da bi se ovako moglo procijeniti da li ste i kakvu stetu pretrpjeli, a prema cemu bi se dalo procijeniti imate li osnovu za odstetni zahtjev po nekoj drugoj osnovi propisanoj Zakonom.

Ne. Eventualno ako vas neko nešto pita, a vjerojatno neće riječ je o beskamatnoj pozajmici.

Hvala na odgovoru. 
2. U teoriji bih mogla jer ako plaću dobivam 5. u mjesecu a porodiljni otvaram npr. 20. u mjesecu, platnu listu imam.. Ali ne funkcionira tako. 
3. Nisam. S tim da sam danas bila u HZZO i ta informacija o donošenju potvrde 15 dana prije početka dopusta nije točna; potrebno je donijeti je do kraja mjeseca u kojem se dopust otvara. 

Postovana gospodjo Ljerka,
Prvenstveno moja duboka isprika, da je vas suprug ostao u radnom odnosu do svoje 62 godine zivota imao bi pravo na "starosnu mirovinu" po osnovi snizavanja dobne granice za stjecanje prava na starosnu mirovinu  jer se dobna granica snizava po jednu godinu za svakih 5 navrsenih godina za radna mjesta odnosno zanimanja na kojima se staz osiguranja racuna u povecanom trajanju a na kojima se staz osiguranja racuna 12 mjeseci kao 15 mjeseci.
Imao sam dvojbu oko snizavanja dobne granice na temelju beneficiranog staz, a poveo sam se jednim clankom objavljenim u mjesecniku „Računovodstvo i porezi u praksi“, pod nazivom „Utvrđivanje staža osiguranja“ te sam se poveo napisanim dijelom  toga članka „2.3. Utvrđivanje staža osiguranja s povećanim trajanjem“ i „2.4. Snižavanje dobne granice za stjecanje prava na starosnu mirovinu“.
Nakon sto sam tocan nacin izracuna snizavanja dobne granice za stjecanje prava na starosnu mirovinu danas provjerio u mjerodavnoj ustanovi a to je HZMO, uvidio sam da je autor clanka pogrijesio i u clanku napisao krivo objasnjenje i prikazao primjer izracuna koji ne odgovara napisanom u clanku 181., ZOMO-a.
Ovo je tocan izracun koji sam vam vec bio napisao u jednom gornjem postu:
   19 godina, 6 mjeseci - (efektivni staz osiguranja koji je obavljen na radnom mjestu koji se racuna s povecanim trajanjem)
+ 4 godine, 10 mjeseci i 15 dana - (priznati staz osiguranja s povecanim trajanjem)
_____________________________________________________________________________
= 24 godine, 4 mjeseca i 15 dana - (sveukupno priznati staz osiguranja - efektivni staz + staz osiguranja s povecanim trajanjem)
A ovaj gore oznaceni boldani dio "19 godina, 6 mjeseci - efektivni staz osiguranja koji je obavljen na radnom mjestu koji se racuna s povecanim trajanjem" koristi se za izracun snizavanja dobne granice za stjecanje prava na starosnu mirovinu.
 
Usprkos tome moje misljenje je i dalje kako je vas suprug u "prijevremenu starosnu mirovinu" otisao sa 60 godina zivota i do "starosne mirovine" mu je nedostajalo 5 godina (60 mjeseci) i ispravno mu je izracunat "polazni faktor" 60 mjeseci x 0,15% = 9 %, sto znaci da mu je u formuli izracuna unasen "polazni faktor" 0,91.
Snizavanja dobne granice od 3 godine primjenjuje se samo kod ispunjenih uvjeta za "starosnu mirovinu" a ne i kod izracuna za "prijevremenu starosnu mirovinu", kao sto je slucaj kod vaseg supruga.
To je samo moje misljenje i nebi vas trebalo sprijecavati da vi podnesete - pokrenet upravni postupak.
Postovana imate prilog u PP.
pozz
 

Da bi ostvarili temeljnu Austrijsku mirovinu morate imati 65 godina starosti i 180 mjeseci uplacenih doprinosa (15 godina).
AT i HR imaju sporazum o socijalnom osiguranju i radni staz stecen u AT i HR se zbraja za ostvarenje uvjeta umirovljenja. Do godine dana staza ne priznaje se za mirovinu vec se taj staz onda automatski pribrojava radnom stazu u zemlji prebivalista (HR).
Uvjet za starosno umirovljenje u HR je slicno kao u AT 65 godina i minimalno 15 godina staz.
Npr. ako ste u AT radili i imate navrsenih cca 5 godina staz, a u HR ste radili i navrsili 11 godina radnog staza, ukupno imate 16 godina radnog staza i kad navrsite 65 godina starosti imate pravo na "starosnu mirovinu" ali razmjerni dio i iz AT i iz HR.
Iz AT na razmjerni dio mirovine za navrsenih 5 godina staza na temelju uplacenih doprinosa za to razdoblje, a iz HR na razmjerni dio mirovine i uplacene doprinose za 11 godina radnog staza.
Znaci primali bi razmjerni dio mirovine iz dva izvora.
Drugi primjer, AT 5 godina radnog staza a u HR 31 godina radnog staza, zajedno 36 godina radnog staza, znaci da u HR imate uvjet za "prijevremnu starosnu mirovinu" 60 godina starosti i 35 godina radnog staza, u tom slucaju dobili bi razmjerni dio mirovinu iz HR za 31 godinu uplacenih doprinosa ali za razmjerni dio mirovine iz AT morali bi cekati dok ne napunite 65 godina zivota.
Nadam se da sam vam uspio predociti kako bi to izgledalo.

FINA je dužna pokrenuti stečaj u roku od 8 dana od isteka 120 dana neprekidne blokade. Vidite čl. 110. Stečajnog zakona tko je još dužan pokrenuti stečaj (problem u stečaju je što tko god ga predloži, mora platiti sudsku pristojbu za pokretanje stečaja, koja može biti do 20.000,00 kn, a to se odnosi i na FINU, pa ne znam je li FINA i počela primjenjivati navedenu odredbu.

Možete i za jednu i za drugu nekretninu pokrenuti razvrgnuće suvlasništva, pa će se cijele nekretnine prisilno prodavati na javnoj dražbi.

Mogu, iz istih razloga kao i gore, zbog povrede prava na nužni dio, i zbog povrata dara u ostavinu, naravno, nakon smrti ostavitelja, jer sva djeca ostavitelja su zakonski nasljednici.

Onda vjerujte advokatu, on ima bolji uvid u dokumentaciju i cjelokupnu pravnu situaciju nego mi ovdje.

Pa u prvoj presudi nije bilo peoblema, jer majka je ostavila djete da zivi samnom, a ona viđala svaki drugi vikend. Sud odredio alimentaciju. Poslje 2 god je majka tužila da zeli susrete i viđanja, tjedan-tjedan. Al je centar odredio dan, dan... ja sam na to pristao. 
Kćer kad je viđala majku 2 puta mjesecno bilo je jako tesko djetetu. Nakon 2 mjeseca vise nije ni htjela kontakt, i bilo je svega... sad je vec curica i sad je puno bolje sve. Nekako se navikla na ovo, čak nije niti lose toliko. A i natjera se tako roditelje da surađuju.
 

Mogu, iz istih razloga kao i gore, zbog povrede prava na nužni dio, i zbog povrata dara u ostavinu, naravno, nakon smrti ostavitelja, jer sva djeca ostavitelja su zakonski nasljednici.

Ovo je rad na crno u svakom slucaju. Rad "na bijelo" se smatra kada je osoba prijavljena na mirovinsko i zdravstveno, a iz navedenog on nije. Sto se tice nocne voznje moze imati velikih problema jer nije u radnom odnosu, vozilo nije evidentirano u knjizi licenciranih taxi vozila. Kazna za firmu je 50 tisuca, a za vozaca 15 tisuca jer nema licencu plus rad na crno sto je za radnika od 3 do 60 tisuca kazne (firma od 60/100 tisuca). Trosak prijave trebao bi snositi poslodavac, ali ucestala praksa kod tih "poduzetnika" je da radnik sam placa doprinose sto nije po zakonu. Ne znam da li brat ima polozen ispit za taxi vozaca ali ako ga nema neka ga polozi jer kosta 200 kn i bez toga dobiti ce jos jednu kaznu. Moj savjet mu je da bjezi iz te firme sto prije. Ima masa drugih firmi i stalno su u porazi za drugim vozacima i siguran sam da ce naci nekoga tko ce ga prijaviti i placati za njega doprinose. ovako riskira sebi nastanak ogromne stete u vidu kazni ali i kada dode u mirovinu biti ce mu jos manja jer je radio na crno.

Jako puno vam hvala svima. Bio u fini i napravio sve. Kao što su napisali u ovom topicu bolje da se ode i ako je doo u likvidaciji kao moj da ne bi bilo problema. Jedino što nisam napisao da mi je tata prokurist ali gospođa na šalteru mi je rekla da to nije problem pošto sam ja jedini vlasnik i likvidator. Pogledala je nešto preko kompjutera u sudskom spisu i tamo piše da je doo u likvidaciji i da sam ja jedini vlasnik. Eto toliko.

Da ima ih vise ali vi imate predpostavljam jd.o.o. ili d.o.o. sto znaci da ispunjavate obrazac rsv-1. Naravno da znaju koji obrazac treba i kako popuniti. Postoje obrasci za d.d., g.i.u. Sluzbenici ce vas uputiti i idete u finu, a ne u poreznu jer fina vodi taj registar.

Hvala na Vašem iskustvu, ja sam počela ovdje savjetovati potrošače da se upuste u stečaj potrošača nakon što sam imala prilike komunicirati s jednim dužnikom koji je blokiran za iznos od oko milijun kuna. Iako on otplaćuje zakonom dopušteni dio, svakih šest mjeseci se njegov dug zbog rasta zzk uvećava za dvjestotinjak tisuća kuna, možda nešto manje. Tim tempom, nema šanse da on ikad otplati svoj dug, pa mislim da je stečaj potrošača i za njega jedina razumna opcija.

Kada dobijete Ugovor o radu u drzavi u koju idete, s tim Ugovorom idete u MUP i odjavljujete prebavilaiste na taj rok do kojeg vam vrijedi ugovor (ako je na odredjeno vrijeme). Odjavu prebivalista radite na odredjeni rok a najvise do 5 godina, kada morate ponovno doci i raci da li se vracate ili ostajete u inozemstvu. Ako ostajete u inozemstvu, imate pravo na HR osobnu ali sa adresom na koju ste prijavljeni u inozemstvu. 
Ukoliko je boravak u inozemstvu kraci od godine dana, onda niste u obvezi odjaviti prebivaliste ali se mozete javiti sigurnosti radi.
U Njemackoj vam je rok i za vozacku dozvolu da je promijenite u roku 3-6mj. ovisno koliko planirate tamo boraviti. HR vozacka se priznaje i mozete voziti i s njom ali ako planirate ostati na dulji rok, onda planirajte i zamjenu.
Uvijek i samo mozete koristiti zdravstveno osiguranje drzave u kojoj ste u radnom odnosu. Ukoliko ste u radnom odnosu u inozemstvu a koristite HR zdravstveno osiguranje, mozete ocekivati da vam HZZO obracuna troskove i dostavi racun. Niste naveli na koji nacin placate osnovno zdravstveno osiguranje u HR. Inace mozete otici u nadlezni ured HZZO prema mjestu prebivalista i oni ce vam pojasniti proceduru.
Ukoliko imate ugovor o radu, pa cak i na odredjeno u inozemstvu, ono vam podrazumijeva i pravo na osnovno zdravstveno osiguranje za vrijeme trajanja radnog odnosa, pa mi nije jasno zasto preglede placate?
 
Za ova pitanja se mozete javiti nadleznoj poreznoj upravi. Inace, HR i DE imaju ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, tako da sa ovim nacinom placanja poreza i rada bi trebalo sve biti u redu. Prilikom prijave za povrat poreza bilo bi uredno da prijavite da ste radili u drugoj drzavi tih 3 odnosno 6 mjeseci....nece vam previse utjecati na obracun ali traze da imaju u evidencijama kada ste gdje i koliko radili.

Štetu prijavljuješ njegovom osiguranju koje će napraviti procjenu, nebitno priznaje on krivnju ili ne.
To što je on usmeno priznao pred policajcima ne znači puno dok prekršajni postupak ne završi (ako nije odmah platio kaznu) i osiguranje će vjerojatno čekati okončanje postupka, ako će on kod njih negirati krivnju. Ako je situacija relativno čista i osiguranje prepozna njegovu krivnju, možda će i ići s ponudom i pregovorima, ali vjerojatnije je da će čekati presudu, pa će sve potrajati...

Žao mi je. Ja sam i dalje mišljenja kako je navedeno pogrešno. Treba gurati na Vrhovni sud te onda na Europski. Moj postupak još traje, a naša je greška što se nismo svi udružili i pokrenuli kolektivnu tužbu protiv Tehnostana. Tehnostan je raznim manevrima pokušao stvoriti sebi pravni temelj, ali je na tom putu griješio. Bar je kod mene to bio slučaj.
Ne znam da li je netko ovo podijelio, ali HERA je radila nadzor nad Tehnostanom te su utvrđene nepravilnosti i njihov savjet je da se pokrene upravni spor, a ne da se čeka ovrha. 
https://www.hera.hr/hr/docs/2019/Odluka_2019-04-08_07.pdf
Bavim se ovom tematikom već neko vrijeme te bih želio samo napomenuti da treba razlikovati tri situacije:
1.Nikada niste bili korisnik te vam se želi naplatiti paušal
2. Bili ste korisnik, ali ste se isključili prije izmjena zakona na temelju kojeg se pokušava naplatiti 
3. Bili ste korisnik, ali ste se isključili nakon izmjena zakona
Primijetio sam da odvjetnici dosta griješe kod postavljanja obrane te na isti način pristupaju svim situacijama, što dovodi do toga da sudovi na različito činjenično stanje primjenjuju, zbog navođenja odvjetnika, iste zakonske odredbe, a što je pogrešno. Samim time se stvara prividna sudska praksa u korist i na štetu potrošača.
Ja ću se ovom temom zabavljati još neko vrijeme