Ruby_Danderfluff

ne. ali imaš pravo na nasljeđivanje (ako ima kakve nekretnine).

Moram reći da se slažem sa Sunčanom stranom ulice i da mi se čini da je suprotno mišljenje u najmanju ruku naivno. Ne vidim zašto bi se netko patio i preuzimao tuđi problem, tuđega neplatišu, ako ne računa na to da će na tome zaraditi. Koliko on zarađuje na tome, njegova je poslovna tajna.

Moram reći da se slažem sa Sunčanom stranom ulice i da mi se čini da je suprotno mišljenje u najmanju ruku naivno. Ne vidim zašto bi se netko patio i preuzimao tuđi problem, tuđega neplatišu, ako ne računa na to da će na tome zaraditi. Koliko on zarađuje na tome, njegova je poslovna tajna.

Ugovor možete raskinuti temeljem odredbi ugovora o zastupanju koji ste potpisali.

Sve ovo je irelevantno jer ono što postoji protiv Vas nije zastarjela mjenica, već pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi, sudska odluka. Ono što biste Vi, dakle, htjeli učiniti jest skidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti s pravomoćnog rješenja o ovrsi, ponovno raspravljanje o mjenici (kakva je to mjenica bila: po viđenju, na određeno vrijeme po viđenju, na određeno vrijeme od dana izdanja, na određeni dan? O tome ovisi kad mjenica dospijeva na naplatu, a od dospijeća se računa tijek zastare). Vidite si Zakon o mjenici, odredbe o dospjelosti i o zastari. 

Tako je, Vi ćete to dokazivati samo po nalogu suda, ali zbog zaštite osobnih podataka radnika i vjerovnika, niste dužni davati trećim osobama te podatke.

već sam odgovorio iznad

Pretpostavljam da ministarstvo i inspektorat imaju ustvari isti stav, ovaj"samo" neka Vas ne zbunjuje. Specijalni zakoni imaju prednost pred općenitijim, pa se odredbe o inspektoratu primjenjuju prije ZUP-a.

Kao stranka, morat ćete sami snositi troškove svog putovanja, sud Vam ih neće podmirivati, bez obzira što je greška njihova. Pokušajte podnijeti zahtjev, možda se namirite od suprotne strane,

to bi bilo tako za slučaj da je presuda odlukom po žalbi preinačena,npr da ste spor prvostupanjskom odlukom izgubili pa je po žalbi došlo do preinačenja.
Naime,samo je izreka presude ovršna a ne i njeno obrazloženje,pa ako bi uzeli u obzir odluku Županijskog suda čija izreka glasi ;
"Odbija se žalba tuženog kao neutemeljena i potvrđuje prvostupanjska presuda"
,postavlja se pitanje po čemu FINA da postupi,neovisno o činjenici da u obrazloženju drugostupanjske  stoji kako glasi prvostupanjska presuda,i upravo iz tog razloga ovršni postupak pokrećete temeljem prvostupanjske odluke na kojoj je stavljena klauzula pravomočnosti i ovršnosti.

Anna 755, navodite da ako ovrhovoditelj promjeni način "naplate" ovrhe ,tj. ako se ne budu mogli naplatiti preko Fine , mogu doći kući plijeniti stvari ili sjesti na nekretninu/ pokretnine ako bilo što od toga dužnik ima u svom vlasništvu .... Pretpostavljam da ovrhovoditelj u slučaju promjene načina naplate ovrhe mora imati dokument o istome, sudsku odluku, vjerojatno. Mislim da promjena načina naplate ovrhe ne ide "preko noći". Hvala na odgovoru.

Netočno, ovrha na računu i ovrha na plaći nisu iste stvari, svaka ima svoj očevidnik i ovrha na plaći ima prednost ispred ovrhe na računu. 
Ali je točno da ne mogu ovršiti više od 1/4 ili 1/3 plaće.

Tako je, Vi ćete to dokazivati samo po nalogu suda, ali zbog zaštite osobnih podataka radnika i vjerovnika, niste dužni davati trećim osobama te podatke.

trgovačkom sudu koji ga je brisao iz sud rega ili..?

Slažem se sa Sunčanom stranom ulice utoliko što se dokazivanje u takvim sporovima uvijek svede na platio-nije platio ili je li zastara.

Možete tražiti ugovor o cesiji, ali je pitanje što možete time postići osim kupovine vremena i nabijanja troškova! Zar doista mislite da ugovor o cesiji između HT-a i Eos-a ne postoji? Što ćete učiniti kada vam taj ugovor daju na uvid i kad vidite da u njemu nema ništa spektakularno, samo činjenica da je H ustupio E potraživanje koje je imao HO? Cesija je zakonit pravni posao reguliran člancima 80-89 Zakona o obveznim odnosima i prigovor tog tipa nema smisla, osim ako ugovor doista ne postoji što je teško za vjerovati!
U slučajevima kao što je vaš razlog za prigovor bi mogao biti da dug ne postoji, da je sporna visina duga zbog krivog obračuna i zaračunatih troškova koji nisu realni ili da je dug plaćen! 
I naravno najvažniji prigovor, da je potraživanje u zastari, ako doista je!
Dokumenat koji bih ja tražio a u svrhu dokazivanja gore navedenog je isključivo knjigovodstvena kartica originalnog vjerovnika koja se odnosi na vas kao klijenta u kojoj je vidljivo kad je koja obveza nastala i kad je plaćena, ili nije plaćena! Na osnovu tog dokumenta možete vidjeti i da li je nešto zastarjelo, kao i da li se radi o realnom iznosu duga koji potražuje novi vjerovnik! Osim tog dokumenta možete zatražiti i spomenuti ugovor, ali ako on doista postoji nećete s tim postići ništa!

Možete ih tražiti i na ročištu, a oni ih tamo mogu donijeti ili im sud može naložiti da donesu.

Bez obzira, Vi ste bili službeno pozvani i morali ste se odazvati, Vi niste krivi što se ročište nije održalo, krivac je sud koji Vas nije na vrijeme izvjestio o tim činjenicama, Vi ste izgubili dnevnicu i od poslodavca zatražite potvrdu kako bi Vam se mogla nadoknaditi dnevnica, a imate pravo potraživati i putne troškove...

Ako je bio s Vama na ročištu ili pisao podnesak, nešto je radio pa je to i naplatio. Kad on dobije povrat od države, onda će Vam vratiti.
 

I odvjetnici su samo ljudi spremni na "sve", mada ih "koči" odvjetnički kodeks ponašanja, ali i on se, razvidno, krši kao i drugi zakoni i propisi, ali ipak svako to kršenje zakona, propisa i kodeksa ponašanja (čitaj pohlepnosti) dođe kad-tad na naplatu...
A za odvjetnika za stvarno i nasljedno pravo se trebate raspitati u podforumu "Tražim odvjetnika"...

vozac /politicka osoba sa 17 prekrsaja/ zaspao za volanom i pokupio me na cesti. slucajno prezivjela kao medicinski fenomen. sud podize tuzbu protiv njega. za moju odstetu otac placa, i placa, i placa  odvjetnika. moj lijecnik koji prati moje zdravstveno stanje informira se i o sudjenju i zakljucuje da je odvjetnik korumpiran. umjesto da se meni isplati neka steta, trazi se da ja njemu platim sto sam mu slupala auto kad me udario i vukao 40 metara. lijecnik me salje svom prijatelju i odvjetniku K.....G. covjek mi nije uzeo ni kinte dok sve nije odradio kako treba, i kad sam dobila odstetu naplatio svoj rad bas mizerno. nije htio uzeti ni moj dobrovoljni prilog. i jos je nesta ucinio, to sam kasnije saznala, prijavio je mog bivseg odvjetnika, valjda na osnovu moje dokumentacije i taj je bivsi zatvorio svoj ured.  
eto ima i svjetlih primjera u zivotu. 
p.s.
sad trazim odvjetnika specijalca za stvarno ili nasljedno pravo spremnog na borbu s vjetrenjacama.
 zoxmania@yahoo.com

Nažalost, ne može se izvlačiti na mladost i naivnost, već će taj d.o.o. morati podmiriti svoje dugove. Sreća u nesreći je što to trgovačko društvo samo odgovara za svoje dugove, a osnivači i direktori ne (osim u iznimnim slučajevima). Prevaranta svakako kazneno prijaviti za prijevaru u gospodarskom poslovanju, mada, kao što kažu i ostali komentatori, tada i mlada osoba odgovara skupa s njim.

Nažalost, ne može se izvlačiti na mladost i naivnost, već će taj d.o.o. morati podmiriti svoje dugove. Sreća u nesreći je što to trgovačko društvo samo odgovara za svoje dugove, a osnivači i direktori ne (osim u iznimnim slučajevima). Prevaranta svakako kazneno prijaviti za prijevaru u gospodarskom poslovanju, mada, kao što kažu i ostali komentatori, tada i mlada osoba odgovara skupa s njim.

Postupak je pravomoćno dovršen, revizija je izvanredni pravni lijek, što znači da možete zahtijevati ono što je dosuđeno da se isplati, a ako ne, onda ovršiti na temelju presude kao ovršne isprave. Dakle, nije potrebno da se nagađate, ali nećete dobiti ono za što je presudom utvrđeno da se nalazi u zastari.

Raspitajte se kod CZSS-a - njima predložite da po službenoj dužnosti pokrenu postupak lišenja oca roditeljske skrbi, to je njihov zadatak. Predlažem da taj prijedlog stavite pismeno centru. Tada on više nema nikakva prava na osobne odnose i viđanja djeteta (ali i dalje ga mora uzdržavati). Što se tiče prijetnji, svaku njegovu radnju prijavljujte nadležnim institucijama, nema drugog načina.