Željac047

Ajoj, samo to ne, budemo i mi u rupama dubljim nego smo sada...

Poštovani, po meni, jedine mogućnosti da pomognete svojoj majci su navedene u postu poštovanog G-mana, čak možda i požurnica, dopis, CZSS u kojoj ih upozorite da ćete se obratiti nadležnom Ministarstvu radi neažurnosti i neadekvatnog postupanja, te pritužbu na njihov rad Ministarstvu ili majku kod sebe kako bi joj se osigurala dostojna "starost", naravno, ako imate uvjeta za to... Sretno Vama i Vašoj majci..

Razvidno se radi o bračnoj stečevini, e sada, da li je bio pokrenut postupak utvrđivanja i podjele bračne stečevine, te ste se u istom dogovovorili, kako navodite, da stan ostane Vama i kredit da Vi otplaćujete, da li je to (taj Vaš dogovor) negdje pismeno sročen i potpisan ili samo postoji usmeni dogovor? Probajte se, ako je moguće, dogovoriti sa bivšom suprugom oko svega toga (naći kompromis), mada ne vidim idealan izlaz po Vas, jer Vam taj kredit nije olakotna okolnost za određivanja iznosa uzdržavanja djece (alimentacija), uzdržavanje djece je na prvom mjestu bez obzira na sve... Iskreno, nezavidna situacija po Vas..

Baš ništa...

Nažalost, najvjerojatnini scenarij, no ništa ne treba prejudicirati dok se ne vidi policijski zapisnik, kako Vam i prethodnici sugeriraju, a što se tiče položaja vozila u trenutku sudara, tj. da suprug nije bio preko linije, to će pokazati policijski fotoelaborat, koji je mjerodavan, gdje se vozilo nalazilo u trenutku sudara, ne svjedoci... Nažalost, sve se svodi na krvnju Vašeg supruga, ali, ponavljam, ništa ne treba prejudicirati do uvida u policijski zapisnik i fotoelaborat.... Sretno Vama i brzi oporavak suprugu...

Poštovanmi g-dine Mato1, oprostite, slažem se sa Vama da je ulagao..., sve to stoji i da se želi, kako navodite, nekako zaštititi, to je njegovo pravo, ali zapitajmo se na koji način to čini, pa nemože ostvarivati neko svoje pravo kršenjem prava drugog, u konkretnom slučaju prava punice na njezin normalni život stalnim "pritiskom" na nju, da ne rečem, psihičkim maltretiranjem, a što se isčitava i svim ostalim navodima (..čak trži da mama refundira razliku vrijednosti auta koje smo dobile sestra ja prije cca. 20 godina, tj.moj je bio skuplji od njenog pa "ajde punice plati razliku ili daj grobnicu" ili neku drugu imovinu,..i stalno nose mami nešto da im potpiše, i vrše pritisak a ona je na izmaku snage..), jer i ona ima pravo na normalan i dostojan život, a koje pravo joj krši zet svojim postupanjem prema njoj, nevjerovatno do kud seže i kud se proteže ljudska "pohlepa"... Radi se o nerješenim imovinsko-pravnim odnosima, tj. složenim stvarima, a koje se, ako se ne mogu riješiti na miran način, moraju riješavati sudskim putem, a nikakvim psihičkim maltretiranjem, pritiscima i kršenjem ljudskih prava na dostojan i normalan život...

Poštovani što se to još nije riješilo, vidim da se ta tema, samo drugog naziva, provlači od ljeta i uantoč razno-raznim našim sugestijama, još se uvijek "tapka" u mjestu? Osoba je odlučila pošto-poto završiti u domu, ali treba dobro razmisliti da li je i to adekvatno riješenje..... Ako nije zadovoljna radom navedenog CZSS, jednostavno neka se obrati nadležnom ministarstvu, tj. Ministarstvu socijalne politike i mladih, kako Vam je sugerirao i poštovani G-man, također postoji i mogućnost da se, pismenim putem, obrati i Pravobraniteljici za djecu, kao i pučkom pravobranitelju, no, kako sam Vam već u jednoj od prethodnih postova pisao (ista problematika-drugi naziv teme), bilo bi najbolje da se obrati direktno najbližoj PP Odjelu za maloljetničku delikvenciju (zlostavljanje).... Također je moje je mišljenje, mada znam kako se osjeća i kako joj je živjeti s tim i takvim ljudima, ako je tako kako navodite da se situaciji u većoj mjeri primirila, zašto sada dolijevati ulje na vatru? Da reziniram, znači, ako je tako kako u više navrata opisujete, dopis nadležnom ministarstvu u svezi neadekvatnog postupanja CZZS, dopis pravobraniteljima, obraćanje PP Odjelu maloljetničke delikvencije, te, možebitna, prijava direktno ODO-u, mislim da drugih mogućnosti, jednostavno, nema, te dobro, ali stvarno dobro razmisliti da li je, stvarno, najbolja solucija dom u koji, isčitava se iz vaših postova, pošto-poto želi otići... Sretno...

Upravo to, hvala Vam na nadopuni poštovani g-dine Matrix...

Poštovani, bilo bi najbolje, kako i g-din Mato sugerira, da se dogovorite sa majkom djeteta, ali ako je to nemoguće onda Vam nema druge već se obratiti CZSS....Policiji - Odjelu za maloljetničku delikvenciju... ili direktno ODO-u radi: 1. Uskraćivanje prava djeteta, od strane majke, viđanja sa drugim roditeljem, tj. Vama kao ocem, opisanog u čl. 119. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, kao i uskraćivanje Vašeg prava viđanja djeteta opisanog u čl. 95. st. 1. istog Zakona... 2. Također, ako postoje osnovi sumnje, kako navodite, za zanemarivanje djetetovih prava opisanih u čl. 92. st. 1. t. 1.-3. (...medicinske, razvojne i ostale potrebe....) možete se, a i dužnost Vam je, pismeno obratiti naprijed navedenim institucijama u kojima ćete izraziti sumnje na navedeno, te će se dalje vršiti provjera da li se stvarno i u kojem obimu krše prava djeteta zagarantirana Obiteljskim zakonom, kao i Konvencijom o pravu djeteta... Što se tiče djeteta, tj. mld. osobe od 17,5 godina i ono se dužno pridržavati pravomoćne sudske odluke o kontaktima sa drugim roditeljem do punoljetnosti, ali ako to ne želi, može otići u CZSS i izjaviti da se više ne želi viđati sa drugim roditeljem, to je njegovo pravo... Sretno..

Eto vidite kako su "ažurni"....

Poštovana imenjakinjo kada ste se obratili banci? Napišite požurnicu istoj...

Zašto ne, to je Vaše pravo..

Poštovani darkovace1966, jedna stvar je ovdje nejasna, da li se Vama 1/3 Vaših primanja (mirovine) obustavljala sukladno Presudi o uzdržavanju kćerki ili Ovršnim rješenjem u ovršnom postupku u kojem je ta presuda bila temelj za pokretanje ovrhe temeljem ovršne isprave? Inače sam imao takav slučaj, zato sam Vam i postavio to pitanje kako bi se razjasnilo da li je, stvarno, greškom obustavljeno 1/3 Vaših primanja par mjeseci nakon donošenja Rješenja o prestanku uzdržavanja, a i dosta je bitno za daljnje rješavanje problema...

Oprostite krivo sam shvatio, mislio sam da Vam taj, kako Vi pišete "domišljati", prijeti ovrhom, a Vaš protuovrhom, sve ostalo ostaje isto, a ako Vam ipak zatreba uplatnica kao dokaz, u prvom postu sam napisao na koji način možete probati pribaviti istu... No, vjerujem da će to ipak Vaš odvjetnik sve lijepo riješiti, imajte povjerenja u njega.... Sretno...

Po tome bi bilo 5 godina, no čudno mi je kako se Vaš odvjetnik ne poziva na zastaru, već protuovrhu... Ali, opet, gledajući u globalu, čim je u presudi pozvan njihov odvjetnik da dostavi troškovnik u roku 15 dana, iz samog toga bi proizlazilo da su i ti troškovi sastavni dio presude, iskreno, specifičan slučaj...

Za odvjetničke usluge primjenjuje se opći zastarni rok u trajanju od 5 godina (čl. 225. ZOO), no međutim, iz Vašeg posta proizlazi da su ti troškovi utvrđeni sudskom presudom, te bi, ako je tako, zastarni rok bio 10 godina (čl. 233. ZOO)...... Ako bi se radilo o sudskim pristojbama, što sam mišljenja da ovdje nije slučaj, primjenjivao bi se rok zastare od 5 godina (čl. 10. Zakona o sudskim pristojbama)... Osobno mislim da se ipak radi o zastari od 10 godina, tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom (čl. 233. ZOO), po čemu isto još nebi bilo u zastari, a čemu govori u prilog i postupanje Vašeg odvjetnika, jer bi se on zasigurno pozivao na zastaru da ista postoji, a nebi, kako navodite, odgovarao protuovrhom...

Poštovani, sukladno Zakonu o HRT-u, u kojem se govori o plaćanju pristojbe (čl. 34), definirano je da je svaki vlasnik koji posjeduje RTV prijemnik na području RH dužan plaćati RTV pristojbu.... Dakle vlasništvo je osnov za naplatu pristojbe, a samim odlaskom Vi (ili neko drugi) niste prestali biti vlasnik TV prijamnika... Jednostavno, prije odlaska odjavite TV, (imate uvjet - napuštanje RH-), kako ste i sami naveli u svom postu i onda ste bez brige.... Pojam "Privremeno neplaćanje" ne poznaje Zakon o HRT-u i nije definiran u istom...

Na to sam i mislio kad je predložila, kao dokaz, tu fotografiju, jer je upravo tako kako ste naveli u primjeru nas dvojice, za koji primjer nema zamjere, ista ne dokazuje ništa, tj. kako ste i naveli, trebala bi biti irelevantna što se tiče dokazivanja postajanja izvanbračne zajednice, na istoj su, jednostavno, davno slikane tri mld. prijateljice, samo sam mislio pojasniti s čime se te i takve osobe služe kako bi došle do nekih "svojih" prava i ostvarile ista... Što se tiče svjedoka, njezino je pravo da ih predloži, ali i sam sam mišljenja da će se vrlo lako dokazati da su pristrani.... Ovo što pišete u svezi Nacrta prijedloga novog Obiteljskog zakona, to bi bilo jako dobro, jer bi se svaka izvanbračna zajednica registrirala i nebi bilo potrebno dokazivati postojanje iste, a što je mučno i za onog tko je dokazuje, ali i za onog tko je osporava, a iz mog posta je razvidno tko je sve i na koji način koristi samo kako bi došao do nekih "svojih" prava, a koja prava su priznata u instituciji braka... Poštovani g-dine G-man najljepša Vam hvala na Vašem odgovoru, mislim da će sve ovo puno pomoći drugima u poimanju i postupku dokazivanja postojanja izvanbračne zajednice, a koja je Zakonom izjednačena kao brak i bračna zajednica.... Hvala Vam još jednom..

Poštovani, jedna stvar me stalno "kopa" u svezi priznavanja izvanbračne zajednice... Naime, osoba koja je povremeno živjela sa mojim pok. bratićem, usput rečeno, i pomogla mu da završi tamo gdje je sada (alkohol), te je u to vrijeme bila skrbnica svoje mld. kćerke i njezinog djeteta (kćerka joj je rodila sa 15,5 godina), pokrenila je postupak utvrđivanja i priznavanja izvanbračne zajednice poradi ostvarivanja prava nasljedstva (braniteljske, invalidske mirovine i nekretnina)... Njegova djeca osporavaju postojanje iste... Pošto sam tada bio u bolnici, neznam točno što je predložila kao dokaz, ali sam kasnije, od njegove djece, doznao da je, kako to u postupku te vrste ide, kao dokaz, predložila tri svjedoka i to svoje dvije kćerke i jednu osobu koja je povremeno "lumpovala" sa njima, te, najzanimljiviji, a po meni sporan dokaz, sliku na kojoj su njezine dvije, tada, mld. kćerke i, kćerka mog pok. bratića, tada još 11-godišnje dijete, sada punoljetna i protustranka... E sada mene zanima da li je ta slika mld. djece relevantan dokaz i da li je, uopće, smjela priložiti istu kao dokaz kad se na istoj nalazi mld. osobe, te kćerka pok. bratića, tada još 11-godišnje dijete, sada punoljetna osoba istranka u postupku, koja negira postojanje izvanbračne zajednice, bez njezinog pristanka? Unaprijed zahvaljujem...

Da i to..

Onda Vam nema druge... Sretno..

Kod nadležnog suda pokrenit postupak Tužbom radi utvrđivanja opravdanosti isključenog nasljednika, tj. Vas, iz nasljedstva, te osporavati (pobijati) činjenice koji se navode kao razlog za isključenje .... No bilo bi najbolje da ljudski porazgovarate sa roditeljima, te da ih uvjerite da ti razlozi ne postoje...... ili su postojali, ali ćete, u budućnosti, izbjegavati takvo ponašanje koje je dovelo do svega toga, te da oni, sami, opozovu tu svoju izjavu, tj. povuku isključenje Vas kao nasljednika iz nasljedstva...

Posebnu pozornost na čl. 307. st. 3. i čl. 313. Obiteljskog zakona...

Dobro si prošao, svaka čast... Ne mogu ti povećati kaznu, jedino bi povećali u slučaju kad bi policija uložila žalilbu na istu, a to zasigurno neće.... Sad se pripazi, jer drugi put sigurno nećeš proći tako "jeftino"...

Zanimljivo pitanje koje pokazuje kako se odvjetnici "prepucavaju" preko svojih stranaka... 1. Postoji mogućnost da se sjeti u kojoj pošti je uplatnica uplaćena, te u toj pošti pokušati naći presliku iste.... 2. Također postoji mogućnost da se u predmetu vođenom 2009. godine nalazi preslika uplatnica plaćenih troškova, mada bi, vjerujem, da je tako, to već utvrdio ovaj drugi odvjetnik... 3. Obratiti se Hrv. odvjetničkoj komori (HOK-u), te bi oni, možebitno, zatražili od odvjetnika da se prekontroliraju uplate u broju predmeta iz 2009. godine, te da, ako je stvarno plaćeno, to i prizna... Iskreno, drugih mogućnosti ne vidim, jedino se potruditi i probati naći uplatnicu..