Željac047

Poštovani spitke, možda sam upotrijebio krivu riječ, pa djeluje da sam Vam proturiječio, oprostite ako ste tako shvatili, stvarno mi nije bila takva namjera, mora isprika još jednom, mislio sam "kontradiktorno" kao pojam za stjecanjem prava...
Da pojasnim, dakle, definicija samohranog roditelja i jednoroditeljskoj obitelji, definitivno stoji i zakonsko je definirana kao odvojena, no što se tiče prava, dakle u svom postu pokretač teme navodi prava koja mu proistječu iz jednoroditeljske obitelji kakva je njegova, nema nikakve razlike, jer se na oba pojma primjenjuje istovjetan cenzuz, što po meni nikako nije u redu, samo pogledajte Zakon o dječjem doplatnu, ima i niz drugih primjera koje neću navoditi, jer nisu predmet rasprave.....sad ću, ako dozvolite,  pojasniti zašto smatram da to nikako nije u redu, dakle, na dijete jednoroditeljske obitelji i dijete samohranog roditelja, primjenjuje se isti cenzus za ostvarivanje nekog prava, dakle izjednačena su, a dijetetu koje je dijete samohranog roditelja (ima samo jednog roditelja) je, u samom startu, oduzeto pravo na oba roditelja, doduše ne zakonski niti mu je to pravo oduzela Država, ali zašto bi se, što se tiče stjecanja nekih prava, za obadvoje primjenjivao isti cenzus (uvjet za stjecanje prava), zašto se djetetu koje nema jednog roditelja za stjecanje nekog prava ukinuo cenzus, dakle, što se tiče prava djeteta, ona su izjednačena, sama definicija jednoroditeljske obitelji i samohranog roditelja, doduše, je različita, ali su uvjeti za ostvarivanje nekih prava, uglavnom, isti (isti je cenzus)...
Eto na to sam ciljao, nisam Vam mislio proturiječiti, dapače, slažem se sa Vama jer ste citirali zakonske odrednice, ali, kažem, mislio sam na prava djece, no to je stvar zakonodavca i samih zakona uopće...
Otvoriti ću, kada stignem i ako se slažete, zasebnu temu u Caffe-u o tim apsurdima u velikoj većini zakona, pa ćemo tamo o tome...
Još jednom moja iskrena isprika, stvarno mi nije bila namjera proturiječiti Vam i, nedaj Bože, na taj način Vas povrijediti..

I po meni nema prekršaja.

Ako je dar, taj novac, bio samo jednom bračnom drugu i ako taj bračni drug može dokazati tu činjenicu, onda je to njegova osobna imovina...
Što se tiče osobnog vozila, ako je isto predmet bračne stečevine (stečeno-kupljeno za vrijeme bračne zajednice), ono predstavlja bračnu stečevinu bez obzira što ga je jedan od bračnih drugova poklonio (prepisao) na neku treću osobu, on bi morao obeštetiti drugog bračnog druga u polovici vrijednosti vozila, kažem, ako je isto stečeno radom ili proistječe iz rezultata rada za vrijeme trajanja bračne zajednice...

Pokušajte otići pogledati, no, iskreno, možda bi bilo dobro još malo sačekati, neznam zbog čega tolika "stiska"...
Možda me niste dobro razumijeli u mojim dosadašnjim postovima kad ste postavili takvo pitanje pa ću probati pojasniti, dakle, za svaku stranku u postupku rok za izjavljivanje pravnog lijeka (žalbe na sudsku odluku-presudu) počinje teći od dana zaprimanja odluke ili, primjenom čl. 335. ZPP-a, od dana održavanja sudske rasprave za objavu odluke, dok sudska odluka postaje pravomoćna po isteku roka za pravni lijek (izjavljivanja žalbe) predviđenog za obje stranke u postupku...
Znači, karikiram, Vi ste dobili sudsku odluku 14. siječnja i rok za izjavljivanje žalbe Vam je istekao sa danom 29. siječnja, ili, primjenom čl. 335. ZPP-a protekom od 15 dana od održavanje parnice za objavu presude, što ne znači, ako Vi ne izjavite žalbu, da toga dana presuda postaje pravomoćna, presuda će postati pravomoćna po proteku roka za izjavljivanje žalbe za obje stranke u postupku, dakle, po isteku roka i za drugu stranku u postupku ako je ona kasnije primila presudu...
Dakle, za pojedinu stranku u postupku rok za izjavljivanje žalbe je rok od kada je zaprimila presudu, a pravomoćnost odluke nastupa ako niti jedna od stranaka u zakonom previđenom roku ne izjavi žalbu..

Poštovani, bez obzira da li Vaša bivša plaća ili ne plaća uzdržavanje za dijete, Vi se tretirate kao samohrani roditelj, dakle, roditelj s kojim dijete živi tj. sudskom odlukom mu je dodijeljeno na daljnju brigu i odgoj (suživot), tretira se kao samohrani roditelj, malo čudno, iskreno, po meni i nelogično, jer takvo dijete ima i drugog roditelja koji se primjenom čl. 310. Obiteljskog zakona skrbi o njemu, za razliku od djeteta kome je, recimo, jedan od roditelja umro isl., ali je tako, tako da što god Vam izbacuje pod pojmom "samohrani roditelj" primjenju se na Vas... 

Moderatori i njihov posao—kako i zašto
 
Svatko tko je bar privirio na neki od mnogobrojnih foruma, možda se zapitao tko to sve održava i organizira. Za održavanje “reda i poretka” na forumima, zaduženi su moderatori.
 
Što je lakše, nego uvaliti se u fotelju pred monitor, uzeti hrpu kokica, poneko pivce, zapaliti jednu i stisnuti connect. I na kraj onog Microsoftovog slogana “where do you want to go today” dodati još i “to make troubles”.
 
Moderatori nisu nužno i glavni na forumu (vlasnici ili urednici). No, ukoliko rade svoj posao redovno i po nekim pravilima, oni neminovno daju neki osobni pečat tom forumu. Bilo cijelom, bilo dijelu foruma za koji su zaduženi.
 
Što moderatori mogu očekivati u zamjenu za dobro obavljen posao?
 
Da odmah razjasnimo—bar 90% članova foruma su pristojni i normalni surferi i kad bi na Internetu bili samo oni, moderatori ne bi trebali niti postojati, a kamoli pisati ovakve članke. Problem je ona grupica koja se ugurala u preostalih 10-ak %. Zbog njih moderatori zamrze i svoj posao i forum na kojem rade i web i cijeli svijet.
 
Internet pruža neslućene mogućnosti za anonimnost. Što je lakše, nego uvaliti se u fotelju pred monitor, uzeti hrpu kokica, poneko pivce, zapaliti jednu i stisnuti connect. I na kraj onog Microsoftovog slogana “where do you want to go today” dodati još i “to make troubles”. E, moderator je tu da ih spriječi. Sloboda i prava pojedinca su uvijek ograničena slobodom i pravima drugih pojedinaca. No, neki koriste plašt Interneta da bi neotkriveni maltretirali druge, prilagođavali tuđi web prostor svojim potrebama itd. I što se onda dogodi? Moderator stupa u akciju i opominje. Editira, briše, izbacuje. U većini slučajeva troublemakeri to shvaćaju osobno ili pak žele dokazivati tko je tu gazda.
 
Kad se nešto zakuha u tom smjeru, redovno isplivaju na površinu i mali, pritajeni kibiceri i pikzibneri…
 
Nastaje mali prljavi rat u kojem moderator u svrhu zaštite foruma na kojem radi i održava red pribjegava legalnim načinima smirivanja. Problematični korisnik pak koristi druge metode. Otvaranje drugih korisničkih računa, vrijeđanje, psovanje, spamanje foruma hrpom postova. Događaju se čak i pokušaji rušenja i napada na privatne stranice moderatora (nevezane za forum), proslijeđivanje sadržaja neke rasprave onima koje se u raspravi kritizira i prikazivanje takvih rasprava u krivom svjetlu. Ima tu svakojakih drugih gadosti i pakosti. Kad se nešto zakuha u tom smjeru, redovno isplivaju na površinu i mali, pritajeni kibiceri i pikzibneri koji su jedva dočekali da omraženi moderator dobije po papkićima i navijaju svim srcem. Jer, eto, oni nisu imali hrabrosti to učiniti prvi.
 
Većina problematičnih su u stvari frustrirani slabići koji se nikad ne bi usudili takve korake poduzeti javno.
 
Zapravo, u realnom svijetu do toga ne bi došlo. Većina problematičnih su u stvari frustrirani slabići koji se nikad ne bi usudili takve korake poduzeti javno. No, u virtualnom svijetu…
 
Moderator bi trebao biti objektivan u svojim postupcima i stajalištima. To često nije moguće kada se umiješa u raspravu. Čim se moderator umiješa u raspravu, on iznosi neki svoj stav i ne može biti objektivan. Želimo li objektivnog moderatora, on mora ostati izvan rasprava, ne zauzimati stav, čak niti razmišljati o onome o čemu se govori, nego strogo i slijepo primjenjivati pravila. Da li je to moguće? Ne vjerujem. Uvijek mi je bilo nezgodno primjenjivati pravila na nekom s kim sam se osobno (ne kao moderator, nego kao korisnik) sukobio baš u pogledu pravila. Dolaziš u situaciju da se postupci ocjenjuju kao osveta “jer on to može”. Cijela situacija tada postaje alanfordovska—samo mijenjaš natpisnu pločicu na stolu (izašao tužitelj, ulazi sudac), dok osoba ostaje ista.
 
Želite li biti moderatori, dobro proučite pravila foruma na kojem vam se pruža prilika djelovanja. Ne slažete li se s politikom foruma i mislite da je pogrešna—odustanite, okanite se “funkcije”. Niste u prilici i nemate pravo provoditi vlastite ideje u tuđem dvorištu. Vlasnik i urednik je iznad vas. Ne možete li to prihvatiti, nemojte taj posao raditi. Osim toga, svi članovi su jednaki. Da li je netko “običan” Pero ili je možda dr. Marić—to se nikoga ne tiče. Problem nastaje kad neki članovi postaju jednakiji od ostalih, kad neki imaju više prava od drugih, kad neki mogu kršiti pravila za razliku od drugih.
 
Na stručnim forumima bi moderatori trebali imati značajno manje posla, no mogli biste se i prevariti u takvim procjenama.
 
Razmislite koliko ste vremena spremni odvojiti za takav posao i koliko često možete biti prisutni na forumu. Svađe buknu u sekundi i lako se rasplamsaju. A ako vas nema danima, forum će izgledati kao bojno polje. Kasnije je teško editirati i brisati postove stare nekoliko dana. Da li ste spremni na takve izazove? Razmislite koliko ste se spremni uhvatiti ukoštac s problemima. No, naravno, nisu svi forumi jednaki. Na stručnim forumima bi moderatori trebali imati značajno manje posla, no mogli biste se i prevariti u takvim procjenama.
 
Ne vrijedi biti dežurni gromobran frustriranim adolescentima…
 
Moderator—“to be or not to be”
Znajući sve ono što danas znam, nema tog foruma na kojem bih bio moderator. Ne vrijedi truda, ne vrijedi živaca, ne vrijedi uvreda koje se moraju progutati. Ne vrijedi biti dežurni gromobran frustriranim adolescentima (onima s kokicama i pivom). A pogotovo ne vrijedi podmetati leđa za druge kad se dotadašnja pravila elastično savijaju iz vrlo prozaičnih razloga, a moderator ostaje gol i bos.
 
Bijah moderator na jednom domaćem forumu gotovo 3 godine. Na žalost, prekasno sam spoznao neke procese—moderators are disposable.
 
Ostaje samo jedan forum na kojem bih mogao biti moderator—moj vlastiti.
 
Zbog prirode funkcije, zadržavamo pravo ne objaviti ime autora.
 
Preneseno uz dopuštenje sa stranice www.hr-netiquette.org
 
http://www.hr-netiquette.org/wp/archives/01/09/2004/biti-moderator/

Isto to vrijedi i za tebe, a pravilima je određen kompromis - onaj koji skreće ulijevo propušta sve koji dolaze iz suprotnog smjera i idu ravno ili skreću desno. Moglo je biti riješeno i drugačije, ali riješeno je tako.

Poštovani, to morate sami odlučiti, ineče što se tiče uzdržavanja, najvjerojatnije će joj tužba i tužbeni zahtijev biti osnovani i uvaženi, jer je za dijete te starosti (10 godina) minimalni iznos predviđen tablicom za određivanje iznosa uzdržavanja za 2018. g. bio 20% od prosječno isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama RH, a što je iznos od 1.197,00 kn mjesečno, no to je minimalni iznos, sve ovisi kakva su Vama primanja i kakvu odluku će, temeljem Vaših primanja, sud donijeti...
Dakle, ako joj tužba i tužbeni zahtjev bude osnovan (uvažen - najvjerojatnije i hoće) i temeljem toga sud odredi iznos uzdržavanja, biti ćete prisiljeni platiti razliku uzdržavanja od dana podnošenja tužbe do dana pravomoćnosti odluke (presude), odjednom, dok ćete naredne mjesečne obroke koje sud odredi plaćati u jednakim mjesečnim iznosima (kao i do sada samo uvećano)...
Što se tiče svega ostalog što navodite, tj. da ste djetetu slali i više nego je to bilo predviđeno dosadađnjom sudskom odlukom, to se ne tretira kao plaćanje uzdržavanja, već kao dobrovoljni dar djetetu...

Kćerki će plaćati sve dok se redovito školuje (srednja škola, fax..) i godinu dana po završetku školovanja ako se nebi mogla zaposliti u tih godinu dana, a najduže do navršenih 26 godina života,
Mislim da mu nikako ne može proći zahtjev (tužba) za smanjenje uzdržavanja s obzirom da i sada, kako navodite, plaća ispod minimuma predviđenog tablicom za određivanje uzdržavanja, dapače, po tome bi Vi mogli ići tužbom za povećanje uzdržavanja....no kako sam naprijed napisao, on može podnijeti takav zahtjev (tužbu), ako to napravi, Vi, kad budete odgovarali na tužbu, podnesite protutužbu za uvećanje uzdržavanja s obzirom da  plaća uzdržavanje ispod zakonskog minimuma, a možete i bez obzira da li će to učiniti, Vi pokrenuti postupak za povećanjem uzdržavanja, poglavito što se radi o bolesnom djetetu...
Sretno Vam...!

Ne moraju, imao sam takav slučaj, poglavito ako se radi o sporazumnom razvodu braka, sud će, ako smatra da bi bilo potrebito, uputiti supružnike u nadležni CZSS i provođenje postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka gdje se supružnci upoznaju, samo, sa posljedicama razvoda braka ne i u postupak medijacije, jer se isti provodi, posredovanjem medijatora, samo ako se ne mogu dogovoriti, tj. postići sporazum oko djece i sastaviti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a ako je isti sastavljen i ako je sud utvrdio da je u interesu djece, tj. odobrio ga, nema svrhe provođenja postupka obiteljske medijacije pri CZSS

Poštovana Ruby, oprostite ali Vas ja moram dematirati, mogu i samostalno, bez CZSS sastaviti Plan o roditeljskoj skrbi sukladno čl. 106. st. 5. ObZ i isti, u izvanparničnom postupku (čl. 461. st. 1. ObZ)  dostaviti sudu na provjeru i odobravanje, citiram:
 
Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi:
Članak 106. st. 5.  Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi roditelji mogu sastaviti samostalno, u postupku obveznog savjetovanja, kao i u postupku obiteljske medijacije.
Članak 461.
Ako su roditelji postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga Zakona, izvanparnični postupak radi odobravanja plana pokreće se prijedlogom obaju roditelja,
Dakle, sukladno naprijed navedenom, primjenom čl. 106. st. 5., vezano za čl. 461. st. 1. Obiteljskog zakona, mogu samostalno sastaviti Plan o roditeljskoj skrbi, te na sudu, zajedničkim Prijedlogom, pokrenuti izvanparnični postupak radi provjere i odobravanja istog kako bi dobio svojstvo ovršne isprave...
Još jednom moje isprike.
 

Ok, budem Vam preporučio jednog u PP pa mu se javite..sretno..!

Oprostite samo da nadopunim....osim ako je jedna od stranaka u postupku opunomoći, tj. da joj punomoć za uvid u spis, što u konkretnom slučaju nije moguće...

Nebitno tko je kriv za razvod braka, sud utvrđuje da li su se stekli uvjeti (utvrđuje činjenice) na temelju kojih se razvodi brak, ne i krivca...
Razvidno je da su oni, za vrijeme stjecanja stana, živjeli u izvanbračnoj zajednici koja se definira kao zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je nastavljena sklapanjem braka, iz čega bi proizlazilo da bi isti predstavljao zajedničku stečevinu, samim tim i suvlasništvo obadvoje u omjeru 50:50, sve ostalo što opisujete je irelevantno za utvrđivanje i podjelu zajedničke bračne stečevine koji postupak može pokrenuti za vrijeme trajanja samog postupka za  razvod braka, kao i po završetku istog (nema zastare), a u kojem bi se utvrđivalo što predstavlja zajedničku, odnosno, bračnu stečevinu (pa i za navedeni stan)...
Što se tiče njezinog izlaska iz stana, on nju nemože "izbaciti na ulicu" bez sudskog rješenja, a koje, zasigurno, neće dobiti do završetka postupka za  utvrđivanje i podjelu bračne stečevine, naravno, ako se takav postupak pokrene..
Ona može pokrenuti i izvanparnični postupak Zahtijevom za upis vlasništva (suvlasništva) temeljem bračne stečevine, no ako joj to ne prođe, sud će je uputiti na parnični postupak za utvrđivanje i podjelu bračne stečevine..
 

1. Da, imao bi pravo, ali to pravo bi mogao ostvariti samo tužbom i tužbenim zahtjevom upućenim prema Vašem ocu kao vlasniku nekretnine, no, kako navodite, prošlo je 10 godina, pa bi po tome takvo potraživanje bilo u zastari,
2. Također u zastari osim za period unatrag tri godine (naravno, po Vašim navodima)
3. Nema, Vaš otac je legalizirao svoje vlasništvo, jer se, po Vašim navodima, Vi nigdje i ne vodite kao stvarni vlasnici...
U biti, prema Vašim navodima, Vi i nemate zajedničku stečevinu što se tiče nekretnina, sve uloženo se tretira kao ulaganje u tuđu nekretninu, tj. nekretninu čiji je vlasnik Vaš otac, jedino što bi se moglo podvesti pod zajedničku stečevinu su pokretnine (namještaj i ostala unutarnja oprema)...

Nebitno tko je kriv za razvod braka, sud utvrđuje da li su se stekli uvjeti (utvrđuje činjenice) na temelju kojih se razvodi brak, ne i krivca...
Razvidno je da su oni, za vrijeme stjecanja stana, živjeli u izvanbračnoj zajednici koja se definira kao zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je nastavljena sklapanjem braka, iz čega bi proizlazilo da bi isti predstavljao zajedničku stečevinu, samim tim i suvlasništvo obadvoje u omjeru 50:50, sve ostalo što opisujete je irelevantno za utvrđivanje i podjelu zajedničke bračne stečevine koji postupak može pokrenuti za vrijeme trajanja samog postupka za  razvod braka, kao i po završetku istog (nema zastare), a u kojem bi se utvrđivalo što predstavlja zajedničku, odnosno, bračnu stečevinu (pa i za navedeni stan)...
Što se tiče njezinog izlaska iz stana, on nju nemože "izbaciti na ulicu" bez sudskog rješenja, a koje, zasigurno, neće dobiti do završetka postupka za  utvrđivanje i podjelu bračne stečevine, naravno, ako se takav postupak pokrene..
Ona može pokrenuti i izvanparnični postupak Zahtijevom za upis vlasništva (suvlasništva) temeljem bračne stečevine, no ako joj to ne prođe, sud će je uputiti na parnični postupak za utvrđivanje i podjelu bračne stečevine..
 

Rok zastare tri godine od štetnog događaja ili po saznanju za isti (čl. 230. st. 1. ZOO-a)..
Sretno još jednom..!

To bi imali pravo tražiti po otplati cjelokupnog kredita, samo ako je dokazano da se tim kreditom platilo nešto što je predstavljalo bračnu stečevinu (nešto opipljivo kao nekretnina, pokretnina isl.), a što je, u smislu bračne stečevine, podijeljeno na jednake dijelove između Vas i bivšeg supruga, u protivnom, ako je kredit korišten za podmirenje svakodnevnih potreba, režija isl., nažalost, nemate pravo na povrat polovice istog, poglavito ne na traženje da bivši suprug preuzme polovicu anuiteta, dužnost otplatite kredita je onog tko je potpisao Ugovor o kreditu bez obzira na što je utrošen, a po otplati cijelokupnog, može, od bivšeg bračnog druga, tražiti povrat polovice otplaćenog iznosa i to samo ako je za isti stečena bračna stečevina koja je, prije, podijeljena na jednake dijelove između Vas i bivšeg supruga..

U potpunosti se slažem sa Vama da tim i takvim osobama, naravno, i njihovim nezakonitim radnjama, jednom treba doći kraj i svaka Vam čast što ste na adekvatan način reagirali i raskrinkali barem jednu od njih, na tome Vam čestitam...!
Sretno i u buduće...!

Ma dobro, nije mi novac toliko ni bitan. Puno je bitnije i za mene i za sve poštene ljude da se ovakvi prevaranti otkriju i na odgovarajući način kazne. Tko zna koliko je prevarant iz ove priče preveslao ljudi prije mene, i ako je za manji iznos od 2000 kn u najvećem broju slučajeva takvi prođu lišo. E ovdje se je ta osoba malo zeznula, naletila je na krivoga.

Kada je riječ o sanaciji dimnjaka, radi se o popravku definiranom kao nužnom popravku i dužni ste omogućiti (dozvoliti) da se isti obavi, o tome Vas obavještava predstavnik stanara, a po obavljenim radovima, izvođač radova je dužan izvršiti sanaciju Vama prouzrečene štete (dovesti stan u prvobitno stanje), to bi svaki izvođač radova trebao znati, narvno, na to pazi i Vaš predstavnik suvlasnika...

S obzirom na navedeno, supruga se može obrati nadležnom CZSS, koji bi trebao pokrenuti sudski postupak oduzimanja poslovne sposobnosti za supruga, i predložiti da mu se dodjeli skrbnik u osobi njegove supruge..

Poštovana Diana0209, sve što bi Vam, vjerujem, bilo tko od nas ovdje, napisao, bilo bi "površno i nagađanje", kažem jedino Vam je ispravno, ako je sporazum nemoguć, da se javite nadležnom CZSS, te pokrenete postupak provođenja obveznog savjetovanja i medijacije, a u kojim postupcima može, a i ne mora, doći do dogovora i potpisivanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, zatražite donošenje privremene odluke, a ako niti to neće biti ostvarivo (ako se niti tada ne dogovorite), onda bez suda ništa...
Sretno još jednom...!

Što se tiče prava na stan ili neko drugo pravo, nažalost, ne, naravno, ako je riječ o osobnoj imovini supruga...
Što se tiče tih prijetnji, nasilja u obitelji i drugog, ako je tako kako opisujete, prijavite policiji koja će znati postupiti, podnijeti određene prijave, a što će Vama, prilikom razvoda i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, zasigurno, ići u prilog za donošenja odluke o roditeljskoj skrbi..
A ovo "da ćete letjeti iz stana" je neostvarivo bez sudskog rješenja, on može pokrenuti postupak za Vaše iseljenje, što ne vjerujem da i hoće, a sve dok sud ne donese rješenje za Vaše iseljenje, to ne može i ostvariti, mada, čisto sumnjam da bi sud i donio takvu odluku kad je dijete u pitanju, tako da je to, mišljenja sam, samo, kako i Vi kažete, jedna vrsta prijetnji..
Druga je sada stvar kako to sve trpjeti, takvo ponašanje i takve pritiske, jedina mogućnost koju vidim, izvjestiti policiju (mada i to može biti kontraproduktivno), i pokrenuti brakorazvodni postupak, tj. postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka pri nadležnom CZSS i medijacije (dovesti ga pred svršeni čin), možda se u tim postupcima malo urazumi i smiri, a pokretanje tih postupaka ne mora nužno rezultirati i samim razvodom braka, jer se u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka upoznaje bračne drugove sa posljedicama samog razvoda braka, pa bi ga to, kažem, možda urazumilo i primirilo, mada i u to čisto sumnjam, jer su to osobe takve kakve jesu i imaju neku svoju viziju života od koje ne odustaju, da ne rečem, nepopravljive, no ipak bi vidjeli kako bi se stvari odvijale i nakon toga donijetl konačnu odluku, razvod braka ili ne...
Sretno Vam..!
 

Iskreno, malo sam ostao zatečen, iz vlastitog iskustva sam pisao, imao sam dva TV prijemnika na dvije različite adrese, moje vlasništvo obje (jedna na selu, druga u gradu), i TV pretplatu sam plaćao na obje, kad sam se obratio HRT-u radi pojašnjenja, dobio sam odgovor da sam, bez obzira što sam vlasnik obje nekretnine gdje se nalaze TV prijemnici, dužan plaćati TV pretplatu za obadva TV-a, uz obrazloženje da bi bio oslobođen plaćanja pretplate jednog TV-a samo u slučaju da se nalaze na istoj adresi, a ja bio obveznik plaćanja, naravno, ovaj na selu, gdje se stvarno rijetko nalazim, poglavito sada radi bolesti, i mala je mogućnost kontrole, sam odjavio, eto zato sam dao takav odgovor, ako su oni pogriješili, pogriješio sam i ja i iskreno se ispričavam ...