rubens

Prvo provjeri kod HZZO da li si zaista neosiguran, ukoliko jesi bilo bi dobro da se javiš u ured za zdravstvo i socijalnu skrb županije u kojoj živiš, te da ona provede postupak i podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje. Osobe s prebivalištem, odnosno odobrenim stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj koje su nesposobne za samostalan život i rad i nemaju sredstava za uzdržavanje imaju pravo na obvezno zdravstveno osiguranje kao osigurane osobe osnovom rješenja koje donosi ured državne uprave nadležan za poslove socijalne skrbi, ako pravo na obvezno zdravstveno osiguranje ne mogu ostvariti po drugoj osnovi. Mjerila i postupak utvrđivanja nesposobnosti za samostalan život i rad i nedostatka sredstava za uzdržavanje iz stavka 1. ovoga članka propisat će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi. Pravo na obvezno zdravstveno osiguranje prema osnovi osiguranja utvrđenoj odredbom stavka 1. ovoga članka traje za sve vrijeme dok se ne promjene okolnosti na osnovi kojih je pravo priznato.

O kakvom uljuđenom se pitanju radi, o onom koje počinje sa tzv. i kako ih se rješiti? Kako ih što, staviti na stup srama, ili rješiti ih se na drugi način? Malo si Ilija pobrkao lončiće, naime u konkretnom se slučaju zaista donosi nalaz ocjena i mišljenje temeljem medicinske dokumentacije (o kojoj btw ovdje ne znamo ništa, pa u biti i ne možemo ulaziti u meritum stvari, a barem moja malenkost za to nije ni kvalificirana), ali i na osnovi pregleda pacijenta. Ocjena se odnosi samo na to da li je netko sposoban za rad ili nije, i za takvu vrstu ocjene se itekako odgovara, a u biti ona se i vrlo lako može i pobiti, ne samo u žalbenom postupku, već i eventualno novonastalom situacijom, kužiš. No zamisli tragedije, netko je ocijenio da je netko sposoban za rad, užas, nevjerojatno, kako je to nogao učiniti? Ma treba ga da ne velim kaj. O odgovaranju na pitanja "napornih" pacijenata nisi shvatio što je pisac htio reći, probaj još jednom isčitati poantu gore napisanog, u biti ta poanta ti je pravilo postupanja kod svih vrsta predloženih prava u obveznom zdravstvenom osiguranju (od stacionarne rehabilitacije do lijekova, stentova i svega ostalog), svidjelo se to tebi lili ne. Pravila igre koja su i u kasnijem postupku uređena aktima donosi struka, ista ta struka kasnije predlaže nešto drugo, suprotno onome što je prvo predložila? Inače u civiliziranim zemljama radnici imaju bonus dana za bolovanje, bez javljanja bilo kakvim povjerenstvima, doktorima i slično. Dovoljno je da jave poslodavcu doma sam danas na bolovanju i to je to. No tamo nikome ne pada na pamet iskorištavati tako nešto, tamo je u interesu ljudi raditi, a ne čekati dok im nekakvi zločesti ljudi iz nekakvog povjerenstva u konačnici doslovce ne naredi da ide raditi, nakon recimo par mjeseci ili godina "bolovanja". A kada se tamo donese ocjena da je netko sposoban za rad, onda to nije tragedija, već sretan događaj. I na kraju molba, Ilija nemoj mi tu osobno nešto vezati, zaključivati, oko blagdana, radosti i slično, drži se teme, a ona zaista samnom osobno ni s blagdanima veze nema.

Zaštitili od čega? Od stručne ocjene tročlanog povjerenstva doktora sa ukupno jedno 70 godina staža i jedno 3 specijalizacije da je sposobna za rad? Pa ona može pokrenuti postupak neovisno o tih zakonom propisanih 6 mjeseci neprekidnog bolovanja, samo u tom slučaju snosi troškove izrade dokumentacije. Inače na raspolaganju joj stoji i nešto što se zove uputa o pravnom lijeku, upravni postupak i u konačnici sudska zaštita. Inače, svako malo pa netko da prostiš sere po ovom povjerenstvu (tzv. kak navodiš ti koja ili koji si vjerojatno dr.sc.medicine), pa malo po onom i tako to. U konkretnom se slučaju radi o tome da taj neurolog koji nešto preporučuje nije nužno da on to radi meritorno, te ponekad i daje lažnu nadu "napornim" pacijentima (nek mu bude, ima pravo na sve, samo da ga se rješim, a netko će drugi poslije to papati). Preporuka je jedna stvar a meritorno rješavanje je druga stvar. I onda ukoliko nešto nije onakvo kao si je podnositelj zahtjeva zamislio da bi to moglo biti, ajmo srati po ljudima koji ama baš nikakav razlog, osim poštivanja pravila igre poropisanih zakonom za osporavanja takve vrste prava, nemaju.

Tako nešto nitko nikada nije dobio, pa nećeš ni ti. Pomiri se s time. U biti možeš dobiti jedino prekršajnu prijavu, nije prilagodio....bla,bla,bla.

Vjetojatno je tak kak veliš, ali ipak eto, to je razlog zbog kojeg čovjek nije dobio tih 600 kn, i ne samo to, već je to definitivno debilno (btw smislili tako nešto i potpisali tzv sindikati koje plaća taj koji ne dobija) da samo jedan od roditelja (po bilo kojim kriterijima) dobiva taj dar, a drugi je "počarani", dakle jedan može nešto kupiti, a drugi ne. Imaš pravo veliki fut, makar mislim da ti je drugo bilo aprijori na pameti.

Nije dopušteno nasisanog voziti u gepeku, svako vozilo ima prometnu i knjižici vozila sa specifikacijom broja sjedećih mjesta (doduše ne detaljno), al veli Zakon da se to ne smije i poziva se na tehničke karakteristike vozila, isti ti je princip za vezivanje, tamo gdje je to s tehničke strane (po specifikaciji vozila) predviđeno i na zadnjim sjedalima onda je to i obavezno, druga je stvar što policija tu gleda kroz prstiće, mislim na vezanje sigurnosnog pojasa kojeg sam ti dao kao usporedbu, ne na etiliziranog putnika u gepeku.

Pusti sad koristi, odi do doktora nek se obave pregledi koji se trebaju obavitii (prije nego cijeli poplaviš) a s time u svezi glede će se i kasnije razvijati stvari, koje su ti očito sad vrlo bitne, al eto ne bio išao na pregled.

Antidatirano je u biti nešto sasvim drugo od ovog što ti je poslodavac ponudio, a da li ćeš ti to potpisati, samo i jedino je tvoja volja. Sam Bog zna kaj tam piše i kaj ti tužiš i da li jedno s drugim veze ima.

Očito da moraš raditi kak se tvom poslodavcu sprdne. btw: ne misliš valjda da će ti se itko javiti na ovaj broj koji veliš da zoveš, oni su sada negdje drugdje.

A kaj čekaš, idi ODMAH u najbliži Dom zdravlja službu hitne medicinske pomoći. Opće ne kužim smisao pitanja.

A bolesna si uopće ili opet eto problemi iz radnog odnosa završavaju tamo gdje ne bi trebali završtiti?

835 kn u tom je slučaju refundacija nadoknade plaće poslodavca od zdravstvenog osiguranja i to je odnos koji je uređen Zakonom, ponavljam odnos između poslodavca i zdravstvenog osiguranja, a što će on tebi stvarno isplatiti odnos je radnika i poslodavca. No vrlo su rijetki slučajevi u praksi kada poslodavac isplaćuje neku drugu nadoknadu plaće od one propisane Zakonom.

HZZO Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 85/06, 105/06, 118/06, 77/07 i 111/07) Članak 42. Osiguraniku kojem je za vrijeme trajanja bolovanja prestao radni odnos, odnosno obavljanje djelatnosti osobnim radom, pripada naknada plaće, još najviše 30 dana nakon prestanka radnog odnosa, odnosno obavljanja djelatnosti osobnim radom. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je osiguranik u vrijeme prestanka radnog odnosa bio u korištenju bolovanja koje je neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, pripada mu naknada plaće za navedeno bolovanje i nakon prestanka radnog odnosa, sve dok ponovno ne bude radno sposoban, odnosno dok mu konačnim rješenjem nadležnog tijela ne bude utvrđena invalidnost.

I nezaposlene majke pod određenim uvjetima ostvaruju pravo na rodiljnu naknadu (vidi straniu hzzo-net.hr.), no bez panike, tvoje je pitanje očito preuranjeno, prvo vidi kak će se na kraju rješiti tvoj status, onda nakon toga kad s pokušaja dođe do željenog rezultata, javi se ovdje. U svakom slučaju ukoliko ti radni odnos prestane, obavezno se prijavi Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, naime to je još uvjek uvjet za ostvarivanje prava koje te zanima.

Osiguraniku kojem je za vrijeme trajanja bolovanja prestao radni odnos, odnosno obavljanje djelatnosti osobnim radom, pripada naknada plaće, još najviše 30 dana nakon prestanka radnog odnosa, odnosno obavljanja djelatnosti osobnim radom.

Jesi ti taj dan konzumirao alkohol ili nisi?

30 dana

Jedino me ono zanima, dal nas ovdje zahebavaš (zafrkavaš, pardon) ili stvarno misliš ovo ozbiljno?

Kvaka je u tome što smo 2004. godine potpisali nešto što nismo trebali potpisati, pa se na tu kvaku kače slovenci (manje bitno) i talijani (više bitno). »Vijeće poziva Hrvatsku da potpuno poštuje dogovor od 4. lipnja 2004. koji se odnosi na ZERP, a na koji se referiralo Europsko vijeće u svojim zaključcima od 4. lipnja 2004., i pregovarački okvir te da ne primjenjuje nijedan aspekt ZERP-a na zemlje članice dok se ne pronađe zajedničko rješenje u duhu EU-a«, kaže se u zaključcima. Dogovor iz 2004. koji se spominje u zaključcima odnosi se na zapisnik s trilateralnog sastanka između Hrvatske, Slovenije i Italije, na kojem je Hrvatska izvijestila dvije strane da se ZERP neće primjenjivati za zemlje članice EU-a.

Djeca su u pravilu na zdravstveno prijavljena po onome kome su povjerena na čuvanje i odgoj (uzdržavatelju), a tvoja firma vjerojatno u Pravilniku o radu odnosno u Kolektivnom ugovoru ima odredbu da se dar za djecu isplaćuje onome tko ima djecu prijavlljnu kao članove po sebi...........a inače obveza je roditelja dostaviti firmi matični list i tako to kako bi ista mogla izvršiti prijavu.......dakle pogriješio si najvjerojatnije sam.

To ti ima onaj zbog kojeg je raspisan natječaj.

Naravno da ne, zna se kada plaća dospjeva i tko ju je dužan isplatiti. U tom se slučaju subota računa pod dane godišnjeg odmora, uopće nema spora, vidi raspored tjednih sati. Inače, ajmo završit s ovim, ostajem kod toga što sam napisao, ti ostaješ kod svoga, tema je zanimljiva, presude najvjerojatnije za takav slučaj nema niti će je biti, u svakom slučaju eto što nam sve naš vrli Zakon o radu nudi (mislim na mogućnosti dijametralno suprotnih tumačenja) Pozdrav, pa, pa......

Ili ti šef da akontaciju, a ti mu doneseš račune, recimo. Ili dođeš u dućan odabereš robu, a šef plati račune.........

Dečkovi, niste me uspjeli razuvjeriti. Samo tumačenje koje si gore naveo, ukoliko ga okreneš naopačke potvrđuje ono što sam prije napisao. Novi poslodavac i njegovi akti nemaju nikakvog utjecaja na prijašnje stečeno pravo radnika, koje je nesporno. I da, godišnji odmor kao pravo proizašlo iz radnog odnosa u ovom slučaj ne prestaje, već ga radnik nastavlja koristiti kod novog poslodavca, u cijelosti. Ak nađete nešto drugačije što bi moglo utjecati na ovo što smatram da je ispravno tumačenje, javite. Svaka je ispravka dobrodošla. Nadodano: eto još samo par stvari: u konkretno stečeno pravo radnika novi poslodavac ni na koji način ne može utjecati ukratko zbog razloga koji je naveden u ovom postu dolje. To stečeno pravo vezano je uz prethodni ugovor, dok sadašnji novi doduše možda propisuje druga pravila igre, no ovo je prvo nedodirljivo. Upravo zbog toga Zakon propisuje da se novom poslodavcu uručuje potvrda o neiskorištenom godišnjem odmoru na kojoj stari poslodavac nije dužan ni obrazlagati ni opisivati pravnu osnovu po priznatim danima. Tamo piše toliko i toliko dana i ništa više. Nadalje Zakon daje pravo radniku da to iskoristi kod novog poslodavca, bez ikakvih ograničenja i umanjivanja. Nova pravila igre koja su vezana uz sada novi ugovor druga su priča................. i btw, koliko je meni poznato max godišnji odmor je 30 dana, nisam do sada vidio Kolektivni ugovor odnosno Pravilnik o radu koji bi propisivao više (vezano uz primjer gore)

Takva računica definitivno nema zakonskog uporišta, u slučaju da sud rješava ovo pitanje čisto sumnjam da bi se upuštao u računanje postotaka, tim više što je pravo koje bi trebao u cijelosti priznati sadašnji poslodavac u cijelosti osnovano. Nema osnove za bilo kakvo umanjivanje stečenog prava. Imaš pravo na 13 dana i bok.