rubens

42 dana od dana rođenja djeteta ne možeš raditi ništa, ni prekidati ništa (obvezni rodiljni dopust). Nakon toga, ukoliko prekineš korištenje rodiljnog dopusta i želiš ponovno nakon nekog vremena koristiti isti (a to možeš samo do navršenih 6 mjeseci života djeteta), to možeš učiniti podnošenjem takve vrste pismenog zahtjeva kod nadležnog tijela, no obzirom na razna tumačenja oko ovog novog zakona ne bi se usudio prognozirati ništa (jerbo sam imao vidjeti i tumačenje prema kojem iz doduše meni nepoznatog razloga "prekid može imati za posljedicu gubitak prava"). Postoji i mogućnost da nakon 42 dana otac djeteta nastavi s korištenjem tog prava (što je po meni ovdje najbolja mogućnost)

Prekršajni se nalog izdaje u prekršajnom postupku i pred prekršajnim sudom i to će se dogoditi ukoliko se ozljede koje su pretrpjeli ozlijeđenici okvalificiraju kao lake tjelesne ozljede. Kazneni nalog pod određenim se uvjetima izdaje u kaznenom progonu ukoliko su sudionici zadobili teške tjelesne ozljede ili ukoliko se ocijeni da je počinitelj počinio neko djelo (nedjelo) opisano Kaznenim zakonom. Postupak se vodi na potpuno drugačiji način pred Općinskim, odnosno Županijskim sudovima. Prekršajni je progon "blaži" i jednostavniji od kaznenog progona i osude kao i posljedica osude koje proizlaze iz kaznenog postupka. btw: najjednostavnije što sam mogao, u jednu opasku: naime svrha je bilo kakvog progona i kažnjavanja da presuda ima dva "utjecaja" na počinitelja kao takvog (da mu nakon toga ne padne na pamet činiti nešto slično) i isto tako da se počinitelj osudi tako da i druge osobe vide da je "on učinio nešto loše" pa da ih to odvrati od takvog ponašanja (specijalna i generalna prevencija).

Obzirom na taj "novi" aboriđini DTS sustav teško je točno reći cifru na početku, no otprilike se zna koliko bi to nešto tamo moglo koštati. To ti je nešto kao da uđeš u šoping centar, pa šopingiraš (trpaš stvari u kolica) i tek kad ti na kraju teta na kasi obračuna sve kaj si nakupio u košarici znaš u končnici koliki si ceh napravio. Sustav je takav kakav je, i iskreno nikada nisam vidio usporedbu između onog što je bilo i ovog što je sada, no nešto mi govori da su sada prema ovom novom obračunu računi nešto veći.

Može se očekivati novčana kazna od najmanje 50.000 kuna, nešto od prekršajnog, nešto od regresnog postupka, zabrana upravljanja motornim vozilom na najmanje 12 mjeseci, kasnije liječnički pregledi, i tako to. Nije vjerojatno nikakvo smanjivanje kako iznosa tako ni sigurnosne mjere, koja bi btw mogla u ovom slučaju potrajati i duže, ............ Ovo nije bio alkoholizirani vozač, ovo je bio potencijali ubojica, pa ni ne bi trebalo biti bilo kakvih smanjivanja, već naprotiv........

Za procjnu pravnog stanja stvari u konkretnom predmetu moraš zatražiti stručnu i ovlaštenu pomoć ovlaštene osobe - odvjetnika što ti u svakom slučaju preporučam.

Zakon o sigurnosti prometa na cestama veli da je: »lokalna cesta« je javna cesta koja spada u mrežu županijskih cesta i povezuje područje grada i/ili općine no to nije tvoj problem, on je negdje na nekom drugom mjestu, a nikako ne u terminologiji koju nisi uspio pohvatati. Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, tak da probaj zaboraviti na pojam lokalna cesta, kao da ne postoji, i mehanizam nastanka štetnog događaja zamisli samo i jedino na način da "se sjetiš" koja je cesta u konkretnom događaju bila obilježena kao cesta s prednošću prolaska, a koja to nije bila.

btw, ispravio sam post gore........tak da ne bi trebalo biti problema

Lijepo kaj to piše tamo dolje, na "informativnim" stranicama HZZO-a, no je li netko zaboravio to i objaviti u nekom Zakonu. Vidi ovo: Zakon o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 85/06 i 150/08 ) - tamo nema te osnove, dok zamisli u pozakonskom aktu ona postoji......... pa budući da Pravilnik o postupku, uvjetima i načinu utvrđivanja prava na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja iz državnog proračuna (Narodne novine, broj 156/08 ) u čl. 5. t 6. veli da: Pravo na plaćanje premije iz državnog proračuna ostvaruju: osigurane osobe – članovi obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, odite do HZZO-a, a nikako ne do HZMO-a kojeg očito greškom spominjete gore i pozovite se na ovo što je ovdje navedeno da bi ostvarila pravo koje Vam nesporno pripada. Nažalost regulativa je tak blesavo napravljena da se očito i netko tamo zabunio. Sretno.

Obzirom da nisam našao ovu kategoriju koju ste opisala gore u regulativi, recite temeljem čega ste do sada imala oslobađanje (piše čl. prema kojem ste ostvarila to pravo na potvrdi)?

Dobro da si Ude spomenuo ovo, naime nisam hito gore komplicirati, ali u biti ništa ona takvog ne mora učiniti. Po prestanku radnog odnosa prijavljuje se kod HZZO na jednu posebnu osnovu osiguranja koja joj traje tako dugo dok je na bolovanju. Nakon toga prelazi u tzv. čiste nezaposlene osobe, isto tako prijavom kod HZZO-a. Razlika između toga da li je prijavljena kod HZZZ ili nije očituje se u tome što prilikom priznatog joj prava na rodiljni i kasnije roditeljski dopust u slučaju da je prijavljena može ostvariti pravo na staž u mirovinskom osiguranju (na vlastiti zahtjev tamo), no u svakom slučaju pravo na rodiljnu naknadu joj pripada bila prijavljena ili ne tamo (HZZZ). No ima jedna druga stvar, što bi obzirom na okolnosti bilo isplativije, rodiljna naknada ili naknada koju prima (bi primala) preko Hrvatskog zavoda za zapošljavanje?

Vaša supruga će imati pravo na nadoknadu plaće za vrijeme bolovanja tako dugo dok traje privremena nesposobnost za rad, bez obzira na to prestao joj u međuvremenu radni odnos ili ne. Ukoliko joj radni odnos prestane za vrijeme korištenja prava na nadoknadu plaće za vrijeme bolovanja tada će pravo na rodiljni i kasnije roditeljski dopust moći koristiti kao nezaposlena osoba.

"volontiranje" se računa pod taj staž koji bi ti inače falio, pod uvjetom da si po toj osnovi i bila prijavljena. Druga je stvar utvrđena osnovica za nadoknadu plaće i kasnije za rodiljnu naknadu. Koliko ti je sada nadoknada plaće?

Obavijesti poslodavca o toj novoj okolnosti koja mu izgleda sada nije poznata, pa nakon toga pričekaj njegov odgovor. U tom slučaju poslodavac ti ne bi smio otkazati ugovor.

Bilo bi puno prerano zaključivati na temelju ovog gore navedenog da bi se ovakav rasplet događaja mogao podvesti pod ovo kvalificirano djelo ubojstva. Potrebno je pozorno proučiti subjektivni element, namjeru okrutnosti postupanja, htjenja ili pristanka na patnje žrtve, i još par stvari koje će prilikom obrade i procesuiranja uzeti u obzir kako progonitelj, tako i sud.

Nisam siguran da se ovdje radi o koliziji normi jer se radi o normama istog zakona. Čini mi se da se ovo "povoljnije pravo" ne odnosi na odredbe zakona o radu koje uređuju pitanje sklapanja ugovora na određeno vrijeme i njegovo maksimalno trajanje pod propisanim uvjetima iz jednostavnog razloga što je vrlo teško sklapanje ugovora podvesti pod prava radnika (u smislu čl. 12 istog zakona). To je nešto što je temelj daljnjih odnosa, temelj za nastanak nečeg, a ne pravo u smislu odredbe o kojoj ovdje govorimo. Recimo primjer za primjenu povoljnijeg prava bi bio onaj kada je propisano različito trajanje godišnjeg odmora, zakonom, pravilnikom ili kolektivnim ugovorom, pa bi se u tom slučaju primjenio propis koji radniku priznaje najviše dana. No, iako vjerujem da je u praksi svašta moguće...... sumnjam da bi sud olako prešao preko kolektivnog ugovora odnosno nekog posebnog propisa imajući u vidu ovo što sam dolje pastirao ("osim u slučaju zamjene privremeno nenaznačenog radnika ili ako je to zakonom ili kolektivnim ugovorom dopušteno")

Ne vidim razloga zbog čega jedan birač svojim potpisom ne bi mogao dati potporu na dvije liste, odnosno kandidature.

Zaista bi bilo dobro za sve ovdje da prestaneš savjetovati bilo koga zbog bilo čega. Nije jasno kako si zalutao ovdje na ovaj pravni portal i temeljem čega si se već po ko zna koji puta drznuo spomenuti moj nick. Zamolio sam te barem pet puta da jednostavno ne provociraš, ne pišeš mi privatne poruke (prijetnje i vrijeđanja) i da ukoliko je to moguće više ne dovodiš ovdje u zabludu postavljače postova, pa eto po šesti, sedmi puta to i ponavljam. Prestani s time.

Zanimljivo tumačenje, obzirom na to da: "Poslodavac ne smije sklopiti jedan ili više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme na temelju kojih se radni odnos na istim poslovima zasniva za neprekinuto razdoblje duže od tri godine, osim u slučaju zamjene privremeno nenaznačenog radnika ili ako je to zakonom ili kolektivnim ugovorom dopušteno" osim u slučaju.........

Zapisnik jos nisam stigao pogledati (ocekujem sutra), pa me zanima na osnovu cega je zakljuceno da sam ja kriv? "Uspio sam kociti, ali dosta kratko i nedovoljno jako te sam udario u zadnji lijevi kraj automobila (ispod svjetlosne signalizacije). Do kontakta je doslo u lijevoj saobracajnoj traci." Eto, temeljem ovog?

Koje duple doprinose? Pravo koje će ti biti (ili ti već je) priznato na rodiljni dopust pravo je koje se izvodi iz radnog odnosa (u tvom slučaju), u slučaju otvaranja obrta i eventualnog raskida radnog odnosa u firmi, to će pravo biti ukinuto i u tom slučaju biti će potrebno kasnije utvrditi pravo na roditeljski dopust, što je upitno. Prilikom svega ovoga postoji mogućnost gubitka prava na roditeljski dopust (ukoliko se u cijelosti ne iskoristi rodiljni zbog eventualnog raskida radnog odnosa), tak da toplo preporučam da se detaljno informiraš o svim uvjetima i posljedicama ovog što si zamislila da možeš izvesti. I to ne ovdje već tamo gdje će ti se rješavati predmet, da ne bi bilo nismo znali.

Pročitao sam odmah po objavi ovo tvoje "razmišljanje" o tome da te šef shvaća kao konkurenciju jerbo pohađaš tečaj stranog jezika, i zaista sam htio ostaviti komentar koji i zaslužuje ovaj tvoj tekst, no eto nisam, ukoliko bi to napravio bilo bi to suprotno pravilima ovog foruma. Ak si shvatila (shvatio) što ti želim reći. Daj nam još samo objasni što su to široki pravni interesi?

Ovo što sam ti gore opisao je temeljni članak Zakona prema kojem primaš naknadu. Ukoliko ovo što te zanima nije u suprotnosti sa navedenim, to bi se moglo i tolerirati, iako moram napomenuti da praksa do sada nije dala odgovor na pitanje gdje je granica kada bi netko reagirao na način da bi izgubio priznato pravo.

Sam smisao korištenja prava za koji ostvaruješ naknadu je zaštita materinstva, njega novorođenog djeteta i njegova podizanja te usklađenja obiteljskog i poslovnog života. Zbog toga su i propisana prava roditelja na vremenske i novčane potpore. Smisao navedenog nije raditi negdje (ili "volontirati za naknadu") stoga bi moj odgovor bio, ne, ne možeš raditi ni volontirati za vrijeme dok na teret poreznih obveznika primaš naknadu upravo kako ne bi morao raditi.

Mogu ti odgovoriti samo na ovo pod 1), a to je da se pod tim pojmom podrazumijeva svako izostajanje s posla bez obzira na razloge (obiteljski, bolest, stres, osobne potrebe.....)što se formula tiče i svega ostalog, prepuštam to nekom drugom, .........osim jedne stvari, a to je razlika između stope bolovanja i ovog pojma, naime u stopi je bolovanja naveden kao razlog samo taj jedan (privremena nesposobnost za rad zbog bolesti), dok je ovaj drugi puno širi.

No dobro, ajmo završiti s ovim. Ti veliš da bude čovjek obeštećen po objektivnoj odgovornosti po polici, od osiguravatelja, ja velim da ne bude jer je preduvjet za tako nešto subjektivna odgovornost, krivnja. I to je to. Mišljenja su nam različita i smatram da nema smisla ovo dalje nastavljati.............pozdrav.