Borbena7

Kako ste u postupku bili kupac, a ne ovrhovoditelj, tako je vaš prijedlog za naknadu troškova deložacije gledan kao posve novi ovršni prijedlog, gdje ste sada uistinu ovrhovoditelj. Tako da vas se po po čl. 109. Zpp-a poziva na ispravak/dopunu ovršnog prijedloga. Ako ga ne dopunite u roku osam dana, smatrat će se da je povučen i dobit ćete rješenje takvog sadržaja. Međutim, vama nitko ne brani da ponovno, ali ovaj put uređeni ovršni prijedlog, dostavite sudu na odlučivanje.

Ako je naplata kredite putem trajnog naloga, onda se zastaje s njegovom isplatom i prednost ima ovrha. Ako je naplata kredita putem ovršne isprave po čl. 23. OZ, onda novu ovršnu ispravu zavodiš u red na čekanje naplate.

Ako je postupak bio pokrenut protiv vašeg oca, a za njegovog života, tada je postupak trebalo prekinuti radi smrti, a nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju ovrhovoditelj je mogao predložiti nastavak postupka na vas kao nasljednice. Tada trebate dobiti rješenje kojim vas se poziva da preuzmete očev ovršni postupak kao nasljednice i uz to trebate dobit i rješenje o ovrsi koje je glasilo na vašeg oca (zajedno sa prilozima). Na ovakva rješenja imate pravo žalbe odnosno prigovora u roku osam dana i ubuduće to svakako iskoristite.

Ako se kredit otplaćuje putem trajnog naloga, tada se to ne smatra opterećenjem na plaći i mora se bez obzira na taj kredit obustavljati plaća u korist ovrhovoditelja, ako ostane sredstava onda se naplaćuje kredit. Svojstvo ovršnosti znači da je nešto pravomoćno i da mu je prošao paricijski (dobrovoljni) rok za ispunjene, pa je vrlo bitno provjerit na osnovu čega se naplaćuje taj kredit.

Zakona o nasljeđivanju propisuje da nasljedno pravo nasljednik stječe u trenutku ostaviteljeve smrti, a ne ostavinske rasprave. Smrću ostavitelja njegova ostavina prelazi na nasljednika i postaje njegovo nasljedstvo. Pri tome nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Ako je banka izdala pečat da tražbina više nije njena, ne znači da je dug nepostojeći. Pitanje je, kome je dug ustupljen (prodan), moguće B2 Kapitalu ili nekome trećem.

Pravomoćno rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave koje donosi sud i pravomoćno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnik zastarijevaju protekom roka od 10 godina, a opet od slučaja do slučaja, ovisi sve o okolnostima koje utječu na zastoj zastare i na prekid zastare. Na osnovu čega mu se plijeni za kredit?

Nemaju zašto ići u parnicu, sve se radi na ovršnom odjelu suda. Moraju od suda u ovršnom postupku tražiti ovrhu na određenom sredstvu, ako traže na plaći, sud im na tom ovršnom prijedlogu izdaje rješenje o ovrsi. Ovakvo rješenje se dostavlja ovrhovoditelju, ovršeniku i Vama kao ovršenikovom dužniku. I u tome rješenju ćete dobiti upute za postupanje, a tek po pravomoćnosti ovoga rješenja zaplijenjena sredstva možete prenositi, a o tome će Vas obavijestiti sud dostavom dostavom rješenja o ovrsi sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti ili će Vam dostavit rješenja o prijenosu koji glasi na Vas kao ovršenikovog dužnika. Možete Vi njima odgovorit, pa kada vide stanje na temelju tog Vašeg dopisa da sukladno čl. 5. OZ traže promjenu predmeta i sredstva ovrhe od suda, jer im to može poslužiti kao dokaz za nemogućnost provedbe ovrhe na plaći.

Po čl. 113. ZPP, ako je pismeno upućeno preko pošte, preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje. Pitanje za Vas, jesu li isti dan donijeli odluku i predali je na poštu, ukoliko jesu, tada se smatra da je dan donošenja odluke i dan dostave isti?

U pravilu dobijete sve oglašavanjem putem oglasne ploče, jer se dosta loše primjenjuju odredbe ZPP-a o dostavi pismena.

Trebalo bi i provjeriti na osnovu čega potražuju, odnosno od kada je to dugovanje i koliko je toga pod zastarom, obzirom da je obveznik preminuo prije skoro 10. godina.

U ovom slučaju bi ovršni prijedlog ovrhovoditelja bio odbačen kao nedopušten. Po čl. 201. OZ ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi, ali ovakav prijedlog ovrhovoditelj može podnijeti na temelju pravomoćnog rješenja. Dakle, pretpostavka za podnošenje zahtjeva za provođenje ovrhe protiv poslodavca je da se vodi sudski ovršni postupak, zbog čega ovrhovoditelj ne može pokrenuti sudski ovršni postupak protiv poslodavca nakon bezuspješne izvansudske ovrhe, ako ne raspolaže ovršnom ispravom temeljem koje bi imao pravo namiriti se od poslodavca, jer nijedna zakonska odredba ne upućuje da se u slučaju nepostupanja isplatitelja stalnog novčanog primanja u korist ovrhovoditelja temeljem pravomoćnog i ovršnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi, koje se provodi kao izvansudska ovrha, može primijeniti odredba o izravnom provođenju ovrhe protiv poslodavca (Županijski sud u Varaždinu, Gž-219/10 od 24. ožujka 2010.) Obzirom da je ovrha općenito na imovini ovršenika, odgovorite im da traže od suda donošenje rješenja o ovrsi na plaći ovršenika i da ćete vrlo rado postupiti po takvom rješenju, odnosno po nalogu suda jer oba članka, 182. i 201. OZ jasno ukazuju da je nužno posredovanje suda.

Nema na čemu

Po meni ovdje uopće nema dvojbe. Postupak je pokrenut kao ovršni postupak i u toj fazi zaprimanja ovršnog prijedloga primjenjuje se Ovršni zakon, tako da ne vjerujem da će županijski sud potvrditi ovakvu odluku. Također u prilog ovome, ide i činjenica da ovrhe na temelju vjerodostojih isprava u smislu izvadaka iz poslovnih knjiga, čine bar 50%, ako ne i više ukupnog prometa poslovanja javnih bilježnika. Pa ako bi bila potvrđena odluka da izvadak iz poslovnih knjiga nije vjerodostojna isprava, to bi napravilo samo takav nered u ovršnim postupcima. Osobno sam mišljenja da od predsjednika suda ili predsjednika odjela nemate nikakve koristi, odgovor će vam biti da je sudac samostalan u svom radu i da nemate o čemu pričati.

Ako vam je u tijeku naplata alimentacije prisilnim putem preko plaće, nije posve jasno što točno tražite od suda da obustavi?

Naravno da po primitku rješenja o ovrsi može u cijelosti ili samo djelomično podmiriti dug. Dok ovo da bi u ovršnom postupku na sudu predlagala da ubuduće ona plaća režije, teško da je moguće.

Slažem se da ovrha za Hrt ide preko javnih bilježnika, ali problem je što oni vrlo često dostavu vrše pogrešnom primjenom ZPP-a. Pa tako, uglavnom koriste oglasnu ploču za dostavu rješenja i tu u pravilu ima prostora za traženje ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

Javite ishod, baš me zanima.

Čl. 21. OZ kaže da se u ovršnom postupku primjenjuju odredbe ZPP samo ako OZ ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Znači da je dopuštena primjena drugih pravila, ako OZ nema pravilo za nešto ili ako pravila OZ ne predviđaju što drugačije. Kako je u čl. 31. OZ jasno određeno da je vjerodostojna isprava i izvadak iz poslovnih knjiga, sudac se u vašem slučaju ne može pozivati na primjenu ZPP. Po ovom pitanju OZ ne samo da ima odredbu vezanu za ovu temu, već uz to njegova odredba je drugačija od ZPP, te se isključivo primjenjuje OZ.

Možete li dati malo više informacija za precizniji odgovor. Tko Vam je točno dostavio rješenje o ovrsi na provedbu, baš sam ovrhovoditelj zastupan po odvjetničkom društvu? I, što piše u rješenju tj.na kojem predmetu je određena ovrha, onaj dio rješenja koji glasi: "određuje se ovrha na npr. općenito imovini ili plaći ili samo na novčanim sredstvima"? Načelno, za sve ovršenikove dužnike ukoliko dobiju od ovrhovoditelja, pravomoćno i ovršno rješenje na novčanim sredstvima ili plaći, vrijedi da se pljenidba tj.zapljena provodi dostavom rješenja ovršenikovom dužniku. Ako je više ovrhovoditelja, svaku novu ovrhu ste dužni zavesti u red čekanja. A ovrhovoditelju odgovarate, da je njegova ovrha zavedena u red čekanja, da je po redu za naplatu pod x brojem, da prije nje ima za naplatu još y ovrha u iznosu od xy. I sa takvim postupanjem i odgovorima ste ispunili svoju obavezu prema ovrhovoditelju.

Poštovani, svakodnevno osobno imam sve navedeno u svojoj praksi. A za Vaša tumačenja konkretno u ovom pitanja, smatram da su netočna i vidi se da na ovom području nemate iskustva u praksi.

Netočno. Da bi ta cura primala plaću u Zagrebu, tada mora imati i prijavljeno boravište u Zagrebu, radi porezne kartice i obračuna prireza. Netočno. Sve se suvlasnike može teretiti za podmirenje duga, jer solidarno odgovaraju za podmirenje predmetne obveze. Znači da se cijela obveza može namiriti od njega ili sestre, a na onoj osobi koja je podmirila cijelu obvezu je onda da putem regresnog zahtjeva prema ostalim suvlasnicima namiri od njih onaj dio koji na iste otpada prema suvlasničkim dijelu, a koji oni nisu podmirili. Dakle, dug se može naplatiti iako osoba ne koristiti nekretninu. Kao što je u svakodnevnici mnogo primjera. Netočno. Zakon jasno kaže da glavnica tražbine ne smije biti manja od 20.000,00 kn, znači čista glavnica tražbine bez ikakvog obračunavanja kamata... Netočno. Možete joj svaki dan brisati prebivalište i boravište, ali to ne dokazuje da osobi takva nekretnina nije jedina stambena nekretnina. To se dokazuje isključivo vlasničkim listom u kojemu jasno stoji da žena ima u svom vlasništvu još stambenih nekretnina. Netočno. Pravi igrači dolaze na ovakve dražbe i to im je posao, a poslije ih preprodaju po znatno višim cijenama, jer naravno nisu ni kupili takvu nekretninu da bi u njoj živjeli. Ukoliko je ne uspiju kupiti prema svojim planovima, onda će Vam bar nabiti kupovnu cijenu tako da je ni vi ne možete kupiti.

Požurnice se doživljavaju (možda ne odmah na prvu) jer kada iza takve dvije - tri požurnice u spisu sudac dobije pritužbu stranake kao požurnicu koju ovaj put podnosi sudskoj upravi, i na koju mora hitno dati svoje očitovanje predsjedniku suda, e onda treba pravdati te dvije-tri požurnice.

Dokaz iz Fine zajedno sa svojim podneskom šaljite sudu. U podnesku tražite da se na ime podmirene tražbine postupak obustavi i da se dostavi zaključak zk odjelu za brisanjem uknjižbe prava zaloga, a o troškovima postupka da sud donese zasebno rješenje.

Ovo ne bi bila uredna dostava ako osoba uz prijavljeno prebivalište, ima i prijavljeno boravište na adresi gdje je podstanar, a što je vrlo vjerojatno jer radi u Zagrebu. Bratiću ni sada nitko ne brani da useli u nekretninu, a prijavom da ona tamo ne živi samo će potvrditi da joj nisu uredno dostavljene obavijesti o plaćanju dugovanja na njeno ime. Da bi sud odobrio ovrhu na nekretnini mora ispunjavati uvjete po novim izmjenama Ovršnog zakona, tj. glavnica tražbine mora biti veća od 20.000,00 kn, ovo joj ne smije bit jedina stambena nekretnina, prodaja nekretnine ne smije narušiti pravičnu ravnotežu, pa je bitno da li je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu... A to da nitko neće biti zainteresiran za kupnju pola nekretnine je također malo vjerojatno, jer postoji cijeli niz uhodanih prekupaca koji kupuju ovakve nekretnine, pa ih kasnije po znatno većoj cijeni prodaju suvlasniku.

U pravilu svi idu prvo na blokadu računa.