Prijenos tražbine sa insolventnog na solventnog vjerovnika

[dragon_slovenia]

Osoba A je u potpunosti blokirana i osobi B duguje npr 100.000 kn. Paralelno osoba A tuži osobu B i sud presudi u korist osobe A da joj osoba B mora platiti 50.000 kn.

E sad, ono što se u praksi događa je da osoba B izjavi prijeboj i nakon tog prijeboja osoba A duguje osobi B 50.000 kn i sve je jasno.

Međutim, što ako osoba A, umjesto prijeboja, ustupi tražbinu (cesija) od 50.000 kn osobi C (prijatelju), za što nije potreban pristanak osobe B.

I onda smo u situaciji da osoba A duguje osobi B 100.000kn, a osoba B osobi C 50.000 kn. I onda je osoba B prisiljena platiti 50.000 kn osobi C (koja taj novac može zapravo dati osobi A kao prijatelju), a osoba A ostaje dužna osobi C 100.000 kn (koji možda nikad neće biti naplaćeni jer će osoba A otići u osobni stečaj itd.)

Na ovaj način A i C mogu "prevariti" B. U čemu je "catch"? Je li ovo sve po zakonu ili koketira s kaznenim djelom prijevare?

[frenki zg]

prije 2 sati , dragon_slovenia je napisao:

Osoba A je u potpunosti blokirana i osobi B duguje npr 100.000 kn. Paralelno osoba A tuži osobu B i sud presudi u korist osobe A da joj osoba B mora platiti 50.000 kn.

To je samo u teoriji.
 Zbog toga postoje Preboji dugovanja.
U prigovoru na tužbu, osobe A osoba B će priložiti dokumentaciju da joj osoba A duguje 50.000.kn .
Sud će na osnovu te dokumentacije odbiti tužbeni zahtjev osobe A .

[frenki zg]

prije 7 sati , dragon_slovenia je napisao:

Međutim, što ako osoba A, umjesto prijeboja, ustupi tražbinu (cesija) od 50.000 kn osobi C (prijatelju), za što nije potreban pristanak osobe B.

Vidi se, da niste dovoljno upoznati sa načinom kako se zakonski to mora riješiti :
Prvi način sam vam opisao , to se rješava - KOMPENZACIJOM.
U ovom drugom dijelu je nemoguće provesti - CESIJU 
Bez pristanka - potpisa i pečata - CESUSA - CEDENTA i CESIONARA.
Zato na KOMPENZACIJI postoje 2 mjesta za potpisivanje.
A u CESIJI 3 mjesta za potpis i pečat.
Da to nije kako sam napisao - ne bi postojala 3 mjesta u rubrici koja moraju biti potpisana.
Ja vam (osoba B) nikad neću potpisati , da novac koji dugujete meni, prenesete na 3 osobu,
i u tom slućaju je CESIJA nevaljana i nitko ju neće, kao takvu preuzeti, jer je pravno - ništavna.

uređeno: 5. prosinac 2021. od frenki zg
ispravak

[dragon_slovenia]

prije 5 sati , frenki zg je napisao:

To je samo u teoriji.
 Zbog toga postoje Preboji dugovanja.
U prigovoru na tužbu, osobe A osoba B će priložiti dokumentaciju da joj osoba A duguje 50.000.kn .
Sud će na osnovu te dokumentacije odbiti tužbeni zahtjev osobe A .

Da, ali to što vi upisujete je samo u slučaju da osoba B priznaje tražbinu od osobe A od 50.000kn. Ako osoba B ne priznaje tu tražbinu, onda neće raditi prijeboj sve dok (i ako) sud ne presudi u korist osoba A. A onda, nakon pravomoćnosti te presude, može biti utrka između osobe A koje želi što prije cesijom prebaciti na prijatelja C, i osobe B koja želi napraviti prijeboj što prije.

[frenki zg]

prije 20 minuta, dragon_slovenia je napisao:

Da, ali to što vi upisujete je samo u slučaju da osoba B priznaje tražbinu od osobe A od 50.000kn. Ako osoba B ne priznaje tu tražbinu, onda neće raditi prijeboj sve dok (i ako) sud ne presudi u korist osoba A. A onda, nakon pravomoćnosti te presude, može biti utrka između osobe A koje želi što prije cesijom prebaciti na prijatelja C, i osobe B koja želi napraviti prijeboj što prije.

Nemojmo ulaziti u nepotrebnu polemiku :
Ako sam napisao, da će suprotna strana uložiti prigovor - prilažući fakture da joj ista duguje 50.000.kn.
A sad, da ja ulazim u to - dali će sud prihvatiti dokaz ili neće - nije predmet pitanja .
Sad možemo do sutra : Šta ako su fakture fiktivne..itd..itd..

[TonyBob]

Sve ste dobro napisali.

Naime, za ustup/prodaju potraživanja nije potreban pristanak dužnika.

Imao sam uvid u takvu presudu.

Dvije osobe vodile su razne sporove na sudu.

Osoba A je stalno gubila i dugovala osobi B veliki iznos novaca ali niti je imala imovine niti novaca i bila je blokirana dok je osoba B bila solventna.

Jedan sud je dobila osoba A i da bi uspjela dobiti novac od osobe B ustupila je svoje potraživanje svojem odvjetniku.

Odvjetnik je ovrhom naplatio iznos od osobe B.

Osoba B se žalila i sud je udovoljio žalbi samo zbog toga jer stari vjerovnik ( osoba A ) nije obavijestila osobu B o ustupu potraživanja a što je po zakonu trebala učiniti.

 

[frenki zg]

prije 2 sati , TonyBob je napisao:

Sve ste dobro napisali.

Naime, za ustup/prodaju potraživanja nije potreban pristanak dužnika.

Imao sam uvid u takvu presudu.

Dvije osobe vodile su razne sporove na sudu.

Osoba A je stalno gubila i dugovala osobi B veliki iznos novaca ali niti je imala imovine niti novaca i bila je blokirana dok je osoba B bila solventna.

Jedan sud je dobila osoba A i da bi uspjela dobiti novac od osobe B ustupila je svoje potraživanje svojem odvjetniku.

Odvjetnik je ovrhom naplatio iznos od osobe B.

Osoba B se žalila i sud je udovoljio žalbi samo zbog toga jer stari vjerovnik ( osoba A ) nije obavijestila osobu B o ustupu potraživanja a što je po zakonu trebala učiniti.

 

1. Nisam ja ovo napisao, jer sam toliko >pametan< pa sam se nečeg ,, dosjetio,, - već sam se rukovodio - zakonom i logikom.
Zakon tako nalaže - a u Cesiji vjerovnik neće potpisati Cesiju koja ide njemu na štetu.
Prvi sudski spor u vezi Ugovora o  prijenosu potraživanja Banke na Agenciju za naplatu potraživanja, je proglašen
ništavnim, jer je isti urađen Cesijom u kojoj nije bilo potpisa dužnika.

[dragon_slovenia]

Ne negiram da je to što pišete istina, no stvarno mi nije jasno jer u ZOO jasno stoji (u dijelu koji se odnosi na cesiju, odredbe st. 1. čl. 82):

"Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju."

 

uređeno: 7. prosinac 2021. od dragon_slovenia