Prometni prekršaj u Sloveniji

[kira]

Prije nekoliko dana u Sloveniji me zaustavila policija i tvrde da sam zaustavljen iz razloga što sam pretjecao na punoj crti bez ikakvog dokaza, unatoč mom protivljenju budući prometni prekršaj nisam napravio, tražio sam bilo kakav dokaz nije mi predočen, napisana mi je kazna u iznosu od 160 EUR-a,.na licu mjesta platio sam 1/2 budući izbora nisam imao,.

Napisao sam žalbu, sada sam pozvan na sud,.

Lijepo molim dali je netko imao iskustava,.

[drot13]

Doći će policajci, potvrditi da su vidjeli da pretičeš po punoj crti (oni su svjedoci, a izjava svjedoka je dokaz u postupku) i to će biti dovoljno za osudu.

 

P.S.: Ovo pišem prema ovom što si tu napisao jer je kod nas drugačije - ako platiš, priznaješ prekršaj i nemaš pravo na žalbu.

[kira]

prije 3 sati , drot13 je napisao:

Doći će policajci, potvrditi da su vidjeli da pretičeš po punoj crti (oni su svjedoci, a izjava svjedoka je dokaz u postupku) i to će biti dovoljno za osudu.

 

P.S.: Ovo pišem prema ovom što si tu napisao jer je kod nas drugačije - ako platiš, priznaješ prekršaj i nemaš pravo na žalbu.

Dakle izjava svjedoka policajca je dovoljna za sud  bez ikakvog dokaza, a to zapravo znači po svakom zaustavljanju i tvrdnji policajca da si počinio prekršaj bez dokaza, da platiš i šutiš,.

Da ja sam plati 1/2 izrečene kazne, budući nisam imao izbora osim ostati nekoliko dana u mjestu zaustavljanja i čekati poziv suda, unatoč tome ja sam se žalio i sada je prigovor upućen nadležnom sudu, čekam poziv,.

Ponavljam policajac nije imao niti jedan dokaz,.(primjerice da je napisao tip ili registarske oznake pretjecanog vozila ili pak snimak pa i mobitelom, budući se radilo o preglednom dijelu prometnice, pravcu, i stoga što su bila dva policijska službenika, s tim da se drugi policajac nije miješao u našu raspravu i dokazivanje, zapravo je cijelo vrijeme telefonirao,.

 

[drot13]

Iskaz svjedoka je dokaz, kao i u svakom drugom postupku, a i da, u većini slučajeva se najviše isplati platiti i priznati, jer i jesmo krivi.

Npr. prelaziš cestu na pješačkom i skoro te udari auto, ali vide ga policajci i krenu za njim, a ti odeš dalje. Bi li ti bilo logično da ga sud oslobodi jer ga policajci nisu snimili, a imali su mobitele, i jer nisu upisali tebe jer su išli za njim, a ti si u međuvremenu otišao?

[kira]

Ne razumijem baš, i ja imam svjedoka u suputniku, znam da se može postaviti niz pitanja i protupitanja, iz vašeg primjera, "pješak bi se mogao legitimirati i predložiti za svjedoka zašto bi policija išli za njim", dakle niz dvojbi,.

Dali je moguće da policijski službenici imaju te ovlasti, dakle kažnjavati bez ikakvog dokaza,(sam sebi svjedok) zašto se uvijek sugerira plati i šuti, zapravo priznaj kriv si, a to zapravo znači pripremi u kešu određenu sumu i po zaustavljanju službenika izvoli plati i šuti,. 

Nisam imao nikada ovakvo iskustvo u RH a kamoli u inozemstvu, ne znam dali je zakonodavac nešto rekao o ovome, eventualno sudska praksa i sl. 

[sivko]

Pitanje je da li će sud uvažiti tog tvog svjedoka ili će svjedok bit samo policajac.

Naravno da imaju te ovlasti.Piše u zakonu (bar našem) "neposrednim opažanjem" pa bi to bilo to.

[drot13]

Dana 18. 01. 2023. u 18:12, kira je napisao:

Ne razumijem baš, i ja imam svjedoka u suputniku,

Pitanje je točno kako sam ga postavio - bi li ti u navedenom primjeru bio dovoljan policajac kao svjedok ili misliš da bi i u tom slučaju trebao biti još netko?

  

Dana 18. 01. 2023. u 18:12, kira je napisao:

Dali je moguće da policijski službenici imaju te ovlasti, dakle kažnjavati bez ikakvog dokaza,(sam sebi svjedok) zašto se uvijek sugerira plati i šuti, zapravo priznaj kriv si, a to zapravo znači pripremi u kešu određenu sumu i po zaustavljanju službenika izvoli plati i šuti,. 

Nisam imao nikada ovakvo iskustvo u RH a kamoli u inozemstvu, ne znam dali je zakonodavac nešto rekao o ovome, eventualno sudska praksa i sl. 

Izjava policajca je dokaz, kao i svakog drugog svjedoka, a osobu je moguće osuditi i samo po izjavi svjedoka (policajca). Kod većine prekršaja niti nema drugih dokaza osim izjava svjedoka (jednog ili više), a i kod nekih kaznenih djela. Zakon i sud ne traže nužno i materijalne dokaze, a tako je svugdje, ne samo kod nas.

[kira]

prije 4 sati , drot13 je napisao:

Pitanje je točno kako sam ga postavio - bi li ti u navedenom primjeru bio dovoljan policajac kao svjedok ili misliš da bi i u tom slučaju trebao biti još netko?

  

Izjava policajca je dokaz, kao i svakog drugog svjedoka, a osobu je moguće osuditi i samo po izjavi svjedoka (policajca). Kod većine prekršaja niti nema drugih dokaza osim izjava svjedoka (jednog ili više), a i kod nekih kaznenih djela. Zakon i sud ne traže nužno i materijalne dokaze, a tako je svugdje, ne samo kod nas.

Zar vam nije čudno "osuda samo po izjavi svjedoka policajca," zašto je onda zapravo sud i zašto predmet ide na sud, ispada ono "kadija te tuži a potom i sudi",.

Kako zapravo sud cijeni dokaz/iskaz svjedoka policajca, u mom predmetu zapravo policijskoj prijavi stoji: " optuženi je pretjecao osobni automobil tip Audi A4 crne boje riječkih registarskih oznaka, interesantno je da policijski službenik pa i njegov kolega nisu zamijetili pa i upisali broj registarskih oznaka opisanog automobila, po čemu se vozila uglavnom i evidentiraju, dakle sve je upisano ali ne i registarske oznake, dali bi savjesni i brižljivi sud u postupku pitao policajca svjedoka, kako to da niste upisali i registarske oznake, da ne govorimo o mogućnostima policijskih službenika u korištenju uređaja za snimanje, a sve kako bi se predmet riješio na licu mjesta, dakle uz dokaz,.

Ovo pišem iz razloga što zaista nisam načinio naznačeni prekršaj, imam neku godu života, ne mogu se sjetiti kada me policija zaustavila, a de ne govorim o prometnim prekršajima, stoga me čudi ovo postupanje za koje vi tvrdite da je jasno utemeljeno na zakonu(molim-odredbe/hvala),.

lp

 

[drot13]

prije 1 sat , kira je napisao:

Zar vam nije čudno "osuda samo po izjavi svjedoka policajca," zašto je onda zapravo sud i zašto predmet ide na sud, ispada ono "kadija te tuži a potom i sudi",.

Ne, nije mi čudno, a ne vrijedi ova, jer te policija tuži, a sud ti sudi.

 

prije 1 sat , kira je napisao:

dakle uz dokaz,.

I izjava svjedoka je dokaz.

 

prije 1 sat , kira je napisao:

stoga me čudi ovo postupanje za koje vi tvrdite da je jasno utemeljeno na zakonu(molim-odredbe/hvala),

Nigdje ne piše direktno da ćeš biti osuđen po svjedočenju policajca, a za općenito svjedoke vidi od čl. 283. Zakona o kaznenom postupku.

 

I opet, bi li ti bilo prihvatljivo da je policajac jedini svjedok u onoj situaciji?

 

[kira]

prije 48 minuta, drot13 je napisao:

Ne, nije mi čudno, a ne vrijedi ova, jer te policija tuži, a sud ti sudi.

Samo drugim riječima rečeno,.

  

prije 48 minuta, drot13 je napisao:

I opet, bi li ti bilo prihvatljivo da je policajac jedini svjedok u onoj situaciji?

mislite opis automobila bez registarskih oznaka,.("jedini dokaz policajce svjedoka")svjedočenje je dokaz, jedini !?

[drot13]

prije 23 minuta, kira je napisao:

mislite opis automobila bez registarskih oznaka,.("jedini dokaz policajce svjedoka")svjedočenje je dokaz, jedini !?

Ne. Prelaziš cestu na pješačkom i skoro te udari auto, ali vide ga policajci i krenu za njim, a ti odeš dalje. Bi li ti bilo logično da ga sud oslobodi jer ga policajci nisu snimili, a imali su mobitele, i jer nisu upisali tebe jer su išli za njim, a ti si u međuvremenu otišao? Znači, imaju auto koji nije propustio pješaka (i skoro ga udario), ali nemaju pješaka ni ikakav drugi dokaz.

[kira]

prije 4 sati , drot13 je napisao:

Ne. Prelaziš cestu na pješačkom i skoro te udari auto, ali vide ga policajci i krenu za njim, a ti odeš dalje. Bi li ti bilo logično da ga sud oslobodi jer ga policajci nisu snimili, a imali su mobitele, i jer nisu upisali tebe jer su išli za njim, a ti si u međuvremenu otišao? Znači, imaju auto koji nije propustio pješaka (i skoro ga udario), ali nemaju pješaka ni ikakav drugi dokaz.

Hvala vam lijepa na vašim savjetima i razmišljanjima na moj upit, dobio sam obavijest PP da je moj prigovor upućen nadležnom prekršajnom sudu, javljam sudsku odluku,.

[drot13]