komplicirano čak i za naslov

[epepe]

pozdrav pravni stručnjaci

iman jedan priličan problem.. naime situacija je ovakva (pokušat ću je što jednostavnije opisat)

 

moj otac ima strica... koji ima ženu i 2 kćeri... isti taj stric je napravio kuću NA NAŠEM ZEMLJIŠTU s tim da kuća nije zavedena u katastru nit ima ikakve dokumente (lokacijsku građevinsku) . to je građeno tamo u 50-60im godinama

 

u međuvremenu je stric umro bez da je napisao oporuku.. njegova udovica je nedugo poslije mom ocu prepisala tu kuću kod javnog bilježnika (navela broj katastarske čestice na kojoj se nalazi kuća) ... isto je potpisala i ova jena kćer dok druga kćer nije potpisala i shodno tome njoj pripada 1/6 kuće na mom zemljištu

 

pokušali smo se ljudski dogovoriti da ja njoj isplatim odštetu za tu 1/6 ali ona traži ogromnu svotu...višestruku veću nego šta kuća vrijedi (radi se o prizemnici 8x10 metara) .. naravno da sam odbio isplatiti je

 

čuo sam da postoji mogućnost da se pozove sudski vještak koji bi procijenio vrijednost kuće ...pitanje glasi.. ukoliko vještak izađe i procijeni vrijednost...ta kćer dužna se zadovoljiti sa visinom odštete ili može odbiti

i jel postoji kakav drugi pravni lijek kojim bi se moglo pronaći rješenje za moj slučaj ili će to biti status quo

[zzz_zzz]

kazite vi meni sto zapravo zelite?

Uknjizit kucu?prodat je?zivit u njoj ili nesto trece?

[notarica]

Ako ne možete dogovorno podijeliti suvlasništvo, tada je moguće samo sudsko razvrgnuće suvlasništva.

Sud može nekretninu podijeliti geometrijski (fizički) ako je to moguće.

Ako to nije moguće, tada se nekretnina prodaje, a suvlasnici dijele cijenu.

Naglašavam da vam takva sudska prodaja nije u interesu jer je obično se postiže cijena manja nego što bi bila na slobodnom tržištu.

[nindy]

ako stric ima kuću na vašem zemljištu, a nema dokaza da je kuću gradio (ili kako zakon kaže da je nositelj prava građenja), i kuća nije nigdje evidentirana, onda vama nema šta bilo tko potpisivati. hoću reći, da bi vam sričeva udovica (valjda vaša strina) mogla nešto potpisati kod javnog bilježnika, vaš pokojni stric morao bi biti barem vlasnik zemljišta.

 

 

dalje, sami ste rekli da je stric sam gradio kuću na vašem zemljištu.

 

ako je stric gradio kuću, zašto očekujete da se strina i sestrične odreknu kuće bez naknade.

 

kuća je mnogo vrednija od zemljišta i one bi mogle tražiti da isplate vas za zemljište koje pripada kući. ako je kuća građena prije veljače 1968. može se bez problema legalizirati, naravno uz otkup zemljišta koje pripada kući.

[zzz_zzz]

 

ako je stric gradio kuću, zašto očekujete da se strina i sestrične odreknu kuće bez naknade.

 

kuća je mnogo vrednija od zemljišta i one bi mogle tražiti da isplate vas za zemljište koje pripada kući. ako je kuća građena prije veljače 1968. može se bez problema legalizirati, naravno uz otkup zemljišta koje pripada kući.

 

Tko kaze da je kuca vrednija od zemljista?

(radi se o prizemnici 8x10 metara) ..

...koja je građena

tamo u 50-60im godinama

 

dakle,ne vrjedi sasvim sigurno mnogo ali to i nije toliko vazno u cjeloj prici.

Vlasnik zemljista je ujedno i vlasnik svega sto se sagradi na njemu ukoliko ne postoji pisani ugovor u kojemu se prenosi pravo građenja na "vlasnika" zgrade. A takav ugovor se sasvim sigurno nije sastavio prije 60ak godina.

Dakle, ne vidim problem za uknjizbu ili prodaju kuce. Problem bi mogao nastati ako "suvlasnica" kuce jos zivi u njoj jer onda dolazi do komplikacija (dosjelost, izbacivanje iz posjeda itd. )

[nindy]

pitanje vrijednosti kuće i zemljišta je svakako upitna. ako je građ zemljište, a kuća neodržavana, zemljište je vrednije. ako je poljoprivredno zemljište, do 2009., kuća je svakako bila vrednija. danas ????

 

htjela sam samo skrenuti pažnju na pitanje moralnosti oduzimanja kuće nekome tko je tu kuću gradio očito uz suglasnost vlasnika jer nitko nije ništa poduzimao 40-50 god. dok je stric bio živ.

 

a dalje, istina da prije nitko nije sastavljao ugovor o prijenosu prava građenja na vlasnika zgrade. ali do 1990. postojao je pojam stjecanja prava vlasništva na osnovi građenja. stjecalo se uz dokaze o gradnji. istina, ako ne postoji građ. dozvola , nema dokaza tko je nositelj prava građenja. ali postoje svjedoci...

 

ali, ja sam samo geodeta i to ženskog roda, pa sam osjetljiva kad su u pitanju žene.

[Sizif]

nindy je napisao:

 

kuća je mnogo vrednija od zemljišta i one bi mogle tražiti da isplate vas za zemljište koje pripada kući.

 

Smatra se da ono što je trajno spojeno sa zemljištem pripada tom zemljištu, a nikako da zemljište pripada kući.

[zzz_zzz]

nindy je napisao:

pitanje vrijednosti kuće i zemljišta je svakako upitna. ako je građ zemljište, a kuća neodržavana, zemljište je vrednije. ako je poljoprivredno zemljište, do 2009., kuća je svakako bila vrednija. danas ????

 

 

zemljiste je sigurno građevinsko jer je kuca sagrađena prije 68, dakle neovisno kao sto je predviđeno, danas apsolutno nije problem pretvorit ga u građevinsko.

 

 

htjela sam samo skrenuti pažnju na pitanje moralnosti oduzimanja kuće nekome tko je tu kuću gradio očito uz suglasnost vlasnika jer nitko nije ništa poduzimao 40-50 god. dok je stric bio živ.

 

u moralna pitanja se ja u ovakvim situacijama ne bi uopce upustao jer je ipak tesko poznavat cjelu pozadinu. Ako su 2 od 3 nasljednika prepisali vlasnistvo valjda i to ima neki razlog...

 

a dalje, istina da prije nitko nije sastavljao ugovor o prijenosu prava građenja na vlasnika zgrade. ali do 1990. postojao je pojam stjecanja prava vlasništva na osnovi građenja. stjecalo se uz dokaze o gradnji. istina, ako ne postoji građ. dozvola , nema dokaza tko je nositelj prava građenja. ali postoje svjedoci...

 

ali, ja sam samo geodeta i to ženskog roda, pa sam osjetljiva kad su u pitanju žene.

 

postojao je ali vazio je samo do 1990. Danasnje priznavanje tog prava bilo bi protivno ustavu RH i ZVu.

Međutim, kao sto sam rekao, dosjelost bi dolazila pod određenim uvjetima u obzir.

[nindy]

Sizif je napisao:

 

 

Smatra se da ono što je trajno spojeno sa zemljištem pripada tom zemljištu, a nikako da zemljište pripada kući.

 

 

aha. onda one trafostanice koje je elektra sagradila bez građevinske dozvole na tuđem zemljištu, legalizacijom ne mogu postati elektrine, već pripasti vlasniku zemljišta.

 

isto tako one ceste koje je tamo neka uprava, lokalna, županijska il' čija već, sagradila preko tuđeg zemljišta (naravno bez građ dozvole), moraju pripasti vlasniku zemljišta.

 

a ono reviziona okna vakuumske kanalizacije koja su u mom naselju postavljena u privatna dvorišta, tako da se po dva-tri susjeda spajaju na jedno okno na nečijoj privatnoj parceli, i sve to uz građevinsku dozvolu bez riješenih imovinsko-pravnih odnosa, dakle bez pisanja prava služnosti u korist vodovoda, sada postaju vlasništvo ljudi na čijim su parcelama.

 

pitanje moralnost sam postavila jer svaka priča ima svoju drugu stranu, a svatko ima pravo odabrati koja mu više paše.

 

šta se tiče zakona do 90-tih i poslije 90-tih, može se postaviti pitanje retroaktivnosti. jer ako je kuća građena 50-tih-60-tih, onda za nju vrijede zakoni koji su tada vrijedili. ako dobro kužim, zbog toga se kuće građene prije '68. smatraju legalnim i onda kad nemaju građ. dozvolu.

[zzz_zzz]

 

šta se tiče zakona do 90-tih i poslije 90-tih, može se postaviti pitanje retroaktivnosti. jer ako je kuća građena 50-tih-60-tih, onda za nju vrijede zakoni koji su tada vrijedili. ako dobro kužim, zbog toga se kuće građene prije '68. smatraju legalnim i onda kad nemaju građ. dozvolu.

 

 

to u određenim slucajevima vrjedi ali ne u ovome jer je ta odredba protivna ustavu i pravnome poretku koji stite pravo vlasnistva.

Stvar je sljedeca, da je zemljiste uredno bilo uknjizeno do 90. nema problema.Ali od osamostaljenja republike hrvatske na snazi su zakoni koji reguliraju kada se mogu primjenjivati zakoni bivse drzave i u tim zakonima je tocno određeno da nije dopustena primjena starih propisa ukoliko su oni protivni ustavu.A izvlastenje zbog izgradnje objekta na nekom zemljistu je sasvim sigurno protuustavno (osim ukoliko RH izvlascuje ali to je i naglaseno u ustavu i posebna prica).

 

Danas bi se jedino moglo uknjiziti u 2 slucaja:

1.) da se dokaze da je postojao dogovor sa vlasnikom zemljista.( u ovome slucaju se treba dokazivati da je takav dogovor uistinu postojao sto je gotovo nemoguce jer vlasnik zemljista moze smislit bilo kakvu pricu pa suvlasnica kuce nek dokazuje suprotno)

2.) da su protekli rokovi za dosjelost.( U ovome slucaju vlasnik zemljista mora dokazati da nije postojao dogovor, sto je za njega gotovo pa nemoguce).

Dakle sve se svodi na to jesu li protekli rokovi za dosjelost.

[epepe]

zzz_zzz je napisao:

kazite vi meni sto zapravo zelite?

Uknjizit kucu?prodat je?zivit u njoj ili nesto trece?

 

jednostavno želim uknjižiti kuću, obnovit je i živit u njoj

[epepe]

nindy je napisao:

ako stric ima kuću na vašem zemljištu, a nema dokaza da je kuću gradio (ili kako zakon kaže da je nositelj prava građenja), i kuća nije nigdje evidentirana, onda vama nema šta bilo tko potpisivati. hoću reći, da bi vam sričeva udovica (valjda vaša strina) mogla nešto potpisati kod javnog bilježnika, vaš pokojni stric morao bi biti barem vlasnik zemljišta.

 

ili ako san razumio... kuća ispada moja...ma kako to grubo zvučalo?

 

dalje, sami ste rekli da je stric sam gradio kuću na vašem zemljištu.

 

ako je stric gradio kuću, zašto očekujete da se strina i sestrične odreknu kuće bez naknade.

 

nisan reka da to očekujen... jer strina i jedna sestrična su potpisale kod javnog bilježnika ugovor o darivanju te kuće (koja opet ponavljam nije nigdje zavedena nego je samo u ugovoru navedeno kuća na tom i tom zemljištu (čestici)) a za koju je sudski utvrđeno da postoji.. ja sam samo očekivao od ove druge sestrične neku realnu cijenu za tu 1/6 a ne nekakve "lihvarske" zahtjeve

 

kuća je mnogo vrednija od zemljišta i one bi mogle tražiti da isplate vas za zemljište koje pripada kući. ako je kuća građena prije veljače 1968. može se bez problema legalizirati, naravno uz otkup zemljišta koje pripada kući.

 

otkup zemljišta ne dolazi u obzir jer se na istoj čestici nalazi još jedna kuća (koja ima građevinsku, lokacijsku sve 1/1 ... tu je još i vinograd kao i oranica... radi se o više od 2000 kvadrata a o nekom "cjepkanju" zemljišta da ni ne govorim

[epepe]

i još jedna napomena... ovo za moralnost... stric je za života obećao meni prepisati kuću odnosno prenijeti vlasništvo na mene i tu bi čitava priča završila... međutim on je iznenada obolio i bio je par dana nepokretan nakon čega je umro..... po pitanju moralnosti tu sam čist ko suza...

 

inače u toj kući nitko ne živi... strina i jedna sestrična žive u drugom gradu dok je druga sestrična na otoku i nije vidila roditelje više od 40 godina (kad je stric umro tada je vidila majku i sestru) a živi niti 60 km od njih... pa bi se o moralnosti dalo raspravljat ... i sad kad je nešto ovakvo onda izvodi gluposti i traži nemoguće

[nindy]

pa rekla sam na početku, ako je zemljište vaše, kuća nije nigdje službeno evidentirana, ne postoji nikakav ugovor o građenju, niti građ. dozvola kao dokaz o nositelju prava građenje, onda ne razumijem zašto i na osnovi kojih podataka strina i sestrične se mogu (dakle ne: moraju, nego: mogu)bilo čega odreći u vašu korist.

 

možete legalizirati kuću na svom zemljištu, očito poljoprivrdnom, a urbanisti u urbanističkom uredu će odrediti da li ćete morati formirati novu kat.česticu ili ne. očiti hoćete, jer ne mogu biti dvije kuće na istoj k.č. (osim ako jedna nije neka pomoćna, gospodarska ili sl.), i to sve ako imate dovoljno poljoprivrednog zemljišta za upis kuće na poloprivrednoj parceli, ili ćete formirati novu građevnu parcelu, ali sve onako kako urbanisti kažu.

 

ali sve jedno, kakav je to otc i muž koji ne ostavlja imovinu svojoj ženi i djeci, pa bili oni kakvi bili. lako je bit dobar onom od kojeg se ništa ne očekuje. to je moje mišljenje kao osobe koje nema nikakve veze sa zakonom i pravom.

[epepe]

nindy je napisao:

 

ali sve jedno, kakav je to otc i muž koji ne ostavlja imovinu svojoj ženi i djeci, pa bili oni kakvi bili. lako je bit dobar onom od kojeg se ništa ne očekuje. to je moje mišljenje kao osobe koje nema nikakve veze sa zakonom i pravom.

 

nisi u pravu vezano uz ovu predzadnju rečenicu ali neću ulazit u raspravu o tome... tu bi tek bilo priče...

 

 

i pardon.... zaeba san se...sad san vidio izvadak s katastra.. ipak je ta parcela podijeljena na 2 dijela... tu di je kuća (manji dio) i veći dio je ovo sve ostalo

[nindy]

aha. a kao vi to već niste znali iz vlasničkog lista, pa niste znali da postoje dvije parcele jedna veća i jedna manja. ili je to katastarski podjeljeno, a gruntovno nije.

[Sizif]

nindy je napisao:

Sizif je napisao:

 

 

Smatra se da ono što je trajno spojeno sa zemljištem pripada tom zemljištu, a nikako da zemljište pripada kući.

 

 

aha. onda one trafostanice koje je elektra sagradila bez građevinske dozvole na tuđem zemljištu, legalizacijom ne mogu postati elektrine, već pripasti vlasniku zemljišta.

 

isto tako one ceste koje je tamo neka uprava, lokalna, županijska il' čija već, sagradila preko tuđeg zemljišta (naravno bez građ dozvole), moraju pripasti vlasniku zemljišta.

 

a ono reviziona okna vakuumske kanalizacije koja su u mom naselju postavljena u privatna dvorišta, tako da se po dva-tri susjeda spajaju na jedno okno na nečijoj privatnoj parceli, i sve to uz građevinsku dozvolu bez riješenih imovinsko-pravnih odnosa, dakle bez pisanja prava služnosti u korist vodovoda, sada postaju vlasništvo ljudi na čijim su parcelama.

 

Samo sam rekao kako bi zakonski trebalo biti, a o tome da državne tvrtke rade što i kako žele, a da pritom ne odgovaraju, bespredmetno je raspravljati, a ništa ne poduzimati.

[nindy]

Sizif je napisao:

 

Samo sam rekao kako bi zakonski trebalo biti, a o tome da državne tvrtke rade što i kako žele, a da pritom ne odgovaraju, bespredmetno je raspravljati, a ništa ne poduzimati.

 

ako netko ima pravo bilo šta poduzimati po pitanju načina gradnje i legalizacije objekata državnih tvrki, onda je to isključivo pravna struka.

 

mi kao geodeti odgovaramo samo za tehničke podatke. kada se radi o državnoj evidencij o nekretninama onda su to podaci o smještju, obliku površini, a usput o načinu uporabe. podatke o vlasništvu i posjedu samo preuzimamo ili upisujemo prema podacima iz isprava koje piše pravna struka.