Dvaput suđen za isto djelo

[grgica]

Poštovani molio bih da mi pomognete..već sam pisao o mom slućaju -- naime sada kada sam promjenio odvjetnika zbog pisanja žalbe na prvostupanjsku presudu..pravnik mi je rekao da sam već osuđen za to djelo na prekršajnom sudu,i da se ovaj postupak nije trebao vodit,

Mene interesira što dalje dali ja imam pravo na naknadu štete za ovo drugo suđenje koje traje već skoro 2god.

a sada u žalbi sam naveo da sam već osuđivan za iso djelo.

Kako i od koga mogu zatražiti naknadu štete, pošto nemam novaca za plaćanje odvjetnika.

Hvala unaprid.

[jazz031]

grgica je napisao:

...pravnik mi je rekao da sam već osuđen za to djelo na prekršajnom sudu,i da se ovaj postupak nije trebao vodit,

Mene interesira što dalje dali ja imam pravo na naknadu štete za ovo drugo suđenje koje traje već skoro 2god.

a sada u žalbi sam naveo da sam već osuđivan za iso djelo....

 

 

protiv vas se vodi kazneni postupak zbog izazivanja prometne nesreće sa smrtnom posljedicom iz čl. 272. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i to ne znači da ste već presuđeni za to kazneno djelo i da se taj postupak nije trebao voditi zbog prekršajnog postupka.

 

žalbu možete pisati moguće iz drugih razloga, sve ovisi kakvo je obrazloženje kaznene presude, ali 1 godina i 2 mjeseca koliko ste dobili, po meni je ok kazna. mogli ste proći i puno gore.

druga je stvar da li se u dokaznom postupku moglo dokazivati nešto drugo, da niste krivi za smrtnu posljedicu, tj. da smrt nije u uzročno posljedičnoj vezi sa prometnom nesrećom, ali, umišljaj vam zasigurno stoji za teške tjelesne ozljede.

 

to što nemate novaca ne znači da će te ga pribaviti tužikajući se, 2 godine nije puno koliko se vodi taj postupak (kazneni), neće proći ni ovo što pitate za dvostruko suđenje.

[rubens]

Ne možeš od nikoga zatražiti nadoknadu štete, a ovaj ti je pravnik nešto malo pobrkao.

 

Najjednostavnije što mogu:

- kazneno može kad ima nešto prekršajno,

- prekršajno ne može kad ima nešto kazneno.

[grgica]

Poštovani

Prekršajno sam kaznjen za istu prometnu nezgodu, po pravomoćnosti prekršajnog postupka počelo je kaznenim predlogom za istu prometnu nezgodu.

NAIME U PREKRŠAJNOM SU REKLI DA PROMETNA NEZGODA NIJE UZROK NASTALE SMRTI TE DAA SU NASTALE LAKE TJELESNE OZLJDE.

IMAM I OBDUKCIJSKI NALAZ KOJI KAŽE SMRT JE PRIRODNA.

DALI JE MOGUĆE POŠTO SUTKINJA NIJE IZVADILA LISTU MOJIH KAŽNJAVANJA NIJE NI ZNALA DA SAM VEĆ ODGOVARAO ZA TO DJELO, A TIME I PREKRŠILA SVOJE OVLASTI I NASTAVILA PROGON

 

HVALA

[rubens]

Gle, napisao sam ti gore najjednostavnije što sam mogao.

 

Kazneni postupak vjerujem da nije pokrenut bez veze jer se nekome tako htjelo, postoji tome razlog s kojim budeš detaljno upoznat tijekom postupka i kojeg u istom možeš pobijati.

 

Obzirom na ove tvoje navode i sam način na koji pecipiraš stvari koje ti se događaju moram te upozoriti da je to pogrešno.

 

Potpuno nepotrebno tvoja su razmišljanja usmjerena na rad suda, a ne na samu optužnicu. Nikada i ngdje nemoj na ovaj subjektivni način postupati prema sudionicima u postupku već se usredotoči na ono što ti se stavlja na teret, protiv toga možeš iznijeti svoju obranu i sve dokaze koje posjeduješ, a i kasnije budeš imao prilike iznijeti sve još jednom u žalbenom postupku ukoliko to bude potrebno. Jel netko nešto bitno propustio ili nije, o tome se vodi računa kasnije, ponavljam ukoliko to bude potrebno.

[babyWitch]

ne može te se kaznit 2 puta za isto dijelo,pogledaj te slučaj Maresti protiv Hrvatske. Čovjek je kažnjen najprije na prekršajnom i onda kad su ga i kazneno gonili tužio je državu da je došlo do povrede čl.4,protokola br.7 uz Konvenciju o ljudskim pravima.... isto tako nedavno je bilo u novinama tip je zbog droge mislim bio na prekršajnom kažnjen novčanom kaznom i kad je doslo na općinski sud oslobodili ga jer je za to dijelo već kažnjen prekršajno.

[zorko]

Prekršajni sud obično obustavlja postupak, ako je pokrenut kazneni za isto, no ne i obratno.

Nije rekao zbog koje je prekršaja kažnjen? Možda zbog prebrze vožnje ili nekog sitnijeg prekršaja. Prekršajni sud ne može suditi za prometnu nezgodu sa smrtnom posljedicom te se ne radi o istom djelu nego o prekršaju i kaznenom djelu koji je proizašao iz istog događaja.

 

Ukoliko je netko zbog droge (male količine marihuane)bude prekršajno kažnjen novčanom kaznom, općinski sud ga može oslobodili ga jer je redi o beznačajnom djelu iz čl. 28 KZ.

Dakle, ne oslobađa ga zato jer je već prekršajno kažnjen.

[babyWitch]

zbog heroina...neznam količinu...ali je slučaj gdje je više njih upleteno u tom slučaju,a za tog jednog piše da je oslobođen zbog toga što je već novčano kažnjen na prekršajnom. a u slučaju Maresti protiv Hrvatske taj je čovjek kažnjen isto na prekršajnom jer je gadno pretukao nekog lika....uglavnom sud je morao odustat jer su već kažnjeni.

i da,oslobađa ga se jer je več kažnjen....citiram:

Konvencija o ljudskim pravima,čl.4,protokol br.7

-nikome se ne može ponovno suditi niti ga se može ponovno kazniti u kaznenom postupku iste države za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države.

(jedino ako postoje novi dokazi onda je to druga priča)

Ima cijela presuda o tom slučaju na internetu pa možete i sami vidit.

[rubens]

Ajde daj mi učini nešto i prestani treskati gluposti ovdje. Problematika koja te muči nikako nije uređena nikakvim novinskim člancima ni konvencijama već odlukom Ustavnog suda ove zemlje koji je jasno i glasno izrekao i presudio ono što sam ti gore pokušao pojednostaviti. Nisam te ni pokušao zamarati tematikom kojoj nisi dorasao, al eto prisilio si me da ti pastiram dio odluke i link, pa izvoli.........

 

 

 

Nadalje, osoba koja je u kaznenom postupku proglašena krivom za djelo koje obuhvaća i obilježja prekršaja, ne može se kazniti u prekršajnom postupku (članak 6. Zakona o prekršajima).

 

Međutim, obrnuto, prethodna osuda za prekršaj ne isključuje kasniju osudu za kazneno djelo. U tom se slučaju kazna zatvora, novčana kazna ili globa za prekršaj uračunavaju u kaznu za kazneno djelo ako opis tog djela odgovara prekršaju zbog kojega je izrečena kazna (članak 63. stavak 2. Kaznenog zakona).

 

 

http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C12570D30061CE53C1257482003F7A74?OpenDocument

[panker]

Kažu da nema glupih pitanja...

 

pa ako netko zna...

ukoliko je osoba na prekršajnom oslobođena (a djelo ima veze s kaznenim, a na žup. još nije gotovo suđenje, može li odluka s prekršajnog biti od koristi za postupak?

[Utjerivaczakona]

Može, ali ne znači da hoće.

[zorko]

Praksu Europskog suda u slučaju Maresti će početi primjenjivati Općinski kazneni sud

[zorko]

U prilagođavanju hrvatskog pravosuđa pravnim stečevinama zapadne Europe odlučnu ulogu igraju i presude Međunarodnog suda za ljudska prava u Strasbourgu, koje će najvjerojatnije utjecati i na reformu hrvatskog kaznenog i prekršajnog prava.

 

Docentica na Katedri za kazneno procesno pravo Pravnog fakulteta u Zagrebu Elizabeta Ivičević Karas je u povodu presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu "Maresti protiv Hrvatske" od lipnja ove godine zaključila da bi ta presuda mogla imati dalekosežne posljedice na cjelokupni hrvatski prekršajno-pravni sustav.

 

Radi se o slučaju Armanda Marestija iz Pazina koji je putem punomoćenika, odvjetnika iz Pazina, podnio tužbu Međunarodnom sudu na temelju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda smatrajući da mu je povrijeđeno pravo pristupu sudu i pravo da ne bude dva puta kažnjen za isto djelo.

 

Tužba Međunarodnom sudu vezuje se za presude Marestiju Prekršajnog i Općinskog suda u Pazinu zbog incidenta na autobusnom kolodvoru, kada je pijan najprije verbalno, a potom fizički napao muškarca nanijevši mu teške ozljede. Na Prekršajnim sudu Maresti je zbog narušavanja javnog reda i mira kažnjen s 40 dana zatvora, a na Općinskom sudu u Pazinu zbog nanošenja teških ozljeda na godinu dana zatvora. Zatvorsku kaznu Županijski sud je smanjio na sedam mjeseci, a u kaznu mu se uračunavala i zatvorska kazna Prekršajnog suda.

 

Zakonska regulativa i dosadašnja sudska praksa u Hrvatskoj omogućavala je da se počinitelj koji je kažnjen u prekršajnom postupku može kazniti i u kaznenom, baš kako je to učinjeno u slučaju "Maresti". Međutim, Europski sud za ljudska prava je zaključio da zaprijećena kazna i kazna koja je Marestiju bila izrečena u prekršajnom postupku uključuje gubitak osobne slobode, što opravdava pretpostavku da su optužbe po svojoj prirodi bile kaznene te se osuda u prekršajnom postupku smatra osudom u kaznenom postupku.

 

Republika Hrvatska obvezna je podvrgnuti se konačnoj presudi Europskog suda za ljudska prava pa docentica Ivičević Karas nakon presude u slučaju "Maresti protiv Hrvatske" konstatira da se mogućnost vođenja kaznenog postupka nakon prekršajnog sada dovodi u pitanje. Presuda je važna i zbog mogućih budućih osuda Republike Hrvatske pred tim sudom, kao i zbog nužnosti promjena u čitavom prekršajno-pravnom sustavu. (S. BODLAJ IVAŠIĆ )

[probaj]

zoki2 je napisao:

 

Europski sud za ljudska prava je zaključio da zaprijećena kazna i kazna koja je Marestiju bila izrečena u prekršajnom postupku uključuje gubitak osobne slobode, što opravdava pretpostavku da su optužbe po svojoj prirodi bile kaznene te se osuda u prekršajnom postupku smatra osudom u kaznenom postupku.

 

[/quote

 

 

 

Europski sud za ljudska prava je u svojoj odluci konstatirao da karakter našeg prekršajnog postupka nije jasan. Upravo je u tomu najveći problem. Nekada je on bio običan administrativni i Prekršajni suci su bili dio upravnih tijela, a sada su oni dio sudske vlasti pa i naši teoretčari posljednjih godina prekršajni postupak "guraju" u kazneni. Zato sam uvjeren da je osnovni problem u tome. Primjerice i u disciplinskom postupku vojniku se može ograničiti sloboda, ali taj postupak ne dobiva značaj kaznenog.