ovlasti zetovaca

[sofija10]

Pozdrav.

Zanima me koje su sve ovlasti zetove kontrole kod traženja vozne karte i osobne iskaznice.

Da li imaju pravo fizički zadržavati osobu u zatvorenom tramvaju ili busu ili pak izvan vozila držeći osobu recimo za ruku pod prijetnjom da će zvati policiju jer ta osoba nije platila voznu kartu i nije htjela dati osobnu iskaznicu na uvid zetovom kontroloru.

Hvala

[petpetica]

Dobro pitanje.

 

Oni nemaju pravo zadržavati nekoga, imaju pravo tražiti osobnu iskaznicu, ali kazna za odbijanje je predviđena samo ako počinitelj odbije dati osobnu iskaznicu zakonom ovlaštenoj osobi, a to su policajci, carinici, mnogi drugi iz tijela javne vlasti i privatne zaštite, ali ne i kontrolori u tramvaju.

 

Dodirivanje druge osobe unatoč njenom izričitom protivljenju je u najblažem slučaju narušavanje javnog reda i mira iz čl. 13. ZPPJRM.

[sofija10]

Dakle ako sam dobro shvatila imaju me pravo trazit osobnu ali me nemaju pravo na bilo koji nacin fizicki zadrzat,jedino ako im se posreci pa je policija u blizini; i sta ja mogu poduzet po tom pitanju ako me drzi u zatvorenom busu a ja zbog toga zakasnim na posao?prijavit,pisat upravi zeta?jer takvo bahato i bezobrazno ponasanje vec dugo nisam vidjela.inace uvijek imam pokaz,ali trenutno sam volonter i poslodavac mi daje za prijevoz 240kn mjesecno,a oni sad poskupili na 360kn i stvarno nemam novaca.jedva imam za osnovne potrebe,a kamoli za pokaz,kartu il sta vec.

Hvala na odgovoru

[petpetica]

Moj odgovor je da platite kartu.

 

Niste jedini koji ide na posao, ti vozači, kondukteri, kontrolori ili tko god su već na poslu, njihova primanja ovise o uplatama putnika, a njihove obitelji žive od novaca koje ti djelatnici donose kući.

[sofija10]

Isto kao što vi živite od parnica bez obzira jel vaš klijent "dobar" ili "zao" ,odnosno prihvaćate slučaj jer vam to donosi novac kojim prehranjujete svoju familiju.

Zbilja me ne zanima moral i suosjećanje za drugoga ko je bahat i bezobrazan i uz to još i prekoračuje svoje ovlasti.

Ionako napišu tih kazni previše.A gdje je onda njihovo suosjećanje za recimo ljude koji nemaju posao uopće?!

Ja vas ovdje molim za pravni savjet,ako mi ga oćete dati bila bih vam jako zahvalna,ako ne idem potražiti savjet na drugo mjesto,ili još bolje napraviti kako mi nalaže vlastiti moral.

Lp

[petpetica]

Na ovome forumu se ne mogu dobiti obrasci za protupravno ponašanje.

[santolina]

Odgovorio Vam je. Nemaju prava i zato rade to sto rade: kada kontroliraju dogovore se sa policijom da ih ceka na stanicama pa kad nadju putnika bez karte zadrze ga u autobusu do stanice na kojoj je policajac . Onda policija dalje radi svoj dio posla.

Meni je npr jedan kontrolor radio scenu zato sto nisam brzo pronasla kartu i samim tim sam mu djelovala sumnjivo, kad sam pronasla kartu promrsio je ljutito a sta je onda ne pokazes kad je imas..jer je vec cekao da me uhvati u svoj protokol. Obicno na takvim poslovima rade jako naporne osobe da ne kazem drugi izraz .

[Wolf359]

Situacija:

 

- Kontrolor u autobusu zatječe osobu bez karte.

- Osoba želi izaći iz autobusa.

- Kontrolor odbija pustiti osobu da izađe, zahtijeva da osoba prvo kod vozača kupi kartu.

- Osoba odbija, ponavlja kako želi izaći iz autobusa.

- Kontrolor daje naputak vozaču da ne otvara vrata na stanici, te je osoba de facto zatočena u autobusu.

- Kontrolor daje osobi do znanja da vozač neće otvoriti vrata sve dok osoba ne kupi kartu

 

Može li se ovdje govoriti o protupravnom lišavanju slobode, te jesu li kontrolor i vozač podložni kaznenoj prijavi?

[Wolf359]

Nitko?

[petpetica]

Može li se ovdje govoriti o protupravnom lišavanju slobode, te jesu li kontrolor i vozač podložni kaznenoj prijavi?

 

Očiti su elementi kaznenog djela.

[Gus]

Prije par godina sam pitao profesora za ovlasti kontrolora. On mi je odgovorio u smislu da ti oni smiju zatvoriti vrata do dolaska policije, a svaki pokušaj nasilnog izlaska bi bilo oštećenje tuđe imovine. Danas sam skloniji mišljenju da je to protupravno oduzimanje slobode.

[Wolf359]

Hvala na odgovoru.

 

Očiti su elementi kaznenog djela.

 

Prije par godina sam pitao profesora za ovlasti kontrolora. On mi je odgovorio u smislu da ti oni smiju zatvoriti vrata do dolaska policije, a svaki pokušaj nasilnog izlaska bi bilo oštećenje tuđe imovine. Danas sam skloniji mišljenju da je to protupravno oduzimanje slobode.

Dakle imamo jednog pravnika koji tvrdi da su elementi kaznenog djela očiti, jednog koji je "skloniji mišljenju", te njegovog profesora koji tvrdi nešto sasvim suprotno.

 

Znači li to da je zakon nedorečen?

 

Dakle, nađem li se u takvoj situaciji, te se odlučim na podnošenje kaznene prijave, koji su rizici za mene ukoliko prijava bude ocijenjena neosnovanom?

[petpetica]

U ovom slučaju ako nema pretjerivanja u priči o tramvaju i pristanka na zadržavanje u tom tramvaju (makar prešutnog) nema rizika.

uređeno: 19. listopad 2012. od petpetica

[Gus]

Hvala na odgovoru.

 

 

 

 

Dakle imamo jednog pravnika koji tvrdi da su elementi kaznenog djela očiti, jednog koji je "skloniji mišljenju", te njegovog profesora koji tvrdi nešto sasvim suprotno.

 

Znači li to da je zakon nedorečen?

 

Dakle, nađem li se u takvoj situaciji, te se odlučim na podnošenje kaznene prijave, koji su rizici za mene ukoliko prijava bude ocijenjena neosnovanom?

 

Nema nikakvog rizika. Evo, malo sam se potrudio pa sam pitanje vezano za ovu situaciju poslao profesoru kaznenog prava(ovaj prvi nije bio), pa evo i odgovora:

 

što se tiče kontrolora, on vas ne smije fizički zadržati, neplaćanje

karte nije nikakvo kazneno djelo nego tek povreda ugovorne obveze s

prijevoznikom (i eventualno nekekav prekršaj); dakle, ako pokuša fizički

onemogućiti putniku da izađe, po mom mišljenju putnik ima pravo na nužnu

obranu svoje slobode kretanja; e sad, radi li se tu o protupravnom

oduzimanju slobode, samovlasti ili nećem trećem, o tome bi mogli

raspravljati.

[petpetica]

Ja mislim da bi zaprečavanje izlaska iz tramvaja od strane kontrolora postavljanjem svoga tijela ispred ulaza i/ili onemogućavanjem izlaska popriječenom rukom za rukohvat k izlazu bilo tek narušavanje javnog reda i mira po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

[Gus]

Ja mislim da bi zaprečavanje izlaska iz tramvaja od strane kontrolora postavljanjem svoga tijela ispred ulaza i/ili onemogućavanjem izlaska popriječenom rukom za rukohvat k izlazu bilo tek narušavanje javnog reda i mira po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

Po mom mišljenju bi ovisilo o tome koliko kontrolor ustraje na zaprečavanju izlaska iz tramvaja, intenzitet radnji, te bi se u tome razlikovala kvalifikacjia djela. U svakom slučaju bi bila dozvoljena nužna obrana slobode kretanja.

[Karlo Barutanac]

Spominje se policija... Jasno je da smo policiji dužni dati osobnu iskaznicu na zahtjev. Moje pitanje je SMIJU LI oni te podatke predati ZET-ovom kontroloru?

Moje je mišljenje da ne bi smjeli, jer ZET-ov kontrolor nije ništa više nego bilo koji drugi građanin. Ispravite me ako griješim, ali onda svatko može zamoliti policajca da za njega legitimira osobu koju želi.

Znači, smije li policajac davati vaše podatke ZET-ovim kontrolorima.

Hvala.

[Gus]

Smiju dati bilo kome čija su prava povrijeđena, kako građanima, tako i kontrolorima.

[Wolf359]

Smiju dati bilo kome čija su prava povrijeđena, kako građanima, tako i kontrolorima.

A tko odlučuje od tome jesu li nečija prava povrijeđena, ili nisu?

[Karlo Barutanac]

A jesu li podaci koje ZET-ovac uzme od tebe legalno prikupljeni? Mislim, oni ljude dovode u zabludu da SMIJU i IMAJU PRAVO utvrđivati identitet uvidom u osobne iskaznice.

Naime prisustvovao sam sceni gdje je kontrolor izričito tvrdio kako on ima pravo legitimirati u ZET-ovim vozilima i na ZET-ovim stajalištima, za što svi ovdje znamo da je glupost.

Znači jesu li ti podaci legalno prikupljeni ako je ZET-ovac na neki način prijevarom došao do njih? I da li je on za takvo ponašanje prekršajno ili kazneno odgovoran u smislu prijevare, možda lažnog predstavljanja, prekoračlenja ovlasti...

Da se razumijemo, jasno je da ZET-ove usluge treba plaćati, ali i oni se trebaju držati zakona u radu.

[Jelena_7]

Poštovani, imam jedno pitanje. Danas me kontrolorka zaustavila u busu, imala sam neispravnu kartu. Nisam joj htjela dati osobnu pa je zvala policiju. Dvadeset minuta me držala zatvorenu u busu da ne iziđem van. Onda je došla policija, uzela moje podatke i dala njoj. Međutim, ona mi nije napisala kaznu, tj. nije mi dala potvrdu onu što inače daju.. a ni policija nije ništa pisala. Sad mene zanima postoji li mogućnost da dobijem neku kaznu, poziv za sud ili nešto? Ne mogu ni žalbu pisati kad nemam tu potvrdu s brojem kazne i identifikacijskim brojem kontrolorke.

Unaprijed hvala

[Arcus]

Koliko vidim privatni prijevoznici uopće nemaju tih problema. U Samoborček ili Meštrović ne možeš ni ući u vozilo dok nisi s vozačem "raskusurao" kartu. Kako bi bilo kada bi putnik kod njih ušao silom u vozilo? Po nekima nitko ga ne smije legitimirati ni dodirnuti, potjerati van ili zadržavati u vozilu jer on ne smije kasniti na posao, po njegovom stavu on se smije besplatno voziti dok ostale budale plaćaju nekakve karte.

[Karlo Barutanac]

@Jelena

http://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon

 

Potraži članak 124. Mislim da je to - to, pogotovo stavak 2. Zapravo sam siguran.

[Wolf359]

Ne mogu ni žalbu pisati kad nemam tu potvrdu s brojem kazne i identifikacijskim brojem kontrolorke.

Ako znaš u kojem si bila busu i u koliko sati, onda teoretski nije problem saznati identitet kontrolora. U Rijeci se svaki ulazak kontrolora u bus evidentira tako da on štanca svoju karticu u aparatu za poništavanje putnih karata. E sad, kako natjerat Autotrolej ili ZET da ti daju tu informaciju?

 

Jednoj mojoj poznanici je kontrolor maltretirao maloljetnu kći. U Autotroleju su tvrdili da ne mogu saznat njegov identitet, što je naprosto laž. No žena je svemu tome pristupila na krivi način.

[toni47]

ne treba te s njima uzdržavati dvosmjernu komunikaciju, glavu kroz prozor i čekat svoju stanicu

[Karlo Barutanac]

Mene zanima imaju li ZET-ovci pravo pisati kazne?

Pitam zato jer znamo da je Ustavni sud presudio kako Zagreb Parking NEMA PRAVO izdavanja kazni. Zato sada oni izdaju i prisiljavaju ljude na plaćanje dnevne karte, što je isto dvojbeno jer ne bi smjeli na silu podavati svoj proizvod.

 

Što pravna struka misli o pisanju kazni od strane ZET-a? Znači, kako to da ZET može ljudima pisati kazne od 250kn za vožnju bez karte koja košta 10-15kn?

Kartu naravno treba platiti, ali zakonski trebaju postupati sve strane.

 

I pitanje za Gus-a

Možete li navesti gdje se može pročitati kako policajac može trećoj osobi dati podatke osobe koju je legitimirao. Ja u društvu tvrdim ono što sam od vas pročitao, ali bi volio to potkrijepiti.

Hvala

[Gus]

ZET ti isto tako izdaje takozvane "dodatne karte", a kazniti te može sud.

http://www.zet.hr/cijene-i-vrste-karata/tarife.aspx

 

Pročitaj članak 30. stavak 1. točka 11.

http://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima

 

U starijem zakonu je to bilo malo bolje objašnjeno, ali u načelu je isto.

10. na opravdani zahtjev službenih osoba tijela državne uprave, pravnih ili fizičkih osoba.

Opravdanim zahtjevom iz stavka 1. točke 10. ovoga članka smatra se zahtjev iz kojeg je vidljivo da su službenim osobama takvi podaci nužni za zakonito postupanje ili da je fizičkim osobama povrijeđeno neko pravo

 

To se primjenjuje kod raznih privatnih tužbi.

[Karlo Barutanac]

@Gus

Hvala na zbilja brzom i preciznom odgovoru.

 

- Dodatna karta

Razlika je što u ZG Parkingu postoji dnevna karta koju oni uvaljuju umjesto kazne, a u ZET-u tako nešto ne postoji. Osim po nazivu. U ZG Parkingu tu kartu možeš koristiti za parkiranje taj dan a sa ZET-ovom ne možeš ništa, kakva je to onda dodatna karta?

Ali to je već pitanje za njih, ovdje može netko samo dati komentar o zakonitosti takve naplate.

[toni47]

ZET ti isto tako izdaje takozvane "dodatne karte", a kazniti te može sud.

http://www.zet.hr/cijene-i-vrste-karata/tarife.aspx

 

Pročitaj članak 30. stavak 1. točka 11.

http://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima

 

U starijem zakonu je to bilo malo bolje objašnjeno, ali u načelu je isto.

10. na opravdani zahtjev službenih osoba tijela državne uprave, pravnih ili fizičkih osoba.

Opravdanim zahtjevom iz stavka 1. točke 10. ovoga članka smatra se zahtjev iz kojeg je vidljivo da su službenim osobama takvi podaci nužni za zakonito postupanje ili da je fizičkim osobama povrijeđeno neko pravo

 

To se primjenjuje kod raznih privatnih tužbi.

ako ta fizicka osoba pisme o preda zahtjev za idenrifikaciju onda da... Ovako usput na kavici.. Ispred tramvaja ne bih rekao da smije

[LovR]

Pozdrav, imam pitanje vezano za Zakon o policijskim poslovima i ovlastima, odnosno navedeni članak 30. Nisam pravnik, pa ne znam jesam li dobro shvatio, ali kaže "Policijski službenik provjerava identitet osobe...". I to je sve što policijski službenik može odnosno smije. Nigdje nije navedeno da smije proslijediti podatke neovlaštenoj osobi (iako na njen zahtjev vrši provjeru), bar ne na licu mjesta, bez nekakvog pisanog naloga. I nije li identitet službena tajna koju ZET-ovac/ka sigurno nema pravo tražiti, samim time i dobiti od policijskog službenika?

Hvala

[sivko]

Za početak ZET-ovac ili drugi kontrolor neke firme nije neovlaštena osoba nego ovlaštena osoba sa nekim pravima i ovlastima te na osnovu t.11 toga članka i čl.50 pravilnika o postupanju policijskih službenika ZET-ovcu dostavlja podatke.Prilikom takvog postupanja policijski službenik sačinjava službenu bilješku da se zna zašto,kako i zbog čega je postupano tj izvršena službena radnja utvrđivanja identiteta.