Tužba zbog nezakonitog rada suda

[Odvjetnica-30]

Molim kolege koji su imali iskustva u tužbama radi naknade štete protiv RH zbog nezakonitog rada suda da mi pomognu svojim iskustvom. Mojoj stranci su u postupku radi diobe bračne stečevine privremenom mjerom blokirani svi računi kod svih banaka, pa zbog takve nakaradne odluke sad već 4 mjeseca ne može raspolagati plaćom. Žalba protiv takve nezakonite odluke je odbijena. Okvirno me zanima stav suda i sudska praksa u sličnim slučajevima. Unaprijed hvala!

[anonimno]

Odvjetnica - 30? Očemu vi to pričate?

 

Žalba protiv takve nezakonite odluke je odbijena

[Odvjetnica-30]

Vi ste očito sveznajući pa se petljate tamo gdje vam nije mjesto. Da ste se ikada malo pozabavili strukom shvatili bi koliko je znanje krhko. Ja sam shvatila, zato tražim savjet i iskustva KOLEGA, a NE PAMETNJAKOVIĆA KAO ŠTO STE VI! :čekić:

[anonimno]

shvatili bi koliko je znanje krhko. Ja sam shvatila

 

nije da "branim" gornjeg anonimaca, ali ako ste shvatili da je znanje krhko i ako u ovom primjeru kao odvjetnik ne mozete samostalno pomoci stranci, ne bi li bilo korektno obavijestiti stranku o tome i predloziti joj da potrazi odvjetnika koji zna svoj posao?

[Odvjetnica-30]

Ovakve tužbe su jako rijetke, to najbolje znaju odvjetnici. Naravno da joj mogu pomoći, svako prosječan odvjetnik to može, a pola posla je poznavanje sudske prakse i odluka Vrhovnog suda. Najlaške je napisati tužbu. Bitno je jako dobro ju pripremiti i sakupiti što više istovrsnih odluka. Zato su mi iskustva kolega dragocjena. I vjerujte mi, ne radi se ovdje uopće o znanju ni pravu. Nego o borbi s vjetrenjačama, jer morate ići protiv suda i države. Tko je to radio, zna kakav je to Sizifov posao...

[anonimno]

"prvi anonimac"

 

Draga moja odvjetnice, molim samo bez vrijeđanja, postavio sam vam primjedbu u obliku pitanja, naime očito da se radi o prvostupanjskoj odluci koja je potvrđena pravomoćno drugostupanjskom odlukom suda, odnosno očito da niste uspjeli dobiti spor. I sad se pjenite i dalje i prozivate to protuzakonitim odlukama.

 

Ako u kojem slučaju uspijete tako nešto na bilo koji način izvući, molim Vas dajte to objavite ovdje.

 

Sretno bilo vama i vašim klijentima.

[anonimno]

Sretno bilo vama i vašim klijentima.

 

njjenim klijentima je sreca puno potrebnija, ona sama ce svoje usluge naplatiti bez obzira na uspjeh u sporu.

 

(drugi anonimac)

[Odvjetnica-30]

Pogrešno ste shvatili. Nemojte vrijeđati nekoga bez činjenica. Spor je u tijeku, a PRIVREMENOM MJEROM, do okončanja parnice je stranci zabranjeno raspolaganje novcem, na svim računima kod svih banaka. A stranka na te račune prima plaću. Pošto je mislio da je dovoljno pametan da si može sam pomoći, sam je i pisao žalbu. Vi odmah idete negativistički i s omalovažavanjem. Sad čovjeka pokušavam izvući, a vi odmah podcjenjujete mene, bez ikakvog razloga. Ne mislite li da je ovdje pogriješio sud i da država treba odgovarati za to? Stavite sebe u tu situaciju? I nemojte suditi bez argumenata kao neki suci. Čast izuzecima...

[Odvjetnica-30]

I još jedna obavijest - cijena usluge prema odvjetničkoj tarifi ide PREMA SVAKOJ RADNJI U POSTUPKU, a samo u određenim postupcima, prijerice naknadi štete, na postotak. Naravno da se pravi odvjetnik na sve načine bori za svoju stranku, ali nisu svi sporovi osuđeni na uspjeh. Primjerice kad vas, kao moju stranku tuži žena za diobu bračne stečevine, a vi joj odbijate priznati polovinu vlasništva, smatrati li da ćete joj uspjeti uskratiti njen dio vlasništva? A nemate izbora kao ovaj nesretnik kojem je blokirala i plaću. Znači da se borim za njega i zastupam ga, idem na ročišta, a onda, kad on djelomično uspije, ne naplatim mu ništa. Smatrate li da bi vi svoj posao trebali raditi besplatno?

[anonimno]

anonimus jedan

 

Vi ste očito sveznajući pa se petljate tamo gdje vam nije mjesto. Da ste se ikada malo pozabavili strukom shvatili bi koliko je znanje krhko. Ja sam shvatila, zato tražim savjet i iskustva KOLEGA, a NE PAMETNJAKOVIĆA KAO ŠTO STE VI!

 

Nemojte vrijeđati nekoga bez činjenica

 

Vi odmah idete negativistički i s omalovažavanjem

 

 

Dajte se smirite malo i drugi puta po mogućnosti budite jasniji i precizniji kad postavljate pitanja. Ima nas dosta tu, pomoći ćemo si, al dajte malo proanalizirate kako ste primarno postavili post. I onda se nakon toga nemojte čuditi što dobivate takve odgovore, a ne razmjenu iskustava.

 

A ovo gore je citirano, kako ste primjetili Vaše. I sad tko tu koga vrijeđa, omalovažava....

[Odvjetnica-30]

Osobne impresije i reakcije na one koji ne shvaćaju a guraju nos gdje ime nije mjesto... Zatražila sam savjet i iskustvo kolege pravnika ili odvjetnika, stvarno mi nije do svađe jer mi je ovo jako bitno. Zato bih voljela čuti ima li netko iskustva u tome. I raspraviti o tome ovdje, naravno...

[anonimno]

Za to bi trebalo ovdje citirati kompletno obrazloženje takve sudske odluke, a mislim da to nije baš pametno.

[Odvjetnica-30]

Ma nije bit sadržaj te odluka koja niti nema obrazloženja. Išla je žalba protiv privremene mjere Općinskog suda koja je odbijena, a obrazloženje Županijskog je u stilu: "Žalbeni navodi su neosnovani." Sudac nije ni čitao spis očito. Dakle, privremena mjera kojom je njemu zabranjeno raspolaganje plaćom traje do okončanja parnice. Parnice je tek na početku. Zanima me dakle tužba protiv države zbog nezakonitog rada suda zbog odluke o privremenoj mjeri...

[boki]

Iz gore navedenog ne razumijem kakvu je točno privremenu mjeru donio sud i da li je privremena mjera dostavljena poslodavcu, banci ili i jednom i drugom (na početku piše da se radi o zabrani raspolaganja sredstvima na računu, a u ovom iznad da se zabrana odnosi na raspolaganje plaćom). Ako je samo zabrana raspolaganja sredstvima na računu, vaša stranka može od poslodavca tražiti da joj isplaćuje plaću na neki drugi račun. A zabrana isplate cijele plaće u najmanju ruku je takvo nepozanvanje OZ-a zbog kojeg bi netko trebao dobiti otkaz.

 

Ne znam kakvom ste tužbom išli zbog nezakonitog rada suda (možda ona iz ZUS-a ?), ali ne vidim mogućnosti da unutar redovnog postupka ustajete s takvim sredstvima.

 

Eventualno Vam stoji na raspolaganju ustavna tužba iz čl. 63. UZUS-a (iako je pitanje postoji li ovdje samo povreda zakona ili i povreda ustavnih prava), ali vjerojatnost da bi s time nešto postigli je jako jako mala. A i odluka bi vjerojatno stigla prekasno.

[anonimno]

U biti, mislim da sud nije bez veze donio tako drastičnu odluku. Osnovano sumnjam da je Vaša stranka opasno zeznula stvar, pa je sud procijenio da bi do svoje meritorne odluke ovaj mogao s imovinom učiniti svašta, pretpostavljam.

 

Al ajde s tim završavam ,pozdrav odvjetnici od anunimusa broj 1 i sretno.

 

(inače ovdje rubens, al mi se tu i tamo ne da logirati)

[Odvjetnica-30]

Pa ne morate mi vjerovati, ali stvarno nije ništa zeznuo. Radi o tužbi radi diobe bračne stečevine, dakle i ušteđevine na deviznom računu, ona je tražila zabranu na svim računima kod svih banaka, a sud joj je to odredio, totalno nezakonito, jer mu je time zabranio raspolaganje plaćom koju prima na tekući račun. Sud je donio rješenje o privremenoj mjeri BEZ ODRŽAVANJA ročišta, a po njegovoj žalbi je to samo (olako) potvrđeno. Dakle, nije ništa niti mogao zeznuti kad se nije ništa raspravljalo, već se, po meni, radi o očitoj grešci suda. Međutim, SVE DA I JE NEŠTO ZEZNUO - NIKOME SE NE MOŽE BLOKIRATI CIJELA PLAĆA!!!! Napominjem da se isti kod poslodavca raspitao i da nema mogućnosti primiti plaću "na ruke" jer istu prima iz državne riznice, onosno proračuna. Dakle, čovjek ne može plaćati režije, nema novca za plaćanje uzdržavanja djetetu i sl. Kako bi se vi osjećali u toj situaciji? Pa nije ovo inkvizicija! Čovjek mora imati minium nekih prava!

[Ane]

Buduci da ova teme bas i nema veze s pravosudnim ispitom, selim vas u pravni forum.

 

Time ce neki anonimci biti zakinuti za mogucnost sudjelovanja u raspravi, ali to im ne mogu pomoci...

[Jole]

Biste li bili kraći i jasniji odvjetnice. Ako se eradi o tužbi iz čl.68. ZUS-a nemate šanse nije vam ispunjen niti jedan uvijet. Ako vodite spora za naknadu štete spram RH koji Vam je osnov tužbe i možda je tu rješenje.

[ester]

Za početak bi bilo dobro da idete prijedlogom za ukidanje privremene mjere, i to prema sucu koji vodi parnicu jer su prestale su okolnosti u kojima je donesena). Isti je potrebno obrazložiti, - nema opasnosti iz OZ-a, a za protivnika je osiguranja je nastupila nenedoknadiva šteta..., svrha se može postići i na drugi način i sl..Podredno bi bilo dobro da idete na davanje osiguranja umjesto predložene mjere (nešto kao kod odgode ovrhe-otvaranje računa sa zaporkom ili kod Javnog bilježnika, naravno ne svih računa, svojoj stranci ostavite tekući i još jedan račun). Navedeno je u skladu i s takvim načelom iz OZ-a o obvezi povoljnijeg postupanja za ovršenika. Bez obzira prođe li to ili ne, na taj način dajete dodatnu jačinu eventualnoj tužbi protiv RH,u biti imat ćete "štofa".