Punomoć

[cuzela]

Molijo bi da mi netko odgovori na moje pitanje.

 

Moja majka je bila po riješenju o nasledjivanju naslijedila po svojoj majci 1/4 kuće i okućnice malo veće dimenzije oko 4600 metara... pored nje su bili naslijednici po 1/4 njene sestre i brat (invalid)... 1964 godine brat odlući da se kuća i okućnica proda.

 

Pošto smo mi živjeli u Sloveniji moja majka na sudu u Ljubljani napiše Generalnu punomoć s kojom opomonućuje svojega brata da može citiram rijeći iz punomoći:

 

"Ovim ga takodjer ovlašćujem da on i taj vas posjed može i prodati , mog ne sme gornjeg dela vrta vrh kuće koji je zasadjen samo maslinama....." punomoć je ovjerena bila na sudu u Ljubljani i vodena pod brojem 8548/64 godine...dana 11.11.1964 g

 

Punomoć u New Yorku na konzulatu napiše i njena sestra, koja je na punomoći napisala i citiram njene rijeći iz punomoći...:

" Ovim ga takodjer ovlaščujem da on može taj moj posjed i prodati, sklopiti i potpisati za mene propisno ugovor, ubrati novac i kupcu dati dozvolu prenosa vlasbištva... "

 

I u čemu je problem.. svi su umrli a žena od ujca (maminog brata) sad bi htijela da neprodanih 1500 metara podjelimo na 1/4 a pošto je ona naslijedila još drugu sestru i muža njoj pripada 8/12 a meni i sestri 4 /12...

 

I ZAŠTO JA I SESTRA NE PRIOSTAJEMO NA TAKVU PODELU :::

 

Moja majka je izrićito u svojoj punomoći navela da svoj dija vrta ne prodaje...a kuća se nije mogla fizično dijeliti inaće nebi ni kuću prodavala..

Pošto su svi četvoro bili suvlasnici po 1/4 što je 1150 metara a neprodanih je 1500 metra ja predlažem da se oduzme od 1500 metara 1150 a ostatak podjeli ...

 

Drugo, mamina sestra iz Amerike ona se je kod prodaje odrekla u korist brata kad se prodavalo i ona je znaći svu svoju zemlju prodala zajedno sa kućom..

 

I finale cijele priče... kad se je novi kupac knjižijo onda su morali iz prodanog zemljišta brisati sa čestice, oba dvije tete i ujca (mamine sestre i brata koji su bili suvlasnici po 1/4 ) a ostatak su morali knjižiti moju majku... a što je UJAC ućinijo !!!

Napisali su novu punomoć, punomoć kao sastavljenu sa strane moje majke, na mjestnom uredu potvrdili odnili na sud dije je tada sudski službenik pečatirao kopiju sa pripiskom " KOPIJA ODGOVARA PRESLIKU ORGNALA" i priložili kao prilog kod knjiženja na katastru...

 

Na toj novoj punomoći su preokrenuli maminu riječenicu i izbrisali "mog ne smije gornjeg dela...." i napisali novu rijećenicu... "moj posjed može i prodati... "

 

Tako da od kad se vodi spor oni stalno prilažu drugu krivotvorenu punomoćć i tvrde da je moja majka u paketu prodala zemlju kao oni. što iz papirologije se vidi da ne odgovara njihovim tvrdnjama..

 

A koliko je njihova glupost velika pisanjem falsifìkāta druge punomoći koja čak nije ni podpisana sa strane moje majke... a datira datum koji ne odgovara datumu prodaje...

KUPOPRODAJNI UGOVOR je bijo sklopljen dana 25.7.66 a punomoć napisana sa strane moje majke 1.8.1966 šest (6) dana kasnije.. !!!!

 

Zašto su oni pisali drugu punomoć ako je već postojala orginal Generalna punomoć !!!

od 11.11. 1964 g !!! od te godine se je več prodavla do 1966 godine kuća i okućnica jer je bila na njoj teretnica i dok se sve očistilo to se razvuklo...

 

I sad me zanima jel ja mogu prihvatiti njihov podnesak razvrgnuća ostatka zemljišta za kojeg ja smatram da moja majka po priloženim papirima nije prodala....

 

hvala na odgovorima ako mi tko odgovori..

[Matrix]

Ovaj post prvo treba dobro rasclanit na proste faktore,jer ste ga dobro udrobili,da je vecina cinjenica nejasna.

Radilo se o suvlasnistu 4 osobe,idealnih suvlasnickih dijelova u omjeru 1/4(3 sestre i brat).

Pojedini suvlasnici odlucuju prodati nekretninu,naravno na to imaju pravo,ali mogu raspolagati svojim dijelom 1/4,ili i dijelom drugog suvlasnika uz pismeno ovlastenje.E sad se postavlja pitanje,zasto je vasa majka uopce davala bilo kakvo ovlastenje ako nije imala namjeru prodavati svoj dio,jer su ostali suvlasnici mogli prodati svoje dijelove bez njenog pristanka(izuzev ako je po tadasnjim zakonima SFRJ bilo drugacije propisano)

Nadalje,suvlasnici su prodali kupcu 3/4 nekretnine,te je kupac bio ubjedjenja da je to cijela nekretnina,medjutim kada se htjeo upisati u zemljisnim knjigama,bila je sporna 1/4 vase majke,sto je on prigovorio prodavatelju,nakon cega isti prodavac mijenja/falsfikuje ovlastenje vase majke,uz pomoc kojeg prenosi pravo vlasnistva vase majke(idealni dio 1/4)na kupca,cime isti stjece vlasnistvo na cijeloj nekretnini.

Ovo sam nekako pokusao pribliziti slucaj,pa ispravite me gdje sam pogrijesio.

Druga nejasnoca je pominjanje razvrgnuca,o kakvom razvrgnucu je rijec ako niste vise suvlasnici,odnosno nad nekretninom je neko treci stekao vlasnistvo.

Ako smatrate da je pravo vase majke preneseno na drugog uz pomoc falsifikovanog ovlastenja,mora ce te ici tuzbom za utvrdjenje nistavosti kupoprodajnog ugovora,ako bi se utvrdila nistavost,primjenio bi se institut stjecanja bez osnova.

Jos jednom kazem,ovaj post je samo rasclanjivanje cinjenica i osnova za daljnje polemisanje.

[cuzela]

Hvala na trudu jel sam ja stavrno napisa a i sam neznam jel sam pogodija bit. svega...

 

Moja majka i njene sestre i brat su bili suvlasnici po 1/4 okučnice i 1/4 kuće... kuću nije mogla zadržati svoju četvrtinu...ali je zadržala 1/4 od cijelokupnog zemljišta koji se nije mogao prodati baš zbog njene ponomoći...a idealno je bilo što je postojao suhozid koji je ostao kao granićni zid između prodanoga i ostatka....

 

E sad je problem jer su 3/4 terena (okučnice) i 4/4 kuću prodali... a ostatak bi sad rado dijelili opet po formuli svaki po 1/4 !!! a ja pošto sam našao Punomoć koja je očito falfiscirana sa strane opunomočenega brata i kupca jer se navodi datum Kupoprodajne pogodbe dana 27.7.1966 a punomoć glasi na 1.8.1966 znaći pet dana kasnije...ne pristajem da se ponovo ostatk zemlje deli na 1/4 !!

[Matrix]

Opravdano se protivite podjeli,svoje dijelove su prodali a svama bi dijeli vas dio.