koga upitati za pravni savjet?

[nenoxxxx]

Bio sam sudionik prometne nezgode u kojoj mi je grubo oduzeta prednost, te je nastala manja materijalna šteta (oko 100 kn po vozilu). Čovjek koji je nezgodu skrivio, došao je preko širokog, preglednog križanja i ugurao se u usku ulicu širine oko 3 m, iz koje sam trebao izaći, udario me, prvo se udaljio, a kako smo susjedi i zna gdje stanujem, ubrzo se vratio te mi počeo prijetiti. Kako nije htio popuniti ni europsko izvješće o nezgodi pozvao sam policiju sa svog službenog mobitela. Tom prilikom mi je rečeno da se razgovor snima (pretpostavljam da mogu utvrditi broj s kojeg sam zvao), pa su poslali djelatnike policijske postaje Samobor. Kako mi je dvorište 20-ak m od mjesta nezgode, križanje se s tog mjesta jasno vidi. Tu problemi počinju.

Policajci (koji sigurno nisu neiskusni), kad sam im rekao da sam ja zvao, odmah su rekli da će mi dolazak naplatiti. Odmah su izjavili da sam ja kriv, a na moj zahtjev da čovjeka koji me je i pred njima vrijeđao stišaju, rekli su da to rješavam privatom tužbom, a oni će sve staviti u zapisnik. Pozvali su prometnog policajca.Taj je falsificirao situacijski plan, na njemu izbrisao križanje, ucrtao ravnu ulicu i s tim relativizirao krivnju. zapisnik nisam dobio na potpis odmah već nakon oko 5 mjeseci zajedno s optužnim prijedlogom, a čovjek koji je skrivio nesreću naveden je kao svjedok. Sucu za prekršeje u Samoboru sam pomoću obične karte i par slika sa interneta dokazao da nisam kriv za nezgodu, te je naveo u obrazloženju presude da je svjedok kriv za izazivanje prometne nezgode, međutim povjerovao je tim istim policajcima, (koji su lagali o križanju) i čovjeku koji je nezgodu izazvao, (po meni ima interes u svemu) da ja nisam želio popunjavati europski izvještaj. Da napomenem svjedoka nezgode nema, dokaza nema, a policajci su došli nakon skoro pola sata. Protiv presude sam se žalio višem prekršajnom sudu. Poslao sam sličan ovakav tekst etičkom povjerenstvu koji su ga proslijedili u policijsku postaju Samobor. Odgovor smiješan. Osim što su mi ponovo poslali optužni prijedlog, rekli su da nepravilnosti nije bilo. Takođe da nije bilo remečenja javnog reda i mira. Lijepo bi prošao da sam digao privatnu tužbu protiv čovjeka i vjerovao policajcima da će sve biti u zapisniku. Koliko malo se boji policajac kad izbriše križanje koje je bitno za slučaj, a to se da jednostavno provjeriti (križanje nije nikud otišlo). Koliko se malo boji njegov kolega koji mu se pod to potpiše. Iako je šteta od nezgode bila minimalna, po prvom optužnom prijedlogu bio bih osuđen na desetak tisuća kuna i tri mjeseca oduzimanja vozačke dozvole. Kako sam neke stvari uspio dokazati kazna je bitno smanjena. Imam 53 godine, vozim svoj osobni te sužbeni automobil. Više od trideset godina nisam imao nikakve prometne nesreće. Molim za bilo kakav pravni savjet, pomoć, ili kome da se obratim jer je ovo očito puno veće od mene.

[Matrix]

Sto vam se stavlja na teret,odnosno nacin prouzrokovanja prometne nesrece(relevantna odredba zakona)

[G-man]

Protiv presude sam se žalio višem prekršajnom sudu.

 

...kome da se obratim jer je ovo očito puno veće od mene.

 

Ispada iz vašeg posta da ste podnijeli žalbu VPS-u, nakon njegove odluke stvar će biti pravomoćno završena. Neke osnove za izvanredne pravne lijekove, iz ovog što ste napisali, ja ne vidim. Žalili ste se i MUP-u koliko vidim i dobili odgovor kakav ste dobili. Bojim se da je gotovo.

[nenoxxxx]

Po optužnom prijedlogu, prekršaj iz čl 63, stavak 4, da sam skrivio prometnu nesreću, jer se nisam zaustavio niti sam svojim vozilom prema potrebi kretanjem unazad pomaknuo i omogućio mimoilaženje dalje po čl 176 stavak 1, da nisam uklonito vozilo s kolnika i popunito Europsko izvješće ,a bio sam u mogućnosti, te stavak 2 istog čl, da vozači iz stavka 1 ne smiju napustiti mjesto nesreće bez da su prethodno popunili Europski izvještaj ili na drugi način razmijenili osobne podatke o vozilima.

Dalje nakon što sam uz pismenu izjavu podnio točne slike križanja i "preuređenog" situacijskog plana sačinjenog od djelatnika policijske postaje Samobor ,sud je u obrazloženju naveo da je suprotna strana trebala omogučiti mimoilaženje,te da je kriv za izazivanje prometne nesreče, a moj prigovor na situacijski plan ocijenio "osnovanim jer u konkretnom slučaju za utvrđivanje činjeničnog stanja bitno da se u blizini mjesta prometne nesreče nalazi raskrižje koje nije ucrtano u situacijskom planu". Tako sam prema sudu ostao kriv samo po članku 176. stavak 2. Na to sam se žalio

VPS-u.

[G-man]

Tako sam prema sudu ostao kriv samo po članku 176. stavak 2.

 

Stvar dokaza.

[nenoxxxx]

Ma mene najviše boli što su policajci koji su prvi stigli (obični) iako sam ja zvao policiju, a čovjek koji je skrivio nesreču i ja smo sa vozilima bili na istom mjestu, 20-ak m od mjesta događaja, vjerojatno zbog toga što sam ja bio u svom dvorištu, odmah zaključili da sam ja kriv.Kad su oni pozvali prometnog policajca taj je dokaze odmah "prilagodio" mišljenju kolega, te čovjeka koji je skrivio nesreču proglasili svjedokom. Isti nije za ništa odgovarao, troškovi uviđaja idu na trošak suda, a i dalje se njegove i izjave policajaca koji su dokazano krivotvorili mjesto nesreće, uzimaju kao istinite.

[sivko]

Ma mene najviše boli što su policajci koji su prvi stigli (obični) iako sam ja zvao policiju,

Pa i došla je policija .Pošto je mala šteta poslali su prve slobodne da vide možete li se dogovorit da se ne mora radit očevid.Pošto je pozvana policija da izvrši očevid nema prekršaja iz čl.176 st.2.

[nenoxxxx]

Hvala na komentarima. Nisam to znao pa se nisam na to ni pozvao kod žalbe VPS-u. Nadam se da će to oni sami isčitati iz matrijala koji sam im poslao. Policajci su čovjeka koji je izazvao prometnu u svom opužnom prijedlogu proglasili svjedokom (sudac je naveo da je izazvao prometnu). Situacijski plan očevida je (takođe po sucu) napravljen tako da navodi na krive zaključke, zbog čega troškovi očevida idu na teret proračuna suda. Takođe bila su i tri ročišta, a to će netko morati platiti, pa se bojim da ću te njihove " greške" ipak platiti ja.Lako mi je bilo dokazati "tvrde" stvari metrom i slikom. Problem je bila njegova izjava kojom me optužuje. Nema za nju dokaza, nema svjedoka , a ja moram dokazivati da je neistinita ??????

[sivko]

Takođe bila su i tri ročišta, a to će netko morati platiti, pa se bojim da ću te njihove " greške" ipak platiti ja.

Problem je bila njegova izjava kojom me optužuje. Nema za nju dokaza, nema svjedoka , a ja moram dokazivati da je neistinita ??????

Platit će Linić.

Ja bi prijavio oba pa neka se sud razmišlja,zato je i plaćen.

[nenoxxxx]

Nije me bilo neko vrijeme. Od VPS još ništa. Uskoro ću do odvjetnika da i on to malo pogleda. Predbacujem si što nisam bolje čitao policijski zapisnik o nesreći (obrazac u koji policajci upisuju tekst ). Tamo su u za to predviđeno mjesto točno upisali "Sa sudionicima je obavljen obavijesni razgovor na mjestu prometne nesreće". Možda sam se na to trebao pozvati? Upravo me još za to terete od prvobitnog optužnog prijedloga ostao je čl.176 st.2 tj. napisali su u optužnom prijedlogu da sam se udaljio s mjesta nezgode, a nisam ispunio izvešće.. Udaljio se jesam oko 20m što bi po istom čl.176 st.1 i morao napraviti kako bi omogučio nesmetano odvijanje prometa. Prilično zbrčkani članak idealan za one iz policijske stanice samobor koji dižu optužne prijedloge. Ako nakon manje matrijalne štete pomakneš vozilo onda si pobjegao s mjesta nezgode , a ako nisi onda ometaš promet .U isto vrijeme moraš popunjavati europko izvješče. Još samo da napišem da sam službi za unutrašnju kontrolu i gosp. Zoranu Radiću nakon što je na moju primjedbu odgovorio optužnim prijedlogom polao stvarnu sliku križanja i smiješan situacijski plan koji su frizirali policajci, a koji prikazuje ravnu ulicu, iako se od njega ne nadam baš nićemu. Takođe sam saznao, ali moram još provjeriti, da nemožeš privatno tužiti za ovakvu stvar policijskog(državnog) službenika nego plicijsku postaju u kojoj radi. Zato su valjda tako samouvjereni. Javit ću se ako se desi išta novo.

[G-man]

Takođe sam saznao, ali moram još provjeriti, da nemožeš privatno tužiti za ovakvu stvar policijskog(državnog) službenika nego plicijsku postaju u kojoj radi.

 

Glede ovog se definitivno konzultirajte s odvjetnikom, da ne trošite bezveze živce, novac i vrijeme. Kada dođe odluka VPS-a, slobodno se opet javite.

[petpetica]

Čovjek koji je nezgodu skrivio, došao je preko širokog, preglednog križanja

 

Po optužnom prijedlogu, prekršaj iz čl 63, stavak 4, da sam skrivio prometnu nesreću, jer se nisam zaustavio niti sam svojim vozilom prema potrebi kretanjem unazad pomaknuo i omogućio mimoilaženje dalje po čl 176 stavak 1, da nisam uklonito vozilo s kolnika

 

Dakle, taj je dolazio iz nepreglednog križanja što znači da nije smio nazad. A ni vi niste krenuli nazad. Sad je pitanje jeste li mogli na vrijeme stati i dobrosusjedskom gestom omogućiti mimoilaženje.

 

Ili je možda u pitanju inat.

 

Širina ceste 3 metra a niste htjeli maknuti auto. Mogu zamisliti kakav ste revolt izazvali po susjedstvu.

 

Imate sreće da vas netko nije dobro namlatio pa sa zadovoljstvom platio kaznu 1500 kuna za javni red i mir.

 

Iz svega ovoga proizlazi da niste svetac.

 

Ja vašoj verziji priče ne vjerujem u potpunosti.

 

Sreća imate odvjetnika koji može napraviti uvid u spis što mi ovdje ne možemo.

 

Svi do sada koji su pregledali predmet a to su sud i policija su vas otkantali, eto čeka se još odluka VPS-a.

 

Javite i nju.

 

Njihova odluka je pravomoćna i izvršna.

[nenoxxxx]

Nažalost ulica je široka 3.3 m, automobili jesu široki svaki oko dva metra i tužno , ali kako sam i napisao preglednost s njegove strane je takva da me vjerojatno uočio i dvadesetak metara prije nego je prešao preko križanja. Jednostavno me iznenadio pa sam samo uspio skrenuti i očešati živicu s moje desne strane i tako uspio izbječi frontalni sudar.Čovjek nije bio pijan ali gdje je bio duhom to stvarno neznam.