Ima li pravo nasljedstva? Hvala!

[Tarik Dervovic]

Bok! Zivimo u Njemackoj pa ako je to bitno da znate. Zanima me za zenu hoce li imati bilo kakvo pravo nasljedstva kada joj oca vise ne bude. Znaci on je nju i mater i ostavio te ga nikad nije niti upoznala, ali ju je priznao te placao redovito do 18 godine alimentaciju. Ako vam i to nesto znaci. Pitam sad jer je covjek vec u godinama i da znamo ako sta prije jos trebamo napraviti.

 

Isto sigurni smo oko 80% da se on vise nikad nije zenio niti ima drugu djecu. Pa mozete mi u oba 2 slucaja napisat kako bi islo..

 

Unaprijed se zahvaljujemo!

[Ruby_Danderfluff]

najjednostavnije (neka me isprave stručniji komentatori): ako je supruga jedini potomak iza svog oca, onda nasljeđuje sama cijelu ostavinu, a ako je otac imao suprugu i drugu djecu, nasljeđuje s njima na jednake dijelove.

[Matrix]

Članak 9.ZN

(1) Ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug.

(2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka nasljeđuju na jednake dijelove.

[bovu]

 

Isto sigurni smo oko 80% da se on vise nikad nije zenio niti ima drugu djecu. Pa mozete mi u oba 2 slucaja napisat kako bi islo..

!

 

ako se nje ženio nemora značiti da nje nije imao još djece.

mogao je živjeti u vanbračnoj zajednici.

 

ali oprezno. kod rodbine se raspitajte o njegovom životu. možda ima dugova.prihvatanjem nasljedstva prihvatate i dugove (u vrijednosti nasljeđene imovine).

ako ima imovinu možda je sa nekim sklopio ugovor o doživotnom(dosmrtnom )uzdržavanju. tada nasljednici ništa ne dobiju osim dugova ako ih je imao.

[Matrix]

tada nasljednici ništa ne dobiju osim dugova ako ih je imao.

a imajući u obzir""do visine vrijednosti nasljeđene imovine""nebi odgovorali za dugove.

[G-man]

Jedini problem je što nasljednik odgovara i svojom i naslijeđenom imovinom, pa iskusniji vjerovnici često znaju ići na imovinu nasljednika, i tada na perfidan način dobe priznanje cijelog duga od nasljednika kroz određene izjave koje se potpisuju bez čitanja. Vjerujem da je Bovu na to mislio, a vezano uz ovu tematiku, evo jedne zanimljive sentence Županijskog suda u Varaždinu br. Gžx/11-2 od 07. prosinca 2011. -

 

„Točne su tvrdnje žalbe da je u ostavinskom postupku iza pok. III-dužnika doneseno rješenje br. …, kojim je odlučeno da se iza imenovanog neće provoditi ostavinska rasprava, jer on nakon svoje smrti nije ostavio imovinu, utemeljivši navedeno rješenje na odredbi čl. 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (dalje: ZN). Navedeno rješenje postalo je pravomoćno danom njegovog donošenja, 14. prosinca 2005.g.

Kod toga valja istaknuti da je nesporno da je žalitelj sin pok. III-dužnika i ujedno jedini njegov nasljednik, a što potvrđuju podaci iz smrtovnice sadržane u ostavinskom predmetu.

 

Točno je i to, kako žalba ističe, da sukladno odredbi čl. 139. st. 1. ZN-a nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove, a prema st. 3. istog propisa do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Međutim, ove činjenice, i po stajalištu ovoga suda, a kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud, ne isključuju pasivnu legitimaciju žalitelja kao nasljednika pok. III-dužnika. Žalitelj se naime, s obzirom na činjenicu da je univerzalni pravni sukcesor pok. III-dužnika ne može protiviti ulasku u njegovu pravnu poziciju u ovom postupku, jer je za nju odlučno samo to što je on nasljednik pok. III-dužnika.

 

Radi toga su neosnovane njegove tvrdnje kojom on spori pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda prihvaćanjem pasivne legitimacije njega kao nasljednika iza pok. III-dužnika u ovom ovršnom postupku. Njegova procesna pozicija stupanja na mjesto pok. III-dužnika uvjetovana je time što je on njegov nasljednik, bez obzira na činjenicu je li slijedom te svoje pozicije on doista i naslijedio kakvu imovinu. Naime, njegova procesna pozicija odvojena je od materijalnopravne pozicije, koja se odnosi na mogućnosti naplate ovrhovoditelja od žalitelja, s obzirom na citiranu odredbu čl. 139. st. 3. ZN-a da nasljednici odgovaraju za dugove ostavine do visine naslijeđene imovine, pri čemu žalitelj kao nasljednik pok. III-dužnika koji nije ostavio imovinu ne bi odgovarao za njegove dugove. Kao što je već istaknuto, ta činjenica ga međutim ne oslobađa njegove zakonske obveze da kao nasljednik preuzme postupak na pasivnoj strani – poziciju III-dužnika kakvu je imao i njegov pok. otac I. N. u predmetnom postupku.“

[Matrix]

U biti pomenuto obrazloženje ŽS u Varaždinu govori o stupanju nasljednika u postupak koji je vođen za života ostavitelja.