deložacije pitanja? što ako?

[Hrlee]

Evo gledam Pernara kako snima delozacije, i pitam se postupa li policija tada ispravno?

 

Ima li zapravo policija ovlasti odnošenja clanova zivog zida? Smije li zivi zid snimati taj proces? Smiju li policajci izdati naredbu da se prekine snimanje i udalji, ako se covjek koji snima nalazi na privatnom posjedu?

Mora li se policajac predstaviti osobi kojoj izdaje naredbu? Ili se samo na zahtjev osobe mora predstaviti?

 

Što ako?

Što ako bi npr. ovršena osoba, prije dolaska policije, uništila stan/kuću?

kako bi se tada postupalo prema toj osobi?

 

Pitam ovo cisto informativno, nemam nikakav vlastiti stav o svemu navedenom

[sivko]

"(1) Policija u skladu sa zakonom, na zahtjev suda, državnog odvjetnika, državnog tijela ili pravne osobe s javnim ovlastima, pruža pomoć ako se pri izvršenju njihovih akata opravdano očekuje pružanje otpora.2

 

"(1) Policijski službenik je ovlašten narediti skupini osoba da se raziđe ako se skupina protupravno okupila ili se protupravno ponaša te tako može izazvati nasilje.

 

(2) Ako se skupina ne raziđe, dopušteno je uporabiti sredstva prisile iz članka 81. ovog Zakona, osim sredstava iz točke 10., 12. i 13. tog članka."

 

"U slučaju da osoba ne postupi po naredbi policijski službenik će naredbodavnim tonom ponoviti naredbu pri čemu će joj priopćiti da će u slučaju nepostupanja po ponovljenoj naredbi, uporabiti zakonom predviđeno sredstvo prisile."

 

"Policijski službenik ovlašten je uporabiti tjelesnu snagu radi svladavanja otpora osobe koja remeti javni red i mir ili koju treba dovesti, privesti, zadržati ili uhititi, spriječiti u samoozljeđivanju, radi odbijanja napada na sebe ili drugu osobu, na objekt ili prostor koji osigurava te radi sprječavanja samovoljnog udaljavanja osobe s određenog mjesta."

 

"Otporom se u smislu ovoga Pravilnika smatra svako suprotstavljanje ili nepostupanje po upozorenju ili naredbi policijskog službenika izdanoj radi obavljanja policijskih poslova ili primjene policijskih ovlasti."

 

"Otpor može biti aktivan i pasivan."

 

"Pasivan otpor postoji kad osoba ne postupi po upozorenju ili naredbi stavivši se u takav položaj kojim onemogućava izvršenje policijskog posla (legne, klekne, uhvati se za osobu ili neki predmet i sl.)."

 

imaš sve ovdje

[drot13]

… postupa li policija tada ispravno? ...

 

Postupa.

 

 

… Ima li zapravo policija ovlasti odnošenja clanova zivog zida? ...

 

Ima. Sivko je citirao, a u konkretnoj situaciji, njih se miče samo dok se ne provede radnja, nakon čega se puštaju na slobodu.

 

 

… Smije li zivi zid snimati taj proces? ...

 

Smije.

 

 

… Smiju li policajci izdati naredbu da se prekine snimanje i udalji, ako se covjek koji snima nalazi na privatnom posjedu? ...

 

Da, zato što se ne naređuje da se udalji i prekine snimanje radi tog snimanja, nego radi ometanja postpka.

 

 

… Mora li se policajac predstaviti osobi kojoj izdaje naredbu? Ili se samo na zahtjev osobe mora predstaviti? ...

 

Dužan se predstaviti, osim ako to ne bi ometalo izvršenje zadaće. U ovakvim situacijama predstavljanje nema nikakvog smisla i dovoljno je dati naredbu, a građaninu će se predstaviti policajac koji će provoditi istraživanje u normalnim uvjetima.

 

 

… Što ako bi npr. ovršena osoba, prije dolaska policije, uništila stan/kuću?

kako bi se tada postupalo prema toj osobi?...

 

Ako bi vlasnik podnio prijedlog za kazneni progon, podnijela bi se kaznena prijava za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari. Ako bi tim oštećivanjem počinio još koje kazneno djelo (npr. ugrožavanje sigurnosti ili prisilu), onda bi išle i druge kaznene prijave.

 

 

Što se tiče konkretno postupaka Živog zida - takvim blokiranjem se nikome ne radi usluga. Ovrha će se provesti kad-tad, a ovako samo rastu troškovi koje na kraju opet plaća ovršenik. Jeftino skupljanje političkih bodova. Suprotno od toga, za pozitivan primjer se može uzeti djelovanje udruge Franak.

[tomislav1122]

Evo, imam pitanje pa da izvadim temu iz groba,

Na svojim snimkama deložacije on se poziva na članak 34 ustava republike Hrvatske koji glasi ''Dom je nepovrediv'' i tvrdi da zato što je to DOM deložiranog, a ne NEKRETNINA, i pošto deložirani nema gdje drugdje ići da banka nema prava mu oduzimati stan.

Općenito što to znači ''dom je nepovrediv'' i kada se to može negdje primjenit ili to samo tamo bezveze piše?

Bankar deložiranoj osobi kaže ''htio sam vam platit smještaj'' što to točno znači, koliko dugo bi mu platio smještaj, i kakav bi to smještaj bio i gdje?

[Borbena7]

prije 8 sati , tomislav1122 je napisao:

članak 34 ustava republike Hrvatske koji glasi ''Dom je nepovrediv''

Ovaj članak se odnosi na situacije kada ulazak i pretragu vrše redarstvene vlasti tj. zaštita doma se promatra u kontekstu kaznenog postupka. 

[drot13]

A i svako pravo iz Ustava se dalje regulira zakonima, tako da ih je uglavnom moguće i ograničiti u određenim situacijama.

[Mister-X]

prije 16 sati , tomislav1122 je napisao:

poziva na članak 34 ustava republike Hrvatske koji glasi ''Dom je nepovrediv'' i tvrdi da zato što je to DOM deložiranog, a ne NEKRETNINA

ako gledamo sadržaj tog članka onda bi takvo tumaćenje bilo logično...

prije 8 sati , Borbena7 je napisao:

Ovaj članak se odnosi na situacije kada ulazak i pretragu vrše redarstvene vlasti tj. zaštita doma se promatra u kontekstu kaznenog postupka

ako gledamo praksu i razloge dopuštanja takvih ovrha jer kao članak o nepovredivosti doma nije za ništa drugo osim za kazneni postupak onda je Borbena u pravu....

 

moje mišljenje kad čitam članak 34 Ustava je vrlo jasno rečeno u prvoj rečenici

Dom je nepovrediv.

Ispod toga su samo navedeni izuzeci od toga.

[Ruby_Danderfluff]

Nijedno pravo u Ustavu nije apsolutno i uvijek primjenjivo, ustavna i građanska prava su uvijek proizvod ravnoteže između jedne i druge krajnosti. U ovoj konkretnoj situaciji su suprotstavljeni pravo na nepovredivost doma i pravo mirnog uživanja vlasništva. Deložirani ovdje ima dom, ali vlasništvo je (sada, vjerojatno kao posljedica ovrhe) tuđe. I taj čije je to vlasništvo također ima pravo na mirno uživanje vlasništva - primjerice, u situaciji nezakonitog skvotanja, želimo da nam zakon i Ustav pruže mogućnost da zaštitimo svoje vlasništvo od uzurpatora. Tako je i s većinom drugih ustavnih prava, ništa nije crno-bijelo.