Alimentacija majci ili djetetu?

[ostavljen1970]

Godinama sam placao alimentaciju redovito, niti jednom zakasnio. Dijete je kod mene svakog utorka, cetvrtka, polovicu svih skolskih praznika i svaki drugi blagdan, dakle cesto i ja se tih termina drzim pa dijete sa mnom provodi dosta vremena i jako smo povezani.
Potrosio sam na djetetovo ljetovanje dvije alimentacije pa nisam za taj mjesec platio bivsoj jer nije imala troskova.
Platio sam djetetu popravak zubiju u iznosu alimentacije pa nisam platio alimentaciju.
Kupio sam djetetu mobitel u iznosu alimentacije pa nisam platio alimentaciju.
Bivsa supruga me zeli tuziti za neplacanje dvije alimentacije iako sam na dijete potrosio cetiri za dva mjeseca, uz redovite troskove.
Imam li sanse?
Je li moguce da ona meni plati alimentaciju kad dijete preko ljeta zivi kod mene mjesec i pol pa ja vodim citavu brigu oko djeteta?

[Matrix]

Prije 29 minuta, ostavljen1970 je napisao:

Je li moguce da ona meni plati alimentaciju kad dijete preko ljeta zivi kod mene mjesec i pol pa ja vodim citavu brigu oko djeteta?

Nužno je postojanje odluke po kojoj je u obvezi plaćati alimentaciju.

[ostavljen1970]

Clanak 310 Obiteljskog zakona.

Stavak 1. Roditelj s kojim dijete stanuje,  svoj udio u obavezi uzdrzavanja dijeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdrzavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novcanog uzdrzavanja.

Stavak 2. Svakodnevna skrbo djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novcanog uzdrzavanja.

Stavak 3. Iznimno od Stavka 1. i 2. ovog clanka, ako roditelji na temelju plana o zajednickoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novcano uzdrzavanje za dijete moze se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

Clanak 316.

Stavak 1. Oba su roditelja, svaki prema svojim mogucnostima, duzni placati uzdrzavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu.

 

Kad je dijete kod tate mjesec i pol preko ljeta i u tom periodu dijete stanuje kod tate, onda se on svakodnevno skrbi o djetetu i za to mu majka valjda treba platiti (Čl 310, st2).

Ako dijete ne stanuje ni kod jednog roditelja, onda oboje placaju pa je valjda i iz toga logicno da se svakodnevni boravak i svakodnevna skrb oko djeteta preko pola ljetnih i zimskih praznika mora smatrati cinjenicom stanovanja djeteta kod tog roditelja u tom periodu jer dijete u tom stanu provodi 0-24 sata dnevno, uvjetno receno, naravno da i izlazi na igru van.

 

[ostavljen1970]

Otac je prilikom razvoda majci dao 35.000 eura kao naknadu za buduce iznose alimentacije i tu njihovu zajednicku izjavu o primitku novca su ovjerili kod javnog biljeznika. Nakon par godina zena trazi zaostale alimentacije, kao i placanje buducih.

Moze li otac na sudu dokazati da je te zaostale alimentacije vec davno jednokratno platio s tih 35.000 eura?

[Željac047]

Sve je Obiteljskim zakonom definirano tako kako Vi navodite, no ovisi kakva je sudska odluka donesena i što je u njoj navedeno, a sudska odluka se mora poštivati...

[drot13]

Plaćaš alimentaciju po sudskoj odluci?

[drot13]

Kao i na tvojoj drugoj temi, postoji li sudska odluka o plaćanju alimentacije?

[Željac047]

Prije 1 hour , drot13 je napisao:

Kao i na tvojoj drugoj temi, postoji li sudska odluka o plaćanju alimentacije?

Upravo to je bitno, ako postoji mora se poštivati i provoditi bez obzira kakva bila, svidjela se ona nekome ili ne, protiv iste je bila dozvoljena žalba u zakonom predviđenom roku...

[Željac047]

...još samo da dodam da roditelj koji smatra sudsku odluku o plaćanju uzdržavanja, ako je ista donesena, nepoštenom i nerealnom prema njemu, u svakom trenutku može, od suda koji ju je donio, tražiti izmjenu iste, ali dok je ista na snazi dužan ju je, kako sam naprijed i naveo, poštivati ma koliko ona, po njemu, bila nerealna i nepoštena...

uređeno: 19. kolovoz 2017. od Željac047
pravopisna pogreška

[ostavljen1970]

, drot13 je napisao:

Kao i na tvojoj drugoj temi, postoji li sudska odluka o plaćanju alimentacije?

Postoji sudska odluka i placam alimentaciju uredno. Ovo ljeto sam smatrao da je u djetetovom interesu potrositi na njega 4 alimentacije u dva mjeseca, nego platiti majci dvije, a one druge dvije ostaviti sebi. Zakonski bi to bilo potpuno cisto, no gleda li se forma ili interes djeteta?

[Željac047]

Prije 30 minuta, ostavljen1970 je napisao:

Postoji sudska odluka i placam alimentaciju uredno. Ovo ljeto sam smatrao da je u djetetovom interesu potrositi na njega 4 alimentacije u dva mjeseca, nego platiti majci dvije, a one druge dvije ostaviti sebi. Zakonski bi to bilo potpuno cisto, no gleda li se forma ili interes djeteta?

Naravno da se treba gledati interes djeteta i dijete treba biti na prvom mjestu, u potpunosti se slažem sa Vama, prolazio sam sve to što navodite, ali tu sudsku odluku može izmijeniti samo sud koji ju je i donio, naravno, na Vaš prijedlog, a sve dok je ona na snazi i dok se ne ukine, te donese nova, dužni ste ju poštivati bez obzira kakva ona bila, sve što Vi date svom djetetu van te odluke je Vaša dobra volja, naravno, i za svaku pohvalu....

[ostavljen1970]

Prije 3 minuta, Željac047 je napisao:

Naravno da se treba gledati interes djeteta i dijete treba biti na prvom mjestu, u potpunosti se slažem sa Vama, prolazio sam sve to što navodite, ali tu sudsku odluku može izmijeniti samo sud koji ju je i donio, naravno, na Vaš prijedlog, a sve dok je ona na snazi i dok se ne ukine, te donese nova, dužni ste ju poštivati bez obzira kakva ona bila, sve što Vi date svom djetetu van te odluke je Vaša dobra volja, naravno, i za svaku pohvalu....

Znate li za ijedan primjer u kojemu je otac osloboden placanja alimentacije majci dok je dijete kod njega ili za primjer pravednije odluke, a ta je da majka plati alimentaciju ocu dok je dijete kod njega jer je cinjenica da za to vrijeme dijete zivi kod njega i da on skrbi za dijete?

[drot13]

Po onome što su ljudi pisali i govorili, ne, ako majka tuži, sud će odrediti da si dužan, bez obzira koliko si u to vrijeme stvarno trošjo novaca na dijete. Vjerujem da ima i pozitivnih primjera, ali mi se tu uglavnom bavimo negativnim, tako da i u slučaju da konačni rezultat eventualnog pravnog procesa bude u tvoju korist, bit će tek nakon kompliciranog, dugog i mučnog sudskog postupka.

 

Ukratko, kao odgovor na tvoje pitanje, u ovom slučaju je bitnija forma (koja je propisana u interesu djeteta, ali ne može obuhvatiti sve životne situacije).

[felixx]

Prije 13 sati , ostavljen1970 je napisao:

Postoji sudska odluka i placam alimentaciju uredno. Ovo ljeto sam smatrao da je u djetetovom interesu potrositi na njega 4 alimentacije u dva mjeseca, nego platiti majci dvije, a one druge dvije ostaviti sebi. Zakonski bi to bilo potpuno cisto, no gleda li se forma ili interes djeteta?

"Interes djeteta" je podštapalica na koju se svi u sustavu pozivaju, a da pritom ogromna većina zapravo nimalo ne gleda taj interes . A mnogi upravo licemjerno zloupotrebljavaju taj izraz da bi prikrili nepodopštine ili čak prave nepravde koje čine. To vam je otprilike jednako licemjerje kao kad su se u bivšem sustavu članovi partije pozivali na 'tekovine samoupravnog socijalizma', ili kad se 'veliki kršćani' pozivaju na kršćanski moral.

Najbolji dokaz da je tome tako je da sustav nevjerojatnom upornošću odbija da se utvrde neke smjernice, neki okvir o kojem bi se vrednovalo što je to u interesu djeteta. 

Tako ne postoje kriteriji da se ocjenjuje koji je bolji roditelj nego je to uvijek majka. Ne postoji razuman kriterij pri određivanju visine alimentacije za npr. roditelje koji su opterećeni kreditima, a samo jedan od njih ostaje u stanu. Ne postoji razuman kriterij za stvarno nezaposlene očeve koji dugotrajno jednostavno ne mogu plaćati alimentaciju (takvi u mnogim državama EU ne moraju plaćati) nego ih se osuđuje na zatvorske kazne - neka mi netko objasni gdje je tu interes djeteta. Sustav uporno odbija da se formulira i prakticira sustav djeljenog skrbništva iako se pokazao kao najbolji za djecu - naravno kad za to postoje uvjeti. Itd, itd...

A u praksi, dovoljno je pogledati neke youtube uradake sa snimkom ovrhe djeteta koje histerično vrišti pa da vam je jasno da nešto u sustavu jako ne valja.

 

Citiraj

Znate li za ijedan primjer u kojemu je otac osloboden placanja alimentacije majci dok je dijete kod njega ili za primjer pravednije odluke, a ta je da majka plati alimentaciju ocu dok je dijete kod njega jer je cinjenica da za to vrijeme dijete zivi kod njega i da on skrbi za dijete?

Ne. 

A sudska odluka o plaćanju se mora poštivati.

Jedini način koji u praksi primjene roditelji koji surađuju (a to je rijetko) je da majka vrati ocu taj iznos koji je uplatio njoj - jer to u takvom slučaju jest u interesu djeteta.

 

 

 

uređeno: 22. kolovoz 2017. od felixx

[felixx]

Prije 13 sati , ostavljen1970 je napisao:

Postoji sudska odluka i placam alimentaciju uredno. Ovo ljeto sam smatrao da je u djetetovom interesu potrositi na njega 4 alimentacije u dva mjeseca, nego platiti majci dvije, a one druge dvije ostaviti sebi. Zakonski bi to bilo potpuno cisto, no gleda li se forma ili interes djeteta?

Ako si baš spreman da sudskim sporom istjeraš pravdu za sebe (ali i za druge očeve)...

Obiteljski zakon u članku 310. definira :

(1) Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(3) Iznimno od stavaka 1. i 2. ovoga članka, ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

Ako dijete provede dva mjeseca kod drugog roditelja, kako onaj prvi ispunjava svakodnevnu skrb?

Nikako.

Zakon nije predvidio što u ovakvom slučaju. Sustav će se slijepo držati tumačenja da stavak 1. kaže da uvijek moraš plaćati, ali stavak 3. ostavlja (možda!) ostavlja dovoljno prostora da se bar uzdrma takvo tumačenje. 

I neke druge odredbe bi se mogle rušiti, primjerice ona o obvezi  uzdržavanja za baku i djeda. Da se razumijemo, to znači ganjanje spora do Ustavne tužbe.

 

 

[ostavljen1970]

, felixx je napisao:

Ako si baš spreman da sudskim sporom istjeraš pravdu za sebe (ali i za druge očeve)...

Obiteljski zakon u članku 310. definira :

(1) Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(3) Iznimno od stavaka 1. i 2. ovoga članka, ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

Ako dijete provede dva mjeseca kod drugog roditelja, kako onaj prvi ispunjava svakodnevnu skrb?

Nikako.

Zakon nije predvidio što u ovakvom slučaju. Sustav će se slijepo držati tumačenja da stavak 1. kaže da uvijek moraš plaćati, ali stavak 3. ostavlja (možda!) ostavlja dovoljno prostora da se bar uzdrma takvo tumačenje. 

I neke druge odredbe bi se mogle rušiti, primjerice ona o obvezi  uzdržavanja za baku i djeda. Da se razumijemo, to znači ganjanje spora do Ustavne tužbe.

 

 

Ali i Stavak 1. govori o "roditelju s kojim dijete zivi", a ono svakog ljeta zivi kod mene mjesec i pol i desetak dana preko zime. Zivi sa mnom i kod mene 24 sata dnevno, ja mu kuham, perem, prglam i brinem o njemu. Bilo bi besmisleno da dijete svake godine mjenja adresu i dokumente na mjesec i pol, ali ono sto mu pise u osobnoj ne umanjuje cinjenicu da je pola ljeta kod mene i da kod mene zaista ZIVI.

Sto mislite, ima li tu elemenata da se trazi i valorizacija te moje skrbi kroz placanje alimentacije majke meni za to razdoblje?

[Ruby_Danderfluff]

Prije 2 sati , ostavljen1970 je napisao:

Sto mislite, ima li tu elemenata da se trazi i valorizacija te moje skrbi kroz placanje alimentacije majke meni za to razdoblje?

Ako imate volju za tih mjesec i pol tražiti alimentaciju sudskim putem, možete to pokušati, ali kao što sam već odgovorila na drugoj temi, nisam susrela sudsku praksu po tom pitanju. Ja vjerujem da, kad već pitate na ovom forumu za podršku, niste naišli na odobravanje od majke djeteta što se tiče Vaše ideje.

[ostavljen1970]

Zar je njezino odobravanje bitno?

Volio bih cuti misljenje nekoga tko je pravnik, jer ja nisam. Naime, nije stvar samo tih mjesec i pol, postoje i zimski praznici i tisuce oceva kojima nije priznata briga za dijete.

[Ruby_Danderfluff]

Nije bitno, dakako. Međutim, kao pravnik, ja Vam kažem da ja na takvu praksu nisam (još) naišla, što ne znači da netko ne bi trebao pokrenuti stvari da se o tome raspravlja. 

Evo još nekih stvari o kojima sudovi ne raspravljaju kad raspravljaju o uzdržavanju - što je s imovinom djeteta (primjerice, otac djetetu kupi laptop ili televizor, ili neku drugu vrjedniju stvar, a majka tu stvar zadrži u svom domu kad dijete odlazi kod oca), što je s djetetovom ušteđevinom (primjerice, za rođendan - tko će upravljati tim novcem kad dijete odlazi od jednog roditelja k drugome), tko je dužan plaćati djetetov pristup internetu ili mobitelu (danas praktički ustavno pravo, ne možete ići u školu bez interneta), tko je dužan kupiti djetetu mobitel? Tko je dužan oblačiti dijete? Tko mu kupuje školske knjige? Tko plaća ekskurzije (na ekskurzije se ide svake godine, i one koštaju praktički više nego mjesec i pol dana uzdržavanja)? Tko plaća vrtić? (također, ovisno o gradu, vrtić za jedno dijete košta kao barem pola obroka uzdržavanja) Tko djetetu plaća prijevoz u školu? (dosad smo govorili samo o zdravoj djeci bez posebnih potreba, sada možemo i o onima koji imaju zdravstvene probleme i posebne potrebe: tko plaća ortodonta, proteze, posebne lijekove, kreme, fizijatre i terapeute...) 

Sve bi se to roditelji koji namjeravaju skupa pljeskati na dodjeli diplome svom djetetu, plesati na njegovoj svadbi, i skupa držati svoje prvo unuče, morali naučiti dogovoriti.

Ali ako hoćemo raspravljati o dva mjeseca alimentacije, onda predlažem da rasprava bude cjelovita, i da sudovi također počnu presuđivati o tome tko plaća lijekove, a tko vrtić.

[ostavljen1970]

Potpuno se slazem s vama. Trenutno je otac taj koji placa sve (odjecu, obucu, biljeznice, pribor, ekskurzije...) jer, eto, majka brine o djetetu, pere, pegla, kuha, iako to i otac radi kad je kod njega.

Smatram da bi roditelji trebali troskove djeteta (sve koji postoje) placati popola, odnosno u razmjeru koliko dijete vremena provodi kod kojeg roditelja s time da bi vise trebao placati roditelj s kojim dijete provodi vise vremena, buduci da vise i uziva u djetetovoj blizini. Naravno, znam da ta teorija mnogima ne zvuci logicno, ali polazim od pretpostavke da je dijete zeljeno, da je plod beskrajne ljubavi i da su ga oba roditelja jednako zeljela imati pa je jasno da je svaki manjak vremena provedenog s djetetom ustvari uskrata za koju treba biti pravedno obestecen. Briga o djetetu ne moze imati materijalnu satisfakciju jer se pretpostavlja da ta briga predstavlja uzitak s kojim se unaprijed racunalo.

Ajmo dijete prestati gledati kao stvar i promatrati ga kao uzitak u sreci dok je to dijete s nama. To bi onda bilo ovako:

Pokusajte zamisliti da je meni uzitak i cini me sretnim Zemlju gledati iz Svemira i platio sam za to, ali i vama je, no nema mjesta za oboje istodobno. Hocete li vi meni platiti kartu i dodatno me obestetiti kako biste ipak vi isli gledati Zemlju i uzivati u istom onom u cemu bih i ja rado uzivao?

Da, dijete je trosak, ali ga valjda nitko nema kao oblik stabilne investicije s dobrim prinosom, nego ga imamo iz uzitka davanja i dobivanja ljubavi kroz roditeljsku skrb. Onaj kome se to uskracuje, treba dobiti pravicnu naknadu za taj gubitak.

Potpuno se slazem s vama da bi valjalo provesti raspravu o tome, otvoriti teme ali i prestati dijete gledati kao "dionicu" i to najcesce kao majcinu "dionicu".

[Željac047]

Jednom riječju trebalo bi mijenjati sudsku odluku koja nije predvidjela tu mogućnost, dakle mogućnost da dok dijete živi kod oca tih mjesec i pola, ili koliko već, otac nebi trebao plaćati uzdržavanje za isto, već majka, jer se, kako i navodi čl. 310. st. 1. Obz., otac skrbi o svakodnevnim potrebama djeteta, a također i suprotno ako dijete živi sa ocem, ili, kako je poštovani ostavljeni1970 naveo, barem popola, ali su takvi slučajevi rijetki, gotovo nikakvi, poglavito sudska praksa prilikom donošenja odluke o roditeljskoj skrbi nad mld. djetetom...

Inače se u potpunosti slažem sa svim naprijed navedenim, po meni je također to nepravedno, ali....

 

[mario-sb]

, ostavljen1970 je napisao:

Znate li za ijedan primjer u kojemu je otac osloboden placanja alimentacije majci dok je dijete kod njega ili za primjer pravednije odluke, a ta je da majka plati alimentaciju ocu dok je dijete kod njega jer je cinjenica da za to vrijeme dijete zivi kod njega i da on skrbi za dijete?

NE, to ne postoji u našoj sudskoj praksi iz više razloga. Jedan od razloga je taj da su Vama određena viđanja i posjećivanja sa djetetom koja Vi ne morate prekoračiti kao ni kupovati mobitel, odjeću isl. Međutim, ako se situacija zakomplicira pa se dijete ne želi vratiti majci onda je to potpuno nešto drugo, tada se alimentacija ne plaća ali je procedura toliko komplicirana da bi vam ( iz osobnog iskustva ) preporučio da zaboravite na novce koje ste potrošili na svoje dijete i bivšu.     

uređeno: 18. rujan 2017. od mario-sb

[drot13]

Nećemo generalizirati i držat ćemo se pravne strane ovog pitanja. Ako netko ima još nešto pravno za reći, neka mi se javi porukom i tema će biti otključana.