Jump to content

Logo2.jpg.df467c50602ed1173e41130f1129f825.jpg   XXXI. REDOVNO SAVJETOVANJE " AKTUALNOSTI KAZNENOG PRAVA U SVJETLU ODLUKA USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE"

Hrvatsko udruženje za kaznene znanosti i praksu od 6. do 8. prosinca 2018. održava svoje 31. redovno savjetovanje pod nazivom "Aktualnosti kaznenog prava u svjetlu odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske". Savjetovanje će se ove godine održati u Remisens Premium Hotelu Kvarner.

Program savjetovanja, prijavnicu, kontakte, kao i druge detalje vezane uz Savjetovanje, možete preuzeti u dokumentu: Program - Opatija 2018.

StopBirokraciji

Snimanje neprimjerenog ponašanja državnog službenika

Preporučene objave

Teoretska situacija:
U zgradi Gradskog poglavarstva nekog imaginarnog glavnog grada osoba iz osiguranja (Zaštitar/ili je možda policajac...) stoji pred liftom, igra igrice i razgovara s osobom u liftu. Građanin kreće prema liftu, a Zaštitar mu naređuje da ne smije u lift i da uzme drugi. Građaninu se nije svidjelo šikaniranje i uzima mobitel, slika Zaštitara te odlazi prema stepenicama. Za njim Zaštitar povišenim glasom prijeti da će tužiti Građanina, da Građanin ne smije objaviti sliku, niti išta drugo.  Građanin se okreće i mobitelom  uključuje snimnje audio i video Zaštitara, koji nastavlja igrati igrice na mobitelu. Građanin postavlja pitanje: Molim? Zaštitar nastavlja igrati igrice na mobitel i pravi se da nije izrekao prijetnje. Građanin na glas sumira kako Zaštitar ne da koristiti lift, prijeti tužbom i kako igra igrice. Zaštitar se okreće, kreće prema Građaninu, pokušava ga fizički dodirnuti. Građanin napravi nekoliko koraka u natrag. Zaštitar ponovno pokušava i fizički dodiruje Građanina te pokušava mu uzeti mobitel. Građanin ponovno uzmiče i na glas izgovara da ga Zaštitar napada. Zaštitar odgovara da ne napada i naređuje građaninu da makne telefon i prestane snimati. Građanin prestaje snimati i odlazi. Zaštitar, nakon što je Građanin prestao snimati, ponovno nekoliko puta ponavlja zabranu objavljivanja, te da će tužiti Građanina ako išta igdje objavi.

U toj teoretskoj situaciji Građanin je "uperio" mobitel i snimio ekran mobitela od zaštitara. Na teoretskoj snimci se, zbog blizine, ne vidi fizički dodir Zaštitara, ali se vidi kako zaštitar na mobitelu fizički pokušava dohvatiti telefon i kako se kreće prema Građaninu, dok se Građanin pokušava udaljiti od Zaštitara.

Smije li osoba uslikati zaštitara/osiguranje/policajca u državnoj/gradskoj zgradi?

Smije li osoba snimati audio i video zaštitara/policajca u državnoj/gradskoj zgradi?

Ako osoba to učini, je li i koje je zakone prekršila?

Što smije raditi s takvom snimkom?

Smije li ju objaviti?

Smije li prepričati i objaviti cijeli incident, i ako nema sve snimljeno?

Smije li objaviti identitet zaštitara/policajca?

Je li zaštitar/policajac prekršio zakon?

Ako postoje snimke nadzornih kamera cijelog incidenta, kako do njih?

GLAVNO PITANJE I ONO ŠTO ME NAJVIŠE ŽIVCIRA U OVOJ HIPOTETSKOJ SITUACIJI: Smije li zaštitar/policajac naprasno narediti nekorištenje lifta, samo da bi nastavio čavrljanje s  (mlađom ženskom) osobom i igranje igrice?

 

Jadno i smiješno u toj hipotetskoj zemlji.

 

Uređeno od StopBirokraciji

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , StopBirokraciji je napisao:

Smije li osoba uslikati zaštitara/osiguranje/policajca u državnoj/gradskoj zgradi?

Smije li osoba snimati audio i video zaštitara/policajca u državnoj/gradskoj zgradi?

Treba vidjeti postoji li kakav pravilnik o unutarnjem redu ili jesu li po objektu stavljene oznake da je snimanje zabranjeno. Što se tiče kaznenog djela, mislim da nema elemenata kaznenog djela koja se odnose na snimanje ako je osoba upozorena da se snima (kao i u nastavku, nema neke jasne prakse), ali moglo bi biti elemenata prekršaja iz čl. 15. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

prije 1 sat , StopBirokraciji je napisao:

Što smije raditi s takvom snimkom?

Smije li ju objaviti?

Bilo je već tema o sličnim stvarima i nema jasnog odgovora, jer nema još nikakve konkretne sudske prakse. Objavljivanje bi moglo biti kazneno djelo iz čl. 146. Kaznenog zakona.

 

prije 1 sat , StopBirokraciji je napisao:

Smije li prepričati i objaviti cijeli incident, i ako nema sve snimljeno?

Smije, ali mora imati na umu kaznena djela protiv časti i ugleda.

 

prije 1 sat , StopBirokraciji je napisao:

Smije li objaviti identitet zaštitara/policajca?

Ne.

 

prije 1 sat , StopBirokraciji je napisao:

Ako postoje snimke nadzornih kamera cijelog incidenta, kako do njih?

Osobno nikako, ali ako se građanin žali na postupanje službene osobe, snimke će biti pregledane i pohranjene u slučaju kakvog sudskog postupka.

 

prije 1 sat , StopBirokraciji je napisao:

Smije li zaštitar/policajac naprasno narediti nekorištenje lifta, samo da bi nastavio čavrljanje s  (mlađom ženskom) osobom i igranje igrice?

Ne znam čemu ovakvo pitanje? Jasno je da ne, ali rješenje nije izvaditi mobitel i snimati, svađati se i raspravljati, nego podnijeti pritužbu na rad službene osobe. To se može napraviti odmah tamo, a može i kasnije pismeno ili mailom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zahvaljujem na odgovoru.

Prije 3 minuta, drot13 je napisao:

Smije, ali mora imati kaznena djela protiv časti i ugleda.


Ne znam čemu ovakvo pitanje? Jasno je da ne, ali rješenje nije izvaditi mobitel i snimati, svađati se i raspravljati, nego podnijeti pritužbu na rad službene osobe. To se može napraviti odmah tamo, a može i kasnije pismeno ili mailom.

Možeš li pojasniti ovaj dio: "Smije, ali mora imati kaznena djela protiv časti i ugleda." Malo mi rečenica nema smisla.

 


Uslikano da bi se kasnije zaštitar mogao identificirati. Snimanje radi evidentiranja izreknutih prijetnji i zabrana od strane službene osobe. Bez dokaza na osnovu čega napraviti pritužbu...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 5 minuta, StopBirokraciji je napisao:

Možeš li pojasniti ovaj dio: "Smije, ali mora imati kaznena djela protiv časti i ugleda." Malo mi rečenica nema smisla.

Oprosti, pobjeglo mi je par riječi, ispravio sam (mora imati na umu).

Uglavnom, kod prepričavanja i objavljivanja svih situacija treba imati na uvid da bi te ta osoba mogla tužiti radi nekog od tih kaznenih djela.

 

Prije 5 minuta, StopBirokraciji je napisao:

Uslikano da bi se kasnije zaštitar mogao identificirati. Snimanje radi evidentiranja izreknutih prijetnji i zabrana od strane službene osobe. Bez dokaza na osnovu čega napraviti pritužbu...

Pritužbu se može napraviti i tako da prepričaš događaj, a identitet službene osobe je uvijek poznat ako se radi o zaštitaru ili policajcu na osiguranju (ne radi ih stotine, imaju radni nalog i zna se tko je, kada i gdje radio).

Službena osoba ti može izreći zabranu pristupa ili kretanja (i zaštitar i policajac), ali naravno, ona mora biti opravdana.

I kada ti netko kaže da će te tužiti, to nije prijetnja u smislu kaznenog djela. Svatko te ima pravo tužiti i upozoriti te da će te tužiti, isto kao što i ti imaš to pravo.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, drot13 je napisao:

Oprosti, pobjeglo mi je par riječi, ispravio sam (mora imati na umu).

Neke stvari su neoprostive. :)

Prije 1 minutu, drot13 je napisao:

Uglavnom, kod prepričavanja i objavljivanja svih situacija treba imati na uvid da bi te ta osoba mogla tužiti radi nekog od tih kaznenih djela.

Ako govorim istinu o dijelu incidenta koji nije snimljen, ne bih trebao činiti kazneno djelo. Što ako on kaže da lažem i ako nema dokaza mojim tvrdnjama (moja riječ protiv njegove), mogu li se naći u problemima?

Prije 4 minuta, drot13 je napisao:

Službena osoba ti može izreći zabranu pristupa ili kretanja (i zaštitar i policajac), ali naravno, ona mora biti opravdana.

I kada ti netko kaže da će te tužiti, to nije prijetnja u smislu kaznenog djela. Svatko te ima pravo tužiti i upozoriti te da će te tužiti, isto kao što i ti imaš to pravo.

Naravno da nisam mislio da je prijetnja "tužit ću te" kazneno djelo.

Svojevoljna zabrana korištenja lifta, fizički kontakt sa građaninom (nije bilo udaranja, ali bilo je blagog kontakta) , posezanje za mojim mobitelom, igranje igrica za vrijeme radnog vremena (lol). To mislim da tu ima elemenata  kaznenog/prekršajnog djela, povreda službene dužnosti...

Ako na ulazu nema znakova za zabranu snimanja, ima li službena osoba pravo narediti prestanak snimanja, samo da bi zataškala svoju (možebitnu) zloupotrebu službenih dužnosti i ovlasti?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 2 minuta, StopBirokraciji je napisao:

Neke stvari su neoprostive. :)

Slažem se.:-D

 

Prije 2 minuta, StopBirokraciji je napisao:

Što ako on kaže da lažem...

Niti snimka nije apsolutni i nepogrešivi dokaz svega. Može biti izvučena iz konteksta (npr. objavljen samo dio), može biti da nije snimljen cijeli događaj (npr. ne povod nego samo reakcija) i sl. Ako se ti požališ na službenu osobu da se ponaša na točno određeni način, a prije/nakon toga su se na isto požalili i drugi, vidjet će se da je istina, bez obzira što nema snimke.

 

Prije 2 minuta, StopBirokraciji je napisao:

Svojevoljna zabrana korištenja lifta, fizički kontakt sa građaninom (nije bilo udaranja, ali bilo je blagog kontakta) , posezanje za mojim mobitelom, igranje igrica za vrijeme radnog vremena (lol). To mislim da tu ima elemenata  kaznenog/prekršajnog djela, povreda službene dužnosti...

Da, moguće je da ima elemenata kaznenog djela, a svakako ima elemenata povrede službene dužnosti.

 

Prije 2 minuta, StopBirokraciji je napisao:

Ako na ulazu nema znakova za zabranu snimanja, ima li službena osoba pravo narediti prestanak snimanja, samo da bi zataškala svoju (možebitnu) zloupotrebu službenih dužnosti i ovlasti?

Ne, ne može zabraniti snimanje da bi prikrila svoje nepravilno postupanje. Snimanje se može zabraniti i tamo gdje nema zabrane, radi zaštite osobnih podataka, identiteta trećih osoba, zaštite sigurnosti objekta/osoba i sl., ali ne radi prikrivanja svojih grešaka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovani drote, ima li naznaka kada će doći do potpune implementacije kamera na uniformama policajaca? Primjetio da neki nose. Možeš li nam pojasniti pošto javnost još uvijek ne zna detalje, kada to mora biti uključeno, kada postoji obaveza i ima li naznaka kada kreće puna implementacija? Iz vašeg ugla, dobra ili loša stvar, te zašto?

Nije off topic, jer često se javljaju korisnici koji se žale na postupanje policije. Smatram da će se primjenom ove tehnologije nezakonita postupanja svesti na minimum, iako uvijek ima prostora za manipulacije, ali svakako se čini naizgled dobra stvar za građane, malo manje dobra za policijske službenike :D Pri tom ne mislim da je manje dobra jer službenici ne rade dobro svoj posao, već nekako sa ljudske strane, smatram da bi psihološki taj element kamere mogao utjecati na ponašanje policajca. Odnosno, da bi on mogao više razmišljati o tome radi li ispravno radi toga što se snima nego o samoj intervenciji kada se u njoj nađe. Ipak mi se čini da isto to malo smeta. Međutim, standarna stvar u svijetu u ostalim državama što se tiče policije. Volio bi čuti vaše za i protiv. HVALA

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 14 minuta, atomic95 je napisao:

Poštovani drote, ima li naznaka kada će doći do potpune implementacije kamera na uniformama policajaca? Primjetio da neki nose. Možeš li nam pojasniti pošto javnost još uvijek ne zna detalje, kada to mora biti uključeno, kada postoji obaveza i ima li naznaka kada kreće puna implementacija? Iz vašeg ugla, dobra ili loša stvar, te zašto?

Još ih svi nemaju, a kako i kada će biti, ne znam, ali ne mogu ni previše konkretno komentirati.

Što se tiče mog mišljenja, smatram da je to dobra stvar, ali iz razloga što više neće biti povuci-potegni. Bit će "dobar dan, napravio si to-i-to i slijedi ti to-i-to", na što odgovor neće moći biti "znaš li tko sam ja", "nemoj da ti ja zovem", "možemo li se kako dogovoriti" i sl.

 

Prije 14 minuta, atomic95 je napisao:

Smatram da će se primjenom ove tehnologije nezakonita postupanja svesti na minimum, iako uvijek ima prostora za manipulacije, ali svakako se čini naizgled dobra stvar za građane, malo manje dobra za policijske službenike 

Zašto malo manje dobra za policijske službenike? Ako je sve snimljeno, ne moram razmišljati mogu li ti kako pomoći (ili odmoći, naravno), samo evidentiram to što se dogodilo i procesuiram na odgovarajući način. Snimanje utječe na obje strane, ii to na hrpu načina.

Nedavno sam čitao neko istraživanje (manji američki grad) u kojem su uporabe sredstava prisile žestoko pale nakon što su policajci počeli nositi kamere, ali je analiza pokazala da ne zato što su policajci bili blaži, nego zato što su ljudi radili manje problema kad su znali da ih se snima.

 

Iako sam za kamere za policajce, gadi mi se današnje vrijeme u kojem sve mora biti snimljeno i šerano...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da se razumijemo i meni to na živce ide, šejranje i snimanje...Da malo obrazložim malo manje dobru stranu po mom sudu u svezi psihološkog aspekta samog policijskog službenika. Pazite, ako se sjetimo slučaja u Osijeku i one bake kojoj je ministar unutarnjih poslova platio kaznu. Policijski službenik je odradio sve korektno, sve je i bilo snimljeno kamerom, snimka je objavljena, on nije napravio niti jednu grešku. E sad, policajac je radio sve po pravilima znajući da intervenciju snima, međutim da ju nije snimao, one mučne scene bi mogle biti izbjegnute. Odnosno, odaje se dojam da je on odradio sve po pravilu baš radi kamere ; upozorenje, više upozorenja, razgovor pa kao krajnja mjera prisila. Međutim, nekako sam mišljenja da bi onaj slučaj bezbolnije bio rješen da nije bilo kamere i da je policajac bio svjestan da mu se ne prati svaki korak. Mislio sam na takve specifične situacije koje su potencijalno beznačajne, a zbog mentalne rezervacije se dogodi nešto što nitko nije htio, odnosno zbog same te činjenice " snima mi se, moram striktno raditi po pravilu ". Što se tiče toga možemo li se dogovoriti, znaš li ti tko sam ja i sličnih stvari...Bogu hvala..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ovako..posto hrv.pravosude exstira na pravnoj nepismenosti vecine hrv.gradana sudska praksa iz drugih zemalja je vrlo jasna..gradani i vecina ljudi koji se bave zakonom smatraju ocito ako je nesto kolektivno u uporabi da je to zakonski ispravno nije..ljudi se vrlo brzo "nahrane"istinim kad cuje neka polu obasnjena od nekih isto pravno nepismenih gradana..konkretan slucaj ovako bi izgledao,nemas nikoga pravo snimati bez njegove dozvole,to sto si ti ili vi njemu rekao da ga snimas ne znaci nista..o cemu se tocno i radi sto ne samo gradani negi nazalost neke sluzbe ne razumiju i kako krse zakon i to ozbiljno ga krse..Radi se o ljudskim pravima a ljudska prava su iznad svih prava !!Odnosi se na slijedece da pravo zastite imovine pravo je manje vrijedno nego zastita ljudskog prava privatnosti sto je izricito naglaseno u smjernicama eu.Kod nas je slucaj da svatko ima kameru i on snima svoj prostor,snimajuci ljude osobe koje ulaze u taj prostor..prvo i prvo 90% slucajeva nemaju pravo i ovlasti snimati osobe,jer na taj nacin osoba recimo postolar vrsi pomocu video nadzora ne samo snimanje osobe vec ga pomocu kamere indentificira,a imali on i 1% ovlasti to raditi-nema!!Znam sto ce bit komentar on stiti svoju imovinu,imovinu u odnosu na ljudska prava nisu u istom plozasju pravno ..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, atomic95 je napisao:

... ako se sjetimo slučaja u Osijeku..

Da, to je drastični (točan) primjer, a slažem se da bi to bilo puno drugačije da nije bilo kamere. Baka bi ga izvrijeđala, on bi joj odgovorio i svatko bi otišao na svoju stranu.

Slična stvar je kad smo dobili Dragere koji pamte izmjerene vrijednosti alkohola. Na prvu, odlična stvar, nema više muljanja, umanjivanja, mita i sl., ali odjednom je ljudima čudno kad ih se kažnjava za 0,51... Čist račun, duga ljubav, ali mi tu nismo poznati po tome da se držimo zakona kao pijani plota, čak i kada se ne radi o nekoj koristi...

 

Prije 13 minuta, javorko1 je napisao:

nemas nikoga pravo snimati bez njegove dozvole

Iako sam definitivno uz tu parolu, nije primjenjiva u današnje vrijeme. Felixx je to lijepo objasnio u jednom od upisa na ovoj ili sličnoj temi - tehnologija je tu i ne možemo ju izbjeći. Imamo kamere grada, trgovina, bankomata, semafora... Treba prilagoditi i sebe i propise, imajući u vidu i osobni i javni interes. Sve nam je to još svježe...

 

Prije 14 minuta, javorko1 je napisao:

na taj nacin osoba recimo postolar vrsi pomocu video nadzora ne samo snimanje osobe vec ga pomocu kamere indentificira,a imali on i 1% ovlasti to raditi-nema!!Znam sto ce bit komentar on stiti svoju imovinu,imovinu u odnosu na ljudska prava nisu u istom plozasju pravno ..

Pa nisi dužan ući u njegov objekt ako ti ne odgovara snimanje, nitko te ne sili...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Drot

sto se tice snimanja postoji zlouprorabe govovorit cu o nasoj zemlji..kad su izvrseni niz teroristickih napada Pariz Munchen itd pocelo je s masovnim snimanjem svega i svacega,ok slozimo se postoji razlog i opravad je..druga je stvar snimanja svega i svacega i zlouporaba toga..postoji jedna presuda austrijskog suda,kada je postavljeno pitanje opravdani razlog snimanja..terosticki napad da ,ostalo ne ..znaci frizerski salon nema sta snimati tebe mene ..kazes da nisam duzan uci u objekt..nisam al nema me pravo snimati pod opaskom da stiti imovinu..opet se vracamo na deklaraciju koja kaze:da bez presude nitko nema pravo osobi ogranicavati kretanje,opet se vracam na presudu austrijskog suda,koja postavlja pitanje sta radite s tim snimkama i tko ih pregledava i sta konkretno sluze?Koji bi odgvovorio evo vlasnika frizerskog salona?Odgvovor koji je zakonski prihvaljtiv?Nikakav odgvor on nema koji bi bio prihvatlljiv..zamisli kad bi rekao na sudu postavio pitanje,ja gledam tko je sve bio taj dan u salonu..znas sta bi s tim odgvorom mogao dobit kaznenu prijavu!Sto gleda na kameri ljude,promatra ljude..tko ima koga pravo promatrati?pise jasno u zakonu

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, atomic95 je napisao:

ima li naznaka kada će doći do potpune implementacije kamera na uniformama policajaca? Primjetio da neki nose. Možeš li nam pojasniti pošto javnost još uvijek ne zna detalje, kada to mora biti uključeno, kada postoji obaveza i ima li naznaka kada kreće puna implementacija? Iz vašeg ugla, dobra ili loša stvar, te zašto?

Potrošili lovu i izgleda da je kraj priče.

Plus i minus za snimatelja ali i za krivca.

prije 2 sati , javorko1 je napisao:

o.prvo i prvo 90% slucajeva nemaju pravo i ovlasti snimati osobe,jer na taj nacin osoba recimo postolar vrsi pomocu video nadzora ne samo snimanje osobe vec ga pomocu kamere indentificira,a imali on i 1% ovlasti to raditi-nema!!

Gdje piše da nema pravo snimanja?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, sivko je napisao:

Potrošili lovu i izgleda da je kraj priče.

Plus i minus za snimatelja ali i za krivca.

Gdje piše da nema pravo snimanja?

 

Tko ima pravo promatrati nekoga procitaj malo kazneni zakon i deklaraciju o ljudskim pravima pa cemo dalje..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Slobodno pročitaš jedno i drugo pa tu staviš gdje piše da je snimanje zabranjeno.Govorio si o postolaru i frizerskom salonu.Stavi naljepnicu "prostor je pod video nadzorom" i kraj priče.jer piše

"(1) Tko drugoga koji se nalazi u stanu ili prostoru posebno zaštićenom od pogleda neovlašteno slikovno snimi ili takvu snimku uporabi ili učini dostupnom trećoj osobi i na taj način povrijedi njegovu privatnost,"

Ako je ovo deklaracija nema ni slova o snimanju.

http://www.mdomsp.hr/userdocsimages/arhiva/files/73214/Opća deklaracija o ljudskim pravima.pdf

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , javorko1 je napisao:

.konkretan slucaj ovako bi izgledao,nemas nikoga pravo snimati bez njegove dozvole,to sto si ti ili vi njemu rekao da ga snimas ne znaci nista..o cemu se tocno i radi sto ne samo gradani negi nazalost neke sluzbe ne razumiju i kako krse zakon i to ozbiljno ga krse..Radi se o ljudskim pravima a ljudska prava su iznad svih prava !!

Ne piši gluposti na pravnom portalu nego si pročitaj čl. 144. KZ.. Nije nikakvo kazneno djelo snimao te javno ili tajno.

Na cesti kad te sretnem, mogu izvaditi kameru, mobitel ili bilo što i snimati te. I to nije nikakvo kazneno djelo snimao ja tebe javno ili tajno ili taman da ti u kameru vičeš da ne dozvoljavaš da te snimam. 

No to ne znači da ujedno imam neograničeno pravo bilo gdje i bez ikakvih zadrški takve snimke objavljivati.

Jedina izričita ograda postoji u pogledu snimanja i objave snimki djece.

Uređeno od felixx

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Javorko, i ja ću te podsjetiti da se ovdje držimo pravne strane problema. Imaš pravo na svoje mišljenje, ali moraš uzeti u obzir i važeće propise.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, felixx je napisao:

Ne piši gluposti na pravnom portalu nego si pročitaj čl. 144. KZ.. Nije nikakvo kazneno djelo snimao te javno ili tajno.

Na cesti kad te sretnem, mogu izvaditi kameru, mobitel ili bilo što i snimati te. I to nije nikakvo kazneno djelo snimao ja tebe javno ili tajno ili taman da ti u kameru vičeš da ne dozvoljavaš da te snimam. 

No to ne znači da ujedno imam neograničeno pravo bilo gdje i bez ikakvih zadrški takve snimke objavljivati.

Jedina izričita ograda postoji u pogledu snimanja i objave snimki djece.

Ne možes mi snimati..probaj a ja cu kazneno prijaviti i bez problema cu dobit sud i odstetu..ti možes snimati drvece auto s tim da moras izbrisati reg.oznaku vozila,možes i mene snimati s time da ces zatamniti moje lice tj moras sakriti moj identitet posto ti nemas ovlasti ni na koji nacin bilo sto znati o meni..procitaj zakon malo dublje i objasnjena ,nije dovoljno ono sta ti procitac na netu po tim i tim..to je vrlo oskudno..pravno objasnjene je da video snimanjem vrsis radnju identifikaciju osobe,pitanje koje ce ti prvi netko postaviti imas li ovlasti za to?Da javna je povrsina, znaci po tvojem objasnjenu ja nisam vise ljudsko bice i na mene se ne odnose zakoni koji me stite kao osobu ?Ne bih bas rekao.

 

, atomic95 je napisao:

Snimanje javnog mjesta nije povreda privatnosti. Svak ima pravo snimati javno mjesto. Nema privatnosti na javnom mjestu. Toga bi trebali biti svi svjesni.

Najednostavniji za razumjeti je da uzmes i procitas deklaraciju o ljudskim pravima..i kazneni zakon rh..to sto netko krsi zakon pod izgovorom da smiju i tako ljudima lazu netocno je i zapravo samo cekam dan kad ce netko na sudu obratiti se za pravnu pomoc..primjer vec imam

 

, felixx je napisao:

Ne piši gluposti na pravnom portalu nego si pročitaj čl. 144. KZ.. Nije nikakvo kazneno djelo snimao te javno ili tajno.

Na cesti kad te sretnem, mogu izvaditi kameru, mobitel ili bilo što i snimati te. I to nije nikakvo kazneno djelo snimao ja tebe javno ili tajno ili taman da ti u kameru vičeš da ne dozvoljavaš da te snimam. 

No to ne znači da ujedno imam neograničeno pravo bilo gdje i bez ikakvih zadrški takve snimke objavljivati.

Jedina izričita ograda postoji u pogledu snimanja i objave snimki djece.

https://slobodnadalmacija.hr/dalmacija/split-zupanija/clanak/id/136723/mala-mista-susjedova-nadzorna-kamera-snima-moje-dvoriste-djevojcice-i-goste

Evo ti je primjer iz hrvatske prakse ..covjek je snimao sve i svasta ..recimo da je i snimao javnu povrsinu..trenutno radi se o privatnoj osobi,kad se netko dosjeti da optuzi svakave firmice koje redvono kameru ispruze na javnu povrsinu i snimaju svakoga bit ce vrlo zanimiljivo citati presude..vrlo zanimljivo..te firmice su recimo razlicite komunalne sluzbe pa recimo neke privatne firme itd..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 43 minuta, javorko1 je napisao:

... znaci po tvojem objasnjenu ja nisam vise ljudsko bice i na mene se ne odnose zakoni koji me stite kao osobu ?Ne bih bas rekao.

Kao osoba imaš i prava i obaveze, kao što ih imaju i drugi, a ta prava i obaveze se često poklapaju. Iako ti imaš pravo na privatnost, drugi imaju pravo snimanja (i obrnuto), i jedno ne isključuje drugo.

 

Prije 43 minuta, javorko1 je napisao:

..i kazneni zakon rh..

Pa onda linkaj zakon i objasni što misliš da je zabranjeno. Ponovit ću, ovo je pravni forum i molim te da obrazložiš svoje mišljenje unutar tog okvira. Reći nekom "pročitaj taj-i-taj propis" nije obrazloženje. beskrajno štancanje praznih komentara ti neće biti dozvoljeno.

 

Prije 43 minuta, javorko1 je napisao:

... kad se netko dosjeti da optuzi svakave firmice koje redvono kameru ispruze na javnu povrsinu i snimaju svakoga bit ce vrlo zanimiljivo citati presude..vrlo zanimljivo..te firmice su recimo razlicite komunalne sluzbe pa recimo neke privatne firme itd..

Snimke se uredno koriste na sudovima, i snimke privatnih osoba, snimke firmi i snimke državnih tijela. Već sam ti to više puta napomenuo, na ovoj i drugoj temi. O kakvom ti sudu pričaš kad ne prihvaćaš prekršajne i kaznene?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , javorko1 je napisao:

.procitaj zakon malo dublje i objasnjena 

 

Najednostavniji za razumjeti je da uzmes i procitas deklaraciju o ljudskim pravima..

Trebalo bi pročitat zakon između redaka ili onaj s komemtarima :zbunj:

 

Koji članak Deklaracije zabranjuje snimanje :zbunj:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Javorko, još ću jednom ponoviti.

Ovo je pravni forum i molim te da se u raspravi držiš prava. Možeš imati svoje mišljenje, ali ga moraš pravno potkrijepiti. Prazni komentari su ti obrisani. Molim te da to poštuješ. zahvaljujem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 14 minuta, drot13 je napisao:

Javorko, još ću jednom ponoviti.

Ovo je pravni forum i molim te da se u raspravi držiš prava. Možeš imati svoje mišljenje, ali ga moraš pravno potkrijepiti. Prazni komentari su ti obrisani. Molim te da to poštuješ. zahvaljujem.

ne razumijem pravni je forum ali ne smijemo raspravaljati o pravu?Iskljucivo moramo copy paste zakona?Ja nemam pristup odredenim pravnim procesima da bih mogao sudske odluke linkati..ono sto imam linkao sam ,ne mogu pronaci dva linka nikako u kojoj bi pokazao austrijski slucaj novlastenog snimanja a ono sto je najzanimljivije hrvatski slucaj prijave pojedinca protiv grada Zagreba..zato prepicavam nesto .takoder me vrlo zanima buduci slucajevi kad netko skuzi da je nesto nelogicno..takoder pisem i slucajeve iz prakse na drugoj temi,takve slucajeve ne mogu linkati ..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Smijemo raspravljati, ali argumentirano. Objašnjeno ti je kako to kod nas pravno ide, a ako to ne prihvaćaš, onda moraš to nekako i obrazložiti, bilo to tebi logično ili ne, a ne da drugi sudionici nagađaju.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 2 minuta, drot13 je napisao:

Smijemo raspravljati, ali argumentirano. Objašnjeno ti je kako to kod nas pravno ide, a ako to ne prihvaćaš, onda moraš to nekako i obrazložiti, bilo to tebi logično ili ne, a ne da drugi sudionici nagađaju.

Prihvacam s zadrskom,opcenito,ja sam obrazslozio zasto medutim sugovornik je trazio da ja njemu i objasnim ,kako i zasto je tako,a ja sam mu predlozio da procita sam navedni tekst,a da mu u detalje objasnim zasto mislim da bi ponovno rezultiralo beskrajnim "praznim" komentarira..izvinite  ali netko je danima mjesecima na tome izgubio proucvajuci,poucen iskustvom objasniti nekome tko vec ima stav prema razlicitiom misljenju kojeg smatra netocnim jer nije cuo takvo razmisljanje je gubitak vremena,zato nisam linkao text u ulazio u raspravu

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako ti je rasprava gubitak vremena, onda ne znam što tu radimo. Ovo je forum, a ako želiš napisati proglas ili nešto slično, imaš i druge platforme...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 21 sati , javorko1 je napisao:

Ne možes mi snimati..probaj a ja cu kazneno prijaviti i bez problema cu dobit sud i odstetu...

Nije mi baš do ovakve vrste rasprave, ali da ne bi oni koji čitaju pomislili da si u pravu...

Da mi počneš još i prijetiti, tek tada bih te snimao, i uputio te da me odmah ideš tužiti - kao što sam to više puta u životu napravio.

I guess what - nikad me nitko nije tužio.

A da me i prijaviš - nitko zbog toga ne bi pokretao ništa. Ti bi mogao na ODO predati optužni prijedlog, ali bi oni odbili pokretati bilo što - jer nema zakonske osnove. Ti bi onda mogao sam preuzeti progon, što bi na kraju završilo sa velikim financijskim troškovima za tebe - u najboljem slučaju.

Pritom bi tako pravno neuk lako moguće u prijavi i istupima počinio kaznena djela - klevetu, sramoćenje, davanje lažnog iskaza ili možda čak i lažno prijavljivanje kaznenog djela - a netko poput mene bi te vrlo lako izigrao ('trigerirao', kako sada kažu) da takve stvari i počiniš. Pa bi tek tada snosio poslijedice.

 

prije 21 sati , javorko1 je napisao:

ti možes snimati drvece auto s tim da moras izbrisati reg.oznaku vozila,možes i mene snimati s time da ces zatamniti moje lice tj moras sakriti moj identitet posto ti nemas ovlasti ni na koji nacin bilo sto znati o meni...

Možda da tebi netko objasni da kamere u općoj uporabi nemaju software koji zamućuje lica i registarske oznake?

I da ti netko objasni razliku između snimanja i objave snimljenog materijala? Kako ti misliš dokazati da sam te ja stvarno i snimao?

Nadalje, nekako ti je promaklo da smisao zakonskih odredbi nije štititi bilo koga i u bilo kojoj situaciji, nego štititi privatnost. Ako ja objavim snimku tvoje žene koja se sunča u tvom dvorištu, to nije isto kao da objavim snimak da ti iz svog dvorišta bacaš kamenje na automobile koji prolaze cestom. U prvom slučaju obrana prava na privatnost bi prošla, u drugom slučaju ne bi.

A o izgredima na javnoj površini da i ne raspravljamo.

prije 21 sati , javorko1 je napisao:

procitaj zakon malo dublje i objasnjena ,nije dovoljno ono sta ti procitac na netu po tim i tim..to je vrlo oskudno..pravno objasnjene je da video snimanjem vrsis radnju identifikaciju osobe,pitanje koje ce ti prvi netko postaviti imas li ovlasti za to?

Blablabla... Prije svega, zakonodavstva u raznim državama različito tumače to pravo na privatnost. U USA se u pravilu može snimati i objavljivati skoro sve (osim recimo dječje pornografije i takvih stvari) dok su u Njemačkoj zabranjene i dash-cam u automobilima.

A ovo sa tom zaštitom podataka u vezi raznih nadzornih kamera je u nekim tumačenjima stvarno otišlo malo predaleko. I to se ne odnosi na snimanje 'na cesti'. 

prije 21 sati , javorko1 je napisao:

Najednostavniji za razumjeti je da uzmes i procitas deklaraciju o ljudskim pravima..i kazneni zakon rh..to sto netko krsi zakon pod izgovorom da smiju i tako ljudima lazu netocno je i zapravo samo cekam dan kad ce netko na sudu obratiti se za pravnu pomoc..

Pa nismo ti mi ovdje nekakva naivna dječurlija koja je zalutala u tvoju aktivističku udrugu...

KZ smo ti citirali, a za deklaraciju o ljudskim pravima još skromno čekamo da nam pojasniš detalje... 

prije 21 sati , javorko1 je napisao:

primjer vec imam https://slobodnadalmacija.hr/dalmacija/split-zupanija/clanak/id/136723/mala-mista-susjedova-nadzorna-kamera-snima-moje-dvoriste-djevojcice-i-goste

Evo ti je primjer iz hrvatske prakse ..covjek je snimao sve i svasta ..recimo da je i snimao javnu povrsinu..

Primjer čega?

Tendencioznog novinskog članka o dugogodišnjem susjedskom sporu oko međe? Nisam siguran, ali moguće da je jedan od aktera čak ovdje tražio savjete...

Sam taj medijski članak je skoro negdje na granici da bude utuživ. Po više osnova.

prije 21 sati , javorko1 je napisao:

trenutno radi se o privatnoj osobi,kad se netko dosjeti da optuzi svakave firmice koje redvono kameru ispruze na javnu povrsinu i snimaju svakoga bit ce vrlo zanimiljivo citati presude..vrlo zanimljivo..te firmice su recimo razlicite komunalne sluzbe pa recimo neke privatne firme itd..

Ma da, sad još samo fali da tužiš policiju jer su postavili kamere za kontrolu brzine...

:smijeh:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 23 sati , javorko1 je napisao:

 

 

https://slobodnadalmacija.hr/dalmacija/split-zupanija/clanak/id/136723/mala-mista-susjedova-nadzorna-kamera-snima-moje-dvoriste-djevojcice-i-goste

Evo ti je primjer iz hrvatske prakse ..covjek je snimao sve i svasta ..recimo da je i snimao javnu povrsinu..trenutno radi se o privatnoj osobi,kad se netko dosjeti da optuzi svakave firmice koje redvono kameru ispruze na javnu povrsinu i snimaju svakoga bit ce vrlo zanimiljivo citati presude..vrlo zanimljivo..te firmice su recimo razlicite komunalne sluzbe pa recimo neke privatne firme itd..

Na javnoj površini me možeš snimat i ja ti ne mogu ništa dok snimat moje dvorište ne smiješ.

Ovdje je bit da se spore s komadom dvorišta a policija i sud kome bi se podnesla prijava na neovlašteno snimanje nisu ovlašteni za utvrđivanje granica dvorišta.To bi išlo po posebnoj tužbi.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Javorko, ili pravno potkrijepi mišljenje ili više nemoj pisati. Ponavljaš jedno te isto bez da to ičim obrazložiš i to jednostavno nema smisla. Svi daljnji takvi komentari će ti biti brisati.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Našao sam link i primjer presude s napomenom da se ono sto je najvaznije procita a to je dio clanka koji pocinje s nazivom  sudska odluka,to je temelj s kojom se krecu u razmatranje slucajeva,u odredenim slucajevima tuzba bi mogla bit temeljena  i na drugaciji nacin,tj da susjed nije snimao susjeda u njegovoj kuci,vec je netko snima nekoga a taj netko nije ovlašten za to..to po svemu sudeci taj scenarij je tek moguc..

http://partners-serbia.org/privatnost/blog/samo-postavljanje-video-nadzora-predstavlja-zadiranje-u-licna-prava-pojedinaca/

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Konkretni slučaj opisuje snimanje nekoga u njegovom privatnom prostoru (dvorište, kuhinju...), što tu niti ne sporimo.

Ostatak govori o snimanju u javnim i fiktivnim javnim prostorima i navodi da je to zadiranje u privatnost. Opet, barem ja to tu niti ne sporim - snimanje jest zadiranje u privatnost, gdje god da se događalo. Međutim, bez obzira na to, nije zabranjeno (karikiram, ali kad prolazim pored nečijeg dvorišta i navirim se preko ograde - to svakako je zadiranje u privatnost, ali nije zabranjeno). Svatko može pokrenuti privatnu tužbu ako misli da su mu povrijeđena prava, ali sama mogućnost pokretanja tužbe ne znači nužno da će ju i dobiti.

A što se tiče video-nadzora u bankama i dr. objektima, on nije usmjeren samo na otkrivanje počinitelja najgorih kaznenih djela, nego i onih blažih, ali i na opće održavanje reda. I za identifikaciju najčešće nije niti potrebno snimanje lica, nego i odjeće, pokreta, tjelesne konstitucije i sl. Isto tako, služi i kao sredstvo odvraćanja, kao i sve ostalo nabrojeno (alarm, zaštitari...), iako apsolutno ništa od navedenog ne znači da do najtežeg kaznenog djela neće doći.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Treba egzatno odrediti tko sto i vrlo je bitno zasto..tko snima iz kojeg razloga..ok ne možemo ici u krajanosti pa reci "da ne pomaze" ali ovo ono sto ja zelim reci da se krenulo u smjeru da svatko svakoga snima...To je stvar koju treba dovesti u pravni okvir,znamo da je snimanja banaka bilo od oduvijek,neka tako i ostane, snimaju i neke objekte od vaznosti i to je prihvatljivo,ali da se frizerski salon ne može tu nitko objasniti da je vazan frizetski salon u odnosu na moju privatnost..cak i ne privatnost nego spoznaju da netko moze znati gdje sam ja u odredeno vrijem bio i sta sam radio a taj netko je frizer to je protuzakonito..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Frizerski salon je stavio da se u slučaju pljačke može vidjet koja je osoba djelo počinila i nitko im ne može to zabranit a stavit će i natpis na ulazu , objekat je pod video nadzorom,.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 5 sati , drot13 je napisao:

Ti u taj salon ne trebaš ući, a ulaskom prihvaćaš to da te se snima. Nije protuzakonito.

Tako rezonirati ne možes to je pogresno i takav nacin razmisljanja je nedemokratski i protiv ljudskih prava,ne mislim tu na tebe iskljucivo vec na takav mentalitet"ako ti se ne svida onda nemoj"Ne to je loše, frizerski salon ima svrhu pruzanja usluga gradanima a ne promatranja i dijeljenja informacija o nekome,to je protuzakonito..jednom treba nauciti kako funkcionira pravo i princip pravednosti a to je nacin jer je netko nasao modus da nekakvu recenicu koja zvuci opravdano gura pod zakon jer se cini logicno..pa je takav modus operantus prihvacen medu masama u pravu nema nikakve osnove po mnogim principima..logicno objasnjen nije cesto i pravicno tocan,posto nije dozvoljeno usporedbe necu ih pisati

 

prije 5 sati , sivko je napisao:

Frizerski salon je stavio da se u slučaju pljačke može vidjet koja je osoba djelo počinila i nitko im ne može to zabranit a stavit će i natpis na ulazu , objekat je pod video nadzorom,.

Sivko nisi procitao zadnji link koji sam stavio..sto je prva recenica s kojom pocinje obrazloženje presude u austrijskom slucaju?Da su ljudska prava nad svakim pravima..pravo zastite imovine nad pravom ljudskog bica da ne bude promatrano pripada zakonu nižeg reda..frizer.salon autopraonica itd svoju imovinu neka stiti na drugi nacin..ili neka pruzaju uslugu samo odabranoj klijenteli koja pristaje da se pod uslugom snimanja tj tocnije identifikacije i promatranja,te bi oni otvaraju obrta trebali i navesti da osim sisanja i snimaju ljude..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ono što mislim da ispuštate iz vida jest da se svaki konkretni slučaj sastoji u održavanju krhke ravnoteže između općeg i prevladavajućeg interesa nasuprot pojedinačnom, odnosno između više suprotstavljenih ljudskih prava. Da, neovlašteno snimanje je kazneno djelo i povreda prava na privatnost, ali društvo smatra da se odričete nekih svojih prava ako ne postupate u skladu s društvenim normama i činite, primjerice, kaznena djela (tada dokidamo i pravo na osobnu slobodu pa Vas šaljemo u zatvor, oduzimamo Vam slobodu). Rasprava o ljudskim pravima ne može biti o apsolutima, jer je sve relativno.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 17 minuta, javorko1 je napisao:

.jednom treba nauciti kako funkcionira pravo

veoma jednostavno.Ono što nije zabranjeno je dozvoljeno.

Prije 10 minuta, javorko1 je napisao:

Sivko nisi procitao zadnji link koji sam stavio..sto je prva recenica s kojom pocinje obrazloženje presude u austrijskom slucaju?Da su ljudska prava nad svakim pravima..pravo zastite imovine nad pravom ljudskog bica da ne bude promatrano pripada zakonu nižeg reda..frizer.salon autopraonica itd svoju imovinu neka stiti na drugi nacin..ili neka pruzaju uslugu samo odabranoj klijenteli koja pristaje da se pod uslugom snimanja tj tocnije identifikacije i promatranja,te bi oni otvaraju obrta trebali i navesti da osim sisanja i snimaju ljude..

Čini mi se da ti nisi pročitao bit ili nisi razumio.

" Kamera je bila usmerena na komšijinu kuhinju i aparate u kuhinji, njegova vrata, ulaz u baštu."

"Pošto je kamera bila lako pokretna, nije se moglo isključiti da bi se sa njom uhvatio i drugi ugao na koji tuženi komšija takođe nije imao nameru."

"Povreda  privatne sfere  predstavlja tajno snimanje kao i neželjeno praćenje u privatnom prostoru."

"Pošto se tužilac morao osećati kao da je kontrolisan, kada on ulazi ili napušta svoju kucu ili kada se nalazi u bašti, sud je ustanovio ozbiljno ugrožavanje privatnosti tužioca."

sve što ti objašnjavamo je isto to što je i na tome sudu odlučeno.Radi se o čistom privatnom prostoru dok je frizerski salon,trgovački centri,banke,pošte,parkirališta...javni prostor.Ni kod nas ne smiješ snimat susjeda u njegovu dvorištu.

Uređeno od sivko

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

sivko sto sam ja napisao kao reply  a ne da mi citiras cijelu presudu ili pocetak obrazolozenja presude?Pravo se ne tumaci u pojedinim segemnitima kako se cita..frizerski salon nije privatni prostor?Nego je drzavni ili možda gradski?kako da dalje s tobom debatiram kad ne razumijws osnovne pojmove?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 

prije 4 sati , javorko1 je napisao:

..sto je prva recenica s kojom pocinje obrazloženje presude u austrijskom slucaju?

Poslušaj svoj savjet:

prije 3 sati , javorko1 je napisao:

Pravo se ne tumaci u pojedinim segemnitima kako se cita..

Prva rečenica je samo početak, a dalje se objašnjava upravo ovo što sivko piše. Ta presuda se odnosi samo na taj slučaj u kojem je donesena, a to je snimanje privatnog prostora fizičke osobe. Na ništa više niti manje.

 

prije 4 sati , javorko1 je napisao:

Tako rezonirati ne možes to je pogresno i takav nacin razmisljanja je nedemokratski i protiv ljudskih prava,ne mislim tu na tebe iskljucivo vec na takav mentalitet"ako ti se ne svida onda nemoj"

Nije to mentalitet, to je jednostavno tako. Privatnost je zaštićena, ali ako pristaješ na povredu nakon što si upozoren, onda je sve i demokratski i zakonito i pravno ispravno i pravedno. Sva prava se mogu ograničiti zakonom, osim onih posebno određenih iznimki (npr. pravo na život).

Npr., sloboda kretanja je zajamčena, ali ako ti ovlaštena osoba nešto opravdano zabrani, uskraćuje ti i to pravo. Može li ona to? Može. To vrijedi i na javnom (policija, zaštitari...), ali i na privatnom prostoru (vlasnik...).

 

prije 4 sati , javorko1 je napisao:

frizerski salon ima svrhu pruzanja usluga gradanima a ne promatranja i dijeljenja informacija o nekome,to je protuzakonito..

Objavljivanje informacija može biti protuzakonito (osobno sam stava da i je, sukladno trenutnom kazenom zakonu), ali prikupljanje, ako si upozoren i pristao, nije.

 

prije 4 sati , javorko1 je napisao:

..logicno objasnjen nije cesto i pravicno tocan,posto nije dozvoljeno usporedbe necu ih pisati

Dozvoljeno je ako je u vezi s temom, samo obrazloži.

 

prije 4 sati , javorko1 je napisao:

sto je prva recenica s kojom pocinje obrazloženje presude u austrijskom slucaju?Da su ljudska prava nad svakim pravima..

Što kaže Ustav RH u čl. 14.? Svatko ima prava i slobode... A što kaže u čl. 16.? Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom...

Što kaže Opća deklaracija o ljudskim pravima u svojim člancima? A što kaže u čl. 29.?

Skoro svako pravo se može ograničiti, a u ovom slučaju, tvoje pravo na privatnost je ograničeno pravom frizera na zaštitu svoje imovine. I jedno i drugo je zaštićeno zakonom i međusobno se ne isključuje u ovakvoj situaciji. Situacija iz tvog linka nije takva jer je snimač prekoračio svoje pravo.

 

prije 4 sati , javorko1 je napisao:

..frizer.salon autopraonica itd svoju imovinu neka stiti na drugi nacin..ili neka pruzaju uslugu samo odabranoj klijenteli koja pristaje da se pod uslugom snimanja tj tocnije identifikacije i promatranja

Pa to ti i govorimo - imaju naljepnicu upozorenja i uslugu pružaju samo klijentima koji na to pristanu, svojim odabirom.

 

prije 3 sati , javorko1 je napisao:

s..frizerski salon nije privatni prostor?Nego je drzavni ili možda gradski?

Frizerski salon je privatni prostor, ali istovremeno i fiktivno javno mjesto, dostupno većem broju građana. Može biti i jedno i drugo, isto kao i npr. ugostiteljski objekt, trgovina i sl.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 21 sati , javorko1 je napisao:

sivko sto sam ja napisao kao reply  a ne da mi citiras cijelu presudu ili pocetak obrazolozenja presude?Pravo se ne tumaci u pojedinim segemnitima kako se cita..frizerski salon nije privatni prostor?Nego je drzavni ili možda gradski?kako da dalje s tobom debatiram kad ne razumijws osnovne pojmove?

Vlasnik je privatna osoba ali je prostor javan kao i svi ostali centri jer svatko neometano može doći u salon ili TC.

U presudi ti lijepo sve piše,radi se o dvorištu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×