Mister-X

s obzirom da ,kako kažete da ste novi na internetu,na većini foruma članovi su anonimni i to ima niz prednosti,pa je moj savjet kako svi tako i ti...bez obzira dal se bojite ili ne,anonimnost u svakom slučaju ima više prednosti nego mana...

ako nešto piše u pravilima ,ne znači da je automatski to dobro ili da se ne može promjeniti...međutim...
kod ovakvih brisanja računa ima jedan problem,čak nije problem ako neki član je registriran i nikad nije napisao post...toga bi se automatski bez nekih problema i moglo obrisati...
problem je kod aktivnih članova...postavljaju se pitanja ili razne diskusije itd ,kako sad obrisati sve te postove od toga člana ,a da se ne izgubio smisao ostalih postova od članova koji su sudjelovali u odgovorima ili raspravama...
jedno od riješenja je jedino da se član izbriše,a da postovi ostanu ,ali se pod imenom tog člana koji je pisao post upiše npr anoniman 1,2,3 itd koliko ima izbrisanih članova...
međutim ,iako to na ovom forumu nije predviđeno na taj način ipak postoji jedan način da se to napravi ,a to je da se obrati administratoru i promjeni nick u npr anoniman 125 i više ne sudjelujete na forumu...
što se tiče "bojazni" da možda neki članovi misle da se mogu preko nicka ili postova identificirati u okolini,pa s tim žele brisanje ,možda bi oko takvih stvari ipak trebalo izlaziti u susret i na traženje člana ,ako misli da mu neki postovi mogu naštetiti ,odnosno da ga se "skuži" u privatnom životu,da se ti postovi ili tema modificiraju ili obrisu...

ma slažem se....pogotovo ako više ne može raditi....ali je u prvom postu iznio bojazan da ne izgubi posao,pa najbolje on zna ..a mi smo tu da mu malo pojasnimo kako to ide,kojom brzinom  i šta ga sve čeka i koje peripetije na tom putu...a on nek odvaže šta mu je najbolje...

ma slažem se....pogotovo ako više ne može raditi....ali je u prvom postu iznio bojazan da ne izgubi posao,pa najbolje on zna ..a mi smo tu da mu malo pojasnimo kako to ide,kojom brzinom  i šta ga sve čeka i koje peripetije na tom putu...a on nek odvaže šta mu je najbolje...

bitno da ti čitaš....
ajmo redom
ovo ništa ne znači...kakva ozljeda...da li ima posljedica trajnih?....ako je to prošlo,od toga ništa...
ovdje ne piše nikakvo ranjavanje o čemu ti pišeš i još druge upozoravaš da oni ne čitaju i mlate praznu slamu....ovdje piše ozljeda prstiju
može biti da tu postoji neki invaliditet,a može biti i da ne postoji.....može biti i da postoji manje od 20% što je česta pojava ,pa od toga koristi nikakve..
vrlo upitno da ce se priznati kao posljedica rata,ako glavobolja nije sastavni dio ptsp-a ili neke ozljede..
ovo također vrlo-vrlo upitno...
jedino gdje se redovitije liječi i ima nekakva kontinuitet iako znam podosta njih koji i sa bolničkim liječenjima dobiju manje od 20%
ovo sam sad sve napisao ne da čovjeka obeshrabrim ili odgovaram od predaje ,već samo da ga upozorim da nije to baš samo predaj i dobijaš 100 % za 6 mjeseci...
da on sad nema zaposlenje ili strah od gubitka posla ili da kaže da više ne može raditi bez ikakve dvojbe bi mu rekao da to sve pokrene...ovako on mora sam odvagati

bitno da ti čitaš....
ajmo redom
ovo ništa ne znači...kakva ozljeda...da li ima posljedica trajnih?....ako je to prošlo,od toga ništa...
ovdje ne piše nikakvo ranjavanje o čemu ti pišeš i još druge upozoravaš da oni ne čitaju i mlate praznu slamu....ovdje piše ozljeda prstiju
može biti da tu postoji neki invaliditet,a može biti i da ne postoji.....može biti i da postoji manje od 20% što je česta pojava ,pa od toga koristi nikakve..
vrlo upitno da ce se priznati kao posljedica rata,ako glavobolja nije sastavni dio ptsp-a ili neke ozljede..
ovo također vrlo-vrlo upitno...
jedino gdje se redovitije liječi i ima nekakva kontinuitet iako znam podosta njih koji i sa bolničkim liječenjima dobiju manje od 20%
ovo sam sad sve napisao ne da čovjeka obeshrabrim ili odgovaram od predaje ,već samo da ga upozorim da nije to baš samo predaj i dobijaš 100 % za 6 mjeseci...
da on sad nema zaposlenje ili strah od gubitka posla ili da kaže da više ne može raditi bez ikakve dvojbe bi mu rekao da to sve pokrene...ovako on mora sam odvagati

Zakonska obveza je usklađivanje mirovina sukladno rastu plaća i troškova života. Zakonodavac isto tako može donijeti odluku o zamrzavanju usklađivanja mirovina zbog slabog punjenja proračuna što je povoljnije od smanjena mirovina i što se isto može dogoditi. Kadija te tuži, kadija te sudi, tako da se o nekakvim hoćeš - nećeš - moraš, može voditi rasprava. Pojmovi usklađivanje i povećanje su samo pojmovi i novinarima ne treba uzimati za zlo jer se u normalnim okolnostima usklađivanjem povećava mirovina i hvala Bogu što je takav Zakon. Jedino se ne bih se složio da mirovine rastu svima za isti postotak jer je to Alanfordovski način djelovanja. Onaj tko ima 2500 kn mirovine ima povećan trošak života za 50 kn, a onaj s 10000 kn za 200 kn ako uzmemo u obzir usklađivanje od 2%. 

to nije uopče točno,odnosno iz citiranog se zaključuje da oni mogu dici cijenu na pretplatnikovu štetu i da se potpisom pretplatnik s tim slaže.....oni mogu dići npr. cijenu ali onda pretplatnik ima pravo raskinuti ugovornu obvezu bez penala....
da ako nastavljaš korisiti uslugu......,ali imaš pravo raskinuti ugovor.........to oni rijetko rade jel su im raskidi ugovora preveliki troškovi...osim ako procjene da im je korist veća od mogućih raskida ugovora....
to je sad malo drugačija priča,ali u principu ni tad ti ne bi trebao imati probleme jer je to njihov propust....
osobno sam imao i slučaj kod raskida ugovorne obveze kod poskupljenja što je riješeno na način da sam ukinuo obvezu plaćanja pretplate,ali sam ratu  za uređaj morao nastaviti normalno plaćanje po ugovoru.....a ne da raskineš ugovor i onda oni ukinu popuste i ti moraš platiti uređaj u punom iznosu.....znači onako kako piše u ugovoru za uređaj jer su oni krivi za raskid..
imao sam i slučaj njihove pogreške..gdje su se normalno svim silama izvlačili...prvi stupanj žalba,pa drugi stupanj žalba i onda na hakom...hakom riješio u moju korist......
uglavnom moraš se držati i vrijedi samo ono što piše u ugovoru,a ne šta je tebi rečeno ili crtano....primjer ako u ugovoru piše da si dužan za ratu uređaja 50 kn ,onda je 50 kn bez obzira što je netko pogriješio....ali ako je u ugovoru 100 kn ,a netko greškom naplaćivao 50 kn ,onda si im dužan.....

to nije uopče točno,odnosno iz citiranog se zaključuje da oni mogu dici cijenu na pretplatnikovu štetu i da se potpisom pretplatnik s tim slaže.....oni mogu dići npr. cijenu ali onda pretplatnik ima pravo raskinuti ugovornu obvezu bez penala....
da ako nastavljaš korisiti uslugu......,ali imaš pravo raskinuti ugovor.........to oni rijetko rade jel su im raskidi ugovora preveliki troškovi...osim ako procjene da im je korist veća od mogućih raskida ugovora....
to je sad malo drugačija priča,ali u principu ni tad ti ne bi trebao imati probleme jer je to njihov propust....
osobno sam imao i slučaj kod raskida ugovorne obveze kod poskupljenja što je riješeno na način da sam ukinuo obvezu plaćanja pretplate,ali sam ratu  za uređaj morao nastaviti normalno plaćanje po ugovoru.....a ne da raskineš ugovor i onda oni ukinu popuste i ti moraš platiti uređaj u punom iznosu.....znači onako kako piše u ugovoru za uređaj jer su oni krivi za raskid..
imao sam i slučaj njihove pogreške..gdje su se normalno svim silama izvlačili...prvi stupanj žalba,pa drugi stupanj žalba i onda na hakom...hakom riješio u moju korist......
uglavnom moraš se držati i vrijedi samo ono što piše u ugovoru,a ne šta je tebi rečeno ili crtano....primjer ako u ugovoru piše da si dužan za ratu uređaja 50 kn ,onda je 50 kn bez obzira što je netko pogriješio....ali ako je u ugovoru 100 kn ,a netko greškom naplaćivao 50 kn ,onda si im dužan.....

to nije uopče točno,odnosno iz citiranog se zaključuje da oni mogu dici cijenu na pretplatnikovu štetu i da se potpisom pretplatnik s tim slaže.....oni mogu dići npr. cijenu ali onda pretplatnik ima pravo raskinuti ugovornu obvezu bez penala....
da ako nastavljaš korisiti uslugu......,ali imaš pravo raskinuti ugovor.........to oni rijetko rade jel su im raskidi ugovora preveliki troškovi...osim ako procjene da im je korist veća od mogućih raskida ugovora....
to je sad malo drugačija priča,ali u principu ni tad ti ne bi trebao imati probleme jer je to njihov propust....
osobno sam imao i slučaj kod raskida ugovorne obveze kod poskupljenja što je riješeno na način da sam ukinuo obvezu plaćanja pretplate,ali sam ratu  za uređaj morao nastaviti normalno plaćanje po ugovoru.....a ne da raskineš ugovor i onda oni ukinu popuste i ti moraš platiti uređaj u punom iznosu.....znači onako kako piše u ugovoru za uređaj jer su oni krivi za raskid..
imao sam i slučaj njihove pogreške..gdje su se normalno svim silama izvlačili...prvi stupanj žalba,pa drugi stupanj žalba i onda na hakom...hakom riješio u moju korist......
uglavnom moraš se držati i vrijedi samo ono što piše u ugovoru,a ne šta je tebi rečeno ili crtano....primjer ako u ugovoru piše da si dužan za ratu uređaja 50 kn ,onda je 50 kn bez obzira što je netko pogriješio....ali ako je u ugovoru 100 kn ,a netko greškom naplaćivao 50 kn ,onda si im dužan.....

nači će oni rješenje za takve ....samo nećeš uči u trgovinu,banku itd

iz vašeg primjera se vidi da rehabilitirana osoba nije u potpunosti izjednačena sa nekažnjavanim građanima i možda je problem što se to otvoreno i ne kaže...
za usporedbu ili utjehu ima puno lakših slučajeva što spominje i G-man pa imaju problema i to bi stvarno trebalo preciznije definirati ,da ne bude previše subjektivnih odluka......
nadalje,u javnosti ,pa i političari cesto spominju nitko nije kriv dok nije osuđen...pa čovjek po zakonu ipak bude u zatvoru (pritvor) iako nije dokazano,već sumnja ...a da ne spominjem niz problema oko prava (npr zapošljavanje) samo time što optužen...
osobno sam stava da se rehabilitacija treba poštovati i dati ljudima drugu priliku,trebaju biti jasni kritieriji i na što se odnosi ta druga prilika...nitko ne bi trebao imati uvid u vašu prošlost ,ako to nije neophodno...npr ako se želite zaposliti kao zidar,zašto bi netko imao pravo na znanje o vašoj prošlosti...međutim ,ako je netko imao problema sa nasilništvom ( iako bi izuzeo neke lakše slučajeve) nije baš poželjno da radi poslove zaštite i slično...isto kao što nije dobro da netko tko je osuđen za pedofiliju nije baš poželjno da radi sa djecom nakon rehabilitacije...ili ako stručnjaci procijene i s tim se svi slažu da osoba nakon oslužene rehabiltiacije trebaju biti posve ravnopravne,onda to treba biti prema svima bez diskriminacije zaobilaznim putevima...

iz vašeg primjera se vidi da rehabilitirana osoba nije u potpunosti izjednačena sa nekažnjavanim građanima i možda je problem što se to otvoreno i ne kaže...
za usporedbu ili utjehu ima puno lakših slučajeva što spominje i G-man pa imaju problema i to bi stvarno trebalo preciznije definirati ,da ne bude previše subjektivnih odluka......
nadalje,u javnosti ,pa i političari cesto spominju nitko nije kriv dok nije osuđen...pa čovjek po zakonu ipak bude u zatvoru (pritvor) iako nije dokazano,već sumnja ...a da ne spominjem niz problema oko prava (npr zapošljavanje) samo time što optužen...
osobno sam stava da se rehabilitacija treba poštovati i dati ljudima drugu priliku,trebaju biti jasni kritieriji i na što se odnosi ta druga prilika...nitko ne bi trebao imati uvid u vašu prošlost ,ako to nije neophodno...npr ako se želite zaposliti kao zidar,zašto bi netko imao pravo na znanje o vašoj prošlosti...međutim ,ako je netko imao problema sa nasilništvom ( iako bi izuzeo neke lakše slučajeve) nije baš poželjno da radi poslove zaštite i slično...isto kao što nije dobro da netko tko je osuđen za pedofiliju nije baš poželjno da radi sa djecom nakon rehabilitacije...ili ako stručnjaci procijene i s tim se svi slažu da osoba nakon oslužene rehabiltiacije trebaju biti posve ravnopravne,onda to treba biti prema svima bez diskriminacije zaobilaznim putevima...

Antonio, maknuo sam vam zadnju objavu, jer biste njome mogli dovesti u dodatne probleme i sebe samog i tu drugu osobu koju spominjete. Vi to možda ne vidite, ali to je razlog micanja.
Apsolutno razumijem o čemu pričate i donekle se slažem s vama - u slučajevima kada bi se radilo o izoliranom slučaju. Osobno znadem za predmete gdje ljudi (danas u 30-ima) zbog jednog jedinog jointa iz doba kada su bili na faxu (i kada je to bilo kazneno djelo) imaju i dan-danas ozbiljnih problema prilikom rutinskih provjera, jer policajcima se prikaže iz njihovih evidencija "droga" i onda ima svega i svačega, ponekad čak i skidanja do gola na javnom mjestu. Tako da u tom pogledu dijelim vaše rezoniranje.
Međutim, vaš slučaj se ne može podvesti pod izoliran, jer se tu radi o toliko stvari da ih se čak može percipirati uzorkom ponašanja. Pokušajte biti objektivni, pa odgovorite - biste li vi, da odlučujete o tome, osobi vaše prošlosti dali oružje u ruke?
S druge strane, mogu se složiti da bi kriteriji provjera trebali također biti transparentni i jasni, jer uvijek kada je uključena subjektivna procjena, ne možete izbjeći polemike zbog ljudskog faktora, no možete ih smanjiti na najmanju moguću mjeru jasnim kriterijima koje rabi.

već sam spomenuo da nemam iskustva ,ali sam čitao na forumima od pojedinih forumaša.....ne,ne radi se o prevarama i slično...već jednostavno neki proizvod ima cijenu 20 e....ali "procijenom " da u tom paketu recimo ima sat i misli se da on vrijedi više...kako su pojedinci pisali,prihvaćaju se dokazi (računi) i odustaje se od naplate carine ili pdv-a,ali postoje određeni troškovi koje je kupac s tim postupkom dobio iako je naručio nešto što ne podliježe naplati carine ili pdv-a,niti lažirao......

jednom prilikom prije podosta mjeseci (sigurno jedno godinu dana) ....nikad nisam dobio odgovor..i odustao sam od čekanja..
ili su se uklopili u brzinu birokracije  ili ih nema dosta,pa im treba puno vremena..a ako ih nema dosta,onda to ide po onom principu,formiraj neku instituciju/agenciju i ne daš im dovoljna sredstva (ili ovlasti) i od toga bude mrtvo slovo na papiru..
bila je jedno vrijeme neka šala oko zaštite privatnosti ,kao u čekaonici kod liječnika piše na vratima više ne prozivamo imenom i prezimenom pacijente zbog gdpr-a...izađe sestra i kaže...nek uđe onaj sa triperom
 

jednom prilikom prije podosta mjeseci (sigurno jedno godinu dana) ....nikad nisam dobio odgovor..i odustao sam od čekanja..
ili su se uklopili u brzinu birokracije  ili ih nema dosta,pa im treba puno vremena..a ako ih nema dosta,onda to ide po onom principu,formiraj neku instituciju/agenciju i ne daš im dovoljna sredstva (ili ovlasti) i od toga bude mrtvo slovo na papiru..
bila je jedno vrijeme neka šala oko zaštite privatnosti ,kao u čekaonici kod liječnika piše na vratima više ne prozivamo imenom i prezimenom pacijente zbog gdpr-a...izađe sestra i kaže...nek uđe onaj sa triperom
 

rok je od jučer...kad je dobio poštu...
sa ovog pitanja se treba maknuti i tražiti neko drugo rješenje....za neka druga rješenja ,ako želite napišite više detalja
-o kolikom se dugu radi,koliko je novca dobio za nekretninu i koliko je od toga podmireno vjerovnicima,a koliko je on sam potrošio novca te koliki je iznos duga ovog vjerovnika koji je tužio....odnosno ima li još drugih nepodmirenih dugova
-koliko stric ima godina,koja primanja i da li postoji šansa za zaposljavanje ili mirovinu

slažem se,
točno,a usput rečeno ne vidim ni jednog razloga da "poništenje" kazni bude stvar dobre volje,već treba biti obveza ,ako osoba dokaže da je napravila propust (tipfelersku grešku),koncesionar je dobio plaćenu kartu ,što znači da nije oštećen....greške budu u sudskim rješenjima ili policajac naplati kaznu i napravi neku grešku i ne može se ispraviti? itekako može...ili uplatite neki novac u banci ,nekome greškom itd..
nevidim nikakav razloga otezanja preciznijeg zakona ili ne prihvaćanja argumentiranih prigovora za kazne ...dobiti 200 kn kazne što ste možda slučajno zaboravili ili zakasnili platiti ,a vidljivo je da recimo da imate desetke,pa stotine plaćenih sati,što dokazuje da niste neodgovorna osoba ili pogreškom unosa nekog broja  ,olako je društveno prihvatljivo..

obično je svrhovitije ili razumnije tražiti poništenje kazne (200kn)  dokazivanjem da ste htjeli platiti kartu (10kn) pri čemu ste napravili grešku.....iako bi rezultat vjerojatno bio isti
u pravu su što se tiče tvoje situacije,ali što se tiče opčenito o toj kazni to bi netko drugi trebao njih pitati da li su oni u pravu.....poznata je sudska odluka o tim kaznama,pa su oni to jednostavno zamjenili nazivom dnevna karta...pa uz to u nekim gradovima ta dnevna karta je veća od iznosa broja sati rada (naplaćivanja) parkinga x cijena sata...

Poštovani Yenki,
imate još dvije godine za prikupiti 1 godinu mirovinskog staža. Dobro bi bilo zaposliti se na Ugovor o radu, 8 sati dnevno, može i za minimalac i primati dio invalidske mirovine.
Lijep pozdrav

Nema tu izazova, točan je prvi odgovor, pod jednakim uvjetima, dakle ukoliko su propisani i razgovori i prijemni ispit ukoliko imate jednak broj bodova sa nekim drugim kandidatom u tom slučaju ostvarujete prednost, izuzev ako je drugi kandidat srbin ili rom u tom slučaju po ZOPHB imate vi prednost a po Zakonu o manjinama ima on prednost uz uvijet da vi morate dokazivati da ste branitelj a on da je manjinac ne treba. U tom slučaju kao i u slučaju da ne odgovarate odboru natječaj se poništi i opetovano raspiše uz objavu u poljoprivrednom glasniku grada Metkovića (ako ste iz Varaždina, ili obrnuto) . 

Civilizirano društvo trpi stavljanje nekog interesa ispred nekog drugog interesa do određene točke. Ono što se u RH dogodilo je daleko iza te točke. Tim više jer postoje mehanizmi da se to moglo napraviti na zakonit način. Brzina reakcije pritom nije od važnosti jer se isto u RH moglo napraviti istom brzinom i na zakonit način. Kako svi moderni pravni sustavi nisu stvoreni sami od sebe već baštine tradiciju koja počinje zajedno s postankom čovjeka i zakona napisanih na kamenim i glinenim pločama i predstavljaju samo nastavak toga, ono što se u RH dogodilo pravno predstavlja osobito tešku povredu načela vladavine prava, koja je u Ustavu RH opisana kao jedna od najviših vrednota ustavnog poretka.
Vladavina prava je osigurač protiv nastanka totalitarnog režima.  Kroz ljudsku povijest totalitarni režimi su bili normalna pojava i sloboda pojedinca relativno nov fenomen. Najmnogoljudnija zemlja na svijetu danas, negira ljudska prava. Arapski svijet negira prava žena. U Africi nema niti jedne iole uređene zemlje. Tek u 20. stoljeću zemlje, ne sve, usuglasile su se da je sloboda ljudsko pravo. U zabludi je onaj koji misli da je danas pojava totalitarnog režima nemoguća jer je koncept slobode u ljudskoj povijesti realno nova stvar. Od Hamurabijevog Zakonika do danas prošlo je gotovo 4.000 godina i sloboda je kao ljudsko pravo proglašena tek prije 72 godine. Vladavina prava osigurava da sloboda kao ljudsko pravo ne postane samo jedan od oblika uređenja ljudskog društva u njegovom razvoju, već trajno stanje. Vladavina prava osigurava da ljudima ne vlada čovjek.
Ona postoji za slučaj da ljudi pomisle da je sloboda produkt zdravog razuma. Jer nije.
Pametan čovjek, i jedan od najzaslužnijih za raspad SSSR-a i komunizma u Europi uopće, rekao je kako sloboda nikad nije više od jedne generacije udaljena od izumiranja. Slobodu ne prenosimo genima na našu djecu. Za slobodu se treba boriti, istu čuvati i prenositi djeci da čine isto.
"Fiat iustitia et pereat mundus." - Neka se vrši pravda, makar propao svijet. Ili "Fīat jūstitia ruat cælum" - Nek bude pravda, makar se nebo srušilo. Ova načela rimskih pravnika starija od samog Isusa, ugrađena su u pravne sustave zapadne civilizacije. Čak i islamski pravni sustav od svojeg nastanka ima ovo načelo formulirano, tada na način, da niti kalif nije iznad zakona, pa smo svjedoci kakvo je stanje ljudskog društva i ljudskih prava tamo.
Izigravanje ili zaobilaženje načela vladavine prava kako nekom paše, čak i iz dobrih namjera, SVAKI PUT LJUDSKOJ POVIJESTI dovelo je do više mrtvih, porobljenih i obespravljenih ljudi nego što ih je ijedan virus u povijesti ubio.

I predsjedniku Milanoviću, a znamo da je pravnik po struci, je navodno upitan način na koji je Stožer CZ ograničio pravo kretanja (javili jutros na vijestima Hrvatskog radija).
Možda je i čl. 47 Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti onda upitan?  Jer u njemu piše da ministar (pretpostavljam ministar zdravstva) može donijeti razne mjere, pa tako i o ograničenju kretanja...?!
 
 

Ograničenja koja su sada na snazi donesenim Odlukama, nisu prethodno ugrađena u zakone. Da jesu, ista bi se donosila ovlaštenjem iz čl. 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je tamo propisana ta mogućnost.
 
Sabor propisuje pod kojim uvjetima se neko pravo ostvaruje, međutim ne prepušta izvršnoj vlasti donošenje nekih ad hoc rješenja kojima se dira u ta prava. Po meni, u pravnoj državi odredbom koja omogućuje "donošenje drugih mjera" iz čl. 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, Takvom odlukom Sabor sigurno nije razriješio ruke izvršnoj vlasti.
Pročitao sam sve Narodne novine od početka veljače i sve dopune zakona su se odnosile na ekonomsko-porezne odnose (izmjena zakona o dohotku, rodiljnim naknadama i sl.)
 
Izmjenama Zakona o obrani, unazad nekoliko godina termin "Izvanredno stanje" ne postoji u pravnom sustavu RH niti tko ga proglašava.
 
Kada sabor odlučuje o ograničenju ustavnih prava, odlučuje 2/3 većinom. Niti čl. 17. Ustava ne spominje proglašavanje izvanrednog stanja.
 
Puno hvala 
 
Hvala vitralni!
 
Pročitao sam članak na ius info i barem 1 sudac Ustavnog suda se slaže sa mnom.
 
Ako smijem, uvažavajući argumente kolege Spitfire, prijepor je ovaj:
Da li su Odluke stožera, odnosno mogućnost njihova donošenja sa sadržajem kojeg imaju, već bile ugrađene u pravni sustav RH, odnosno da li ovlast za njihovo donošenje, kako od njih kao donositelja tako i njihov sadržaj, proizlaze iz zakona koji su na snazi.
 
Po meni ne jer za njihovo donošenje ne bi onda bila potrebna dopuna Zakona o sustavu civilne zaštite (čl. 22.a) te bi svaka Odluka bila donesena pozivom na neki zakon koji tu mjeru dozvoljava. Npr. da su odluke donesene temeljem čl. 22.a i, recimo čl. 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ili recimo, a u slučaju zabrane rada trgovina, temeljem nekog čl. iz nekog zakona koji omogućava zatvaranje trgovina ili ograničavanje radnog vremena (to je možda Zakon o trgovini ako tamo postoji ta mogućnost) pa  se onda takva odluka donosi temeljem čl. 22.a i tog članka Zakona o trgovini koji to dopušta.
 
Po mojem mišljenju, to ovdje nije slučaj već je Stožer odluke donosio temeljem mišljenja ljudi u Stožeru šta bi bilo dobro napraviti u ovoj situaciji bez uporišta u zakonu. Ovako, izmjenom samo Zakona o sustavu civilne zaštite, stječe se dojam da imaju slobodne ruke što i kako napraviti. Ne sumnjajući u njihove dobre namjere, a gledajući samo s pravne strane, njihovo postupanje je neustavno i nezakonito.