Matrix

Sud ocjenjuje dokaze koje stranke predoče u postupku,što će reči da sud neče strankama davati upute koje će dokaze uporabiti u postupku,glede čega je nejasno na kakve dodatne dokaze mislite. U biti svjedocima pitanja postavljaju parnične stranke

Na posredan način jeste dao Na koji sud mislite: Na Općinski što presudom nije odbio tužbeni zahtjev ili na Županijski što po žalbi nije preinačio prvostupanjsku presudu.

Da,u suprotnom se tužba odbacuje rješenjem kao nedopuštena.

Tu činjenicu morate isticati u ostavinskom postupku. Pravednost i pravo se često razilaze.

Jel u pitanju raskrižje

Može imati doprinos u nastanku nesreće,no o njegovoj odgovornosti sud nemože meritorno donijeti odluku,obzirom da se protiv istog i nije mogao voditi postupak. Glede navedenog sud u postupku protiv vozača može u obrazloženju presude navesti doprinos poginulog učesnika nesreće i takvu činjenicu uzeti u obzir pri donošenju odluke o kazneno-pravnoj sankciji.

Sa kakvim protutužbenim zahtjevom,

„Da bi se u postupku utvrdila bračna stečevina bračnih drugova, nije potrebno da je brak između stranaka razveden.“ Iz odluke Županijskog suda u Varaždinu, br. Gž.1064/07-2, od 13.veljače 2008. Čak što više u vašem slučaju i nema bračne zajednice,ovo glede činjenice koju ste iznijeli da ==> Treba istaknuti da brak i bračna zajednica nisu istovjetni pojmovi. Ako pod "razvrgnuti"smatrate prestanak braka,on će u tom slučaju svakako prestati smrču bračnog druga(čl.47 OZ)

Informacije radi,pogledati ovaj članak,ili ovaj

Upis prava vlasništva u ovom slučaju za života primateljice uzdržavanja je moguće ako se radi o ugovoru o dosmrtnom a ne doživotnom uzdržavanju. Ako se pak radi o ugovoru o doživotnom uzdržavanju,postoji mogućnost da je upisana isključivo zabilježba ugovora,a ne pravo vlasništva. Mogla je Javnog bilježnika nijedan propis neobvezuje da zahtijeva liječničko mišljenje

U konkretnom slučaju nema ništa od prava predstavljanja Da,nasljednici bi se trebali pozvati Sve ok,no niko im nemože ukinuti pravo na slobodan pristup sudu sa određenim zahtjevom o čijoj osnovanosti bi odlučio sud. Sve opisano je nekakav redoviti tijek.

Vi u činjeničnim navodima tužbe tvrdite da je tuženi neosnovano stjecao korist,što znači da ste pred sudom dužni takvu činjenicu dokazati (čl.7 i čl.219 ZPP),u suprotnom to ostaje samo gola nedokazana tvrdnja.

Pa ima li Javno-pravnog tijela u vašem ugovoru?

Nije upitno postojanje takvog prava nasljednika,več jel takvo pravo povrijeđeno besplatnim raspolaganjem ostavitelja,što će reći da bi se u vašem konkretnom slučaju više trebalo zapitati da li bi učinjenim darovanjem u vašu korist od strane oca bilo povrijeđeno takvo pravo ostalih nasljednika. U opisanoj situaciji,NE.

Djedova želja,no koliko vidim da je stan bakin,glede čega se ona pita. Da bi majka imala pravo na nužni dio koji bi u konkretnom slučaju iznosio 1/4- inu. Tako nekako,obzirom da bi imao ista prava kao drugi nasljednik tj.vaša majka.,no jasno da bi takva zajednica bila nepodnošljiva pa je izvjesno da bi suvlasništvo nad stanom morali razvrgnuti na jedan od mogućih načina određenih Zakonom o vlasništvu i dr.stvarnim pravima.

Zbog samog procesa,ne. Zabilježba spora u biti nije zapreka vlasniku da raspolaže nekretninom,no jasno da u slučaju eventualne kupoprodaje odbija potencijalne kupce. Eventualno zaštita suđenja u razumnom roku,no da li je u konkretnom slučaju povrijeđeno takvo pravo koje potpada pod Pravo na pravično suđenje je vrlo upitno,obzirom na slijed događaja pred sudom,odnosno vrijeme do donošenja prvostupanjske odluke,žalbeni postupak,ukidanje iste odluke i ponovno vraćanje predmeta u prvi stupanj

Hipoteka predstavlja osiguranje kredita,i kao takva igra ulogu isključivo banci a nikako da se tiče uređenja imovinsko-pravnih odnosa bračnih drugova,neovisno da li su više u braku. Naravno da će uzimat,no vaše je pravo da pred sudom utvrđujete obvezu bivšeg bračnog druga. „Novčana sredstva koje jedan bračni drug dobije kao kredit i otplaćuje ga, ne predstavlja njegovu vlastitu imovinu, a nakon razvoda braka dug tog bračnog druga s osnova kredita koji je utrošen zapovećanje zajedničke imovine ili za druge zajedničke potrebe predstavlja dug koji tereti oba bivša bračna druga.“ Odluka Županijskog suda u Varaždinu,br. Gž.3608/13-3, od 17. srpnja 2013. “Ukoliko se radi o imovini koju su stranke kao bračni drugovi stekli za vrijeme trajanja bračne zajednice, tada činjenica da se na imovinu uknjižio tuženik kao vlasnik u 1/1 dijela, ne dovodi u pitanje pravno svojstvo ove imovine niti dovodi u pitanje suvlasnički udjel tužiteljice na toj imovini, ako stranke nisu drugačije ugovorile.“ Odluka Vrhovnog suda RH, br. Rev 577/08-2, od 1. travnja 2009.; „ Mislim da je ovo nepotrebno polemisati,obzirom da činjenica prestanka braka ne utječe na prava stečena u braku po samom zakonu.

Obrazložite zbog čega nisam,a ja ću vama zbog čega jesam.

Ima pravo na 1/2-inu stana,no u tom slučaju i obvezu otplate 1/2-ine kredita.

Koliko sam shvatio da je ovaj postupak iz razloga nemogućnosti upisa prava vlasništva,odnosno postoji zapreka za provođenje presude,slijedom čega sam mišljenja da je pogrešan zahtjev na utvrđenje ništavim pravnim poslom ili pobijanje pravne radnje. Sasvim izvjesno da je greška što nije zatražena zabilježba spora,no obzirom da je prenos prava vlasništva izvršen tijekom parnice,obdarenica kao majka darovatelja je dobro znala da se glede darovane nekretnine vodi spor od čijeg ishoda ovise knjižna prava,i upravo glede ove činjenice je trebalo tužbu usmjeriti na dokazivanje da upis nije izvršen u dobroj vjeri sa tužbenim zahtjevom kondemnatornog karaktera na obvezivanje tužene da je dužna trpiti provedbu upisa kako je to utvrđeno pravomoćnom presudom. Odvjetnik dovodi u pitanje pasivnu legitimiranost na strani tuženika od koje ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva.

Eh,to je već nešto drugo

Naručitelj koji je izvođaću platio cijenu unaprijed ima pravo zahtijevati vračanje onog dijela cijene koji prelazi vrijednost izvedenih radova. (Ps RH, Pž. 1244/93, od 4. 1. 1994. - Praxis 2 – 38) Ovo je malo nejasno,nemože se samo tako promijeniti ime firme i onu sa starim nazivom i dugovima držati u blokadi a sa ovom nastaviti normalno raditi.

Da,no sud će odlučiti da li protutužba udovoljava uvjetima iz čl.189 ZPP da bi se o istoj odlučivalo u već postojećem postupku ili kao zasebnom predmetu.

Nema po novom Zakonu o porezu na promet nekretnina NN 115/16 koji je na snazi od 01.01.2017.