Matrix

Ma nije nužno provođenje ostavine,kad tužitelj več u tužbi može istaknuti prejudicijano pitanje u svrhu utvrđenja da su tuženici pravni sljednici upisanog vlasnika. Redovita dosjelost se može temeljiti isključivo na valjanom ugovoru,tako da se u ovom slučaju nema što izjašnjavati o nekakvom odricanju,obzirom da je sudska praksa zauzela stav da se desetogodišnji rok dosjedanja nemože zasnivati na ništavom ugovoru,jer bi u suprotnom bio potreban 20-godišnji rok

Reciprocitet koji navodite je nebitan,ona je jedan od nasljednika a nasljeđuje se sve ono što je bilo imovina umrlog. Naslijedi ga žena i roditelji ,žena jednu polovinu ostavine a drugu roditelji zajedno Brat nasljeđuje sve ono što je pripadalo roditeljima,nezadiruči u imovinu preživjele žene,odnosno supruge pokojnog brata

To je do vas,jel smatrate da je visina potraživanja naknade postavljena previsoko,jel smatrate da bi u postupku mogli dokazati da je i oštečenik djelomično doprinijeo nastanku štete,obzirom da sud u parničnom postupku nije vezan odlukom suda donesenoj u prekršajnom postupku,

Jel to što je usmeno preneseno na papir Za valjanost takvog ugovora ovjera potpisa nije od značaja

Neznam da bi se netko bunio zbog ulaganja u njegovu nekretninu,no postavlja se pitanje interesa osobe koja vrši takva ulaganja,odnosno što očekuje od takvih ulaganja,pa pretpostavljam da je vaš upit išao u tom smjeru,ili pak nešto drugo.

Na način da u postupku uspijete pobiti činjenične navode tužitelja,što bi rezultiralo presudom kojom se odbija tužbeni zahtjev. Ne,...Ustavnom tužbom možete napadati pravomočnu odluku suda ili eventualnu odluku Vrhovnog suda Naravno,no treba imati u vidu da prema stavu Europskog suda za ljudska prava,pojam imovine treba promatrati šire,pa će se tako zaštita pružiti i imovini za koju stranka u postupku pred nadležnim organom dokaže valjano stjecanje prema domaćem zakonodavstvu.

Sudska praksa je u potpunosti iskristalizirala pravnu situaciju u pogledu stjecanja prava vlasništva dosjelošću na suvlasničkim dijelovima od strane suvlasnika posjednika cijele stvari,a to je da takav posjed nije pošten,slijedom čega tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva treba odbiti kao neutemeljen,uz iznimku ako se tuženici u postupku jasno očituju da predmetni suvlasnički dijelovi nisu njihovo vlasništvo i da su upisani formalno. Međutim,ono što se iz incijalnog posta može zaključiti da je i vrijeme za stjecanje prava vlasništva dosjelošću prekratko,obzirom da je za izvanrednu dosjelost nužan neprekinuti tijek posjedovanja 20 godina.

Mislite Marica i Ante,jer mi citirano nikako neide Učinci nasljeđivanja nastupaju ex lege u trenutku smrti osobe,neovisno o rješenju o nasljeđivanju,glede čega po opisanoj situaciji i pravnom sljedu nasljednici umrlog Perice su Ema i djeca koju je imala sa Franjom. Nasljednici bi trebali inicirati ostavinski postupak iza umrlog Perice,a na isti postupak bi se sasvim izvjesno primjenjivalo više materijalnih zakona vezanih za nasljeđivanje,ovisno o vremenima smrti navedenih osoba,počev od Austrijskog Građanskog Zakonika/OGZ pa nadalje. U svemu ovome je bitno da u ostavinskom postupku možete podastrti dokumente koji dokazuju smrt osoba koje ste naveli i ostale dokumente koji u lancu kronološki opisanog sljeda na kraju Vas u pogledu nasljeđivanja povezuju sa umrlim Pericom.

Pravni učinci odricanja u ostavinskom postupku iza umrlog oca nemaju nikakvog učinka u ostavinskom postupku iza djeda i bake,obzirom da u tom slučaju vi nenasljeđujete oca,več po njegovom pravu nasljeđujete njegove roditelje,tj.nastupa učinak načela predstavljanja.iz čl.10 Zakona o nasljeđivanju

Svu njenu imovinu,neovisno kad je i kako istu stekla nasljeđuju njeni roditelji i suprug u omjerima 1/2. Ako roditelji nisu živi,svu imovinu nasljeđuje njen suprug.Vidi odredbe čl.11 st.1 i 3 Zakona o nasljeđivanju. Pod 3 i 4,zakoniti nasljednici jesu supruga i sin u jednakim dijelovima. Njezini nasljednici u koje se neubraja suprugovo dijete.

Pravo vlasništva osnovom pravnog posla stječe se upisom u zemljišne knjige,tako da ugovor predstavlja isključivo pravnu osnovu stjecanja,kojem nedostaje upis da bi se steklo pravo vlasništva. Sve ok,njegova stvar na koju svojom voljom pristaje Ugovor se može raskinuti,poništiti ili utvrditi ništavnim,no zakon nepoznaje odricanje od valjanosti ugovora. Tijek dosjelosti počinje prvog dana kad je dosjedatelj stupio u posjed i završava istekom posljednjeg dana roka potrebnog za stjecanje prava vlasništva,kad je vlasništvo stečeno silom zakona u tom trenutku a ne pravomočnošću deklaratorne odluke suda,što će reči da je u konkretnom slučaju vlasništvo po pitanju vremena dosjedanja več stečeno,tako da citirani prekid tijeka dosjedanja nije od značaja

Poštovani Ruco, drago nam je da smo bili dio vašeg uspjeha,i zahvaljujemo na povratnoj informaciji. Pozdrav

Nebitno kad vam je od strane suda dostavljena tužba na obvezni odgovor,več kad je sudu podnesena tužba. Odnosno od dana kad je šteta dobila svoj konačni obujam

Naravno,sukladno čl.30 Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima,sa svojom imovinom može činiti što ga volja,ako to nije protivno tuđim pravima,pa imajući u vidu da je darovni ugovor besplatan pravni posao,treba imati u vidu da se takvim raspolaganjem nepovrijede tuđa prava,ovo iz razloga odredaba čl.70 i 77 Zakona o nasljeđivanju Jer takva isplata predstavlja otuđenje nasljedstva kojemu se nada,glede čega vrijedi pogledati odredbe čl.103 Zakona o nasljeđivanju

Vrijedi pogledati

Malo je nejasno presuda uz suglasnost,ako je bilo suglasnosti čemu onda sudski postupak. Pod pretpostavkom da dođete u posjed presude koju navodite sam mišljenja da bi se ista mogla provesti u zemljišnim knjigama,obzirom da je trenutno upisani vlasnik u biti jedan od suvlasnika koji je bio stranka u postupku donošenja presude,dok bi vi uz istu presudu morali predočiti kupoprodajni ugovor za nekretninu i rješenje o nasljeđivanju,ovo iz razloga pravnog sljedništva.

Ok,jel ta osoba/vlasnik bio tuženik u presudi kojom je ishođeno pravo služnosti puta

Jel taj put na susjednoj parceli iz citata

Jasno,no ta činjenica neoslobađa od plaćanja poreza

Več rečeno ranije,plaća se porez,no mi smo raspravu nastavili u smislu razvrgnuča suvlasništva pa da utvrdimo i takvu situaciju.

Neplaća PrImjer br.2

Mišljenja sam Virtalni da se u konkretnoj temi teži ka nečemu drugome,za razliku od citirane teme u kojoj svaki od suvlasnika želi svoj suvlasnički dio kao samostalan.

Obzirom da bi bila u obvezi platiti porez Na koji način,a objasniču zbog čega pitam.

Nema u tom slučaju odricanja u korist one druge,budući da je to moguće isključivo u ostavinskom postupku

Nekakav vid nazovimo je sankcijom bi postojao ukoliko bi kupac upisao pravo vlasništva redovnim putem,tj u tom slučaju bi pristojbu na prijedlog za upis platio u petorostrukom iznosu Neko bi bio nasljednik,u krajnjem slučaju Općina/Grad Formalno je vaša