Matrix

Ne,nije to. to u prevodu znači da gdje god da nogom kroči ima pravo taj dio koristiti u omjeru svog suvlasničkog dijela. poštovani,radi se o tužbenom zahtjevu,što znači parnica.

nebi se složio sa odvjetnicom,u trenutku popisa su nekretnine bile u vlasništvu treće osobe a ne ovršenika što bi u tužbi lako dokazali ugovorom a koji se više nemože pobijati u smislu pobijanja dužnikovih pravni radnji iz razloga proteka roka.

neće ići zabilježba tužbe kao zabilježba spora već privremena mjera po odredbama Ovršnog zakona koja mora biti osnovana. naročito što je činjenica nelegalnosti građevine bila poznata kupcu koji je uprkos takvoj spoznaji pristao sklopiti kupoprodaju.

majka nije ovlaštenica prava služnosti već zakonska skrbnica maloljetnog djeteta koji i jeste ovlaštenik služnosti.Mišljenja sam da je za brisanje prava služnosti maloljetne osobe nužan pravni posao u formi javnobilježničkog akta(javni bilježnik),koji pak neće pristupiti njegovoj izradi bez prethodnog mišljenja CZSS,što je posebno bitno u slučaju raspolaganja imovinom maloljetnika(čl.53.Zakona o javnombilježništvu),no u konkretnom slučaju i ako se neradi o tome,ipak se odlučuje o pravima djeteta(knjižno pravo/osobna služnost).

ima pravo da koristi cijelu kuću u omjeru svog idealnog suvlasničkog dijela. reivindikacijom,zahtjev za predaju suvlasništva u suposjed možete tražiti,no u konkretnom slučaju nijedan sud vam neće udovoljiti takvom zahtjevu sasvim izvjesno da bi glede citiranog upravo Vi izvukli deblji kraj,kako u postupcima koje država poduzima ex offo(kazneni,prekršajni),tako i u onim građanskim.

trenutno kako stoje stvari je da vam se mirnim putem vrati novac i da odustanete od kupoprodaje,u suprotnom tužba. imate samo posjedovnu zaštitu u smislu faktičke vlasti,no ne i pravo na posjed. svi upisi zaprimljeni nakon zabilježbe spora vise u zraku.

Kako god pogledam vaš opis,sve je više opravdana sumnja da je nekretnina opisana po katastarskom stanju,budući da nigdje ne navodite z.k.uložak,pa nadalje je vidljivo da kuća uopće nije uknjižena u zemljišnim knjigama. Uzmite z.k.izvadak za nekretninu a ne izvadak iz katastra(posjedovni list) i uporedite sa rješenjem o nasljeđivanju kako bi točno utvrdili stanje,jer ako je Ljubina sumnja točna,rješenje o nasljeđivanju neće biti provedivo u zemljišnim knjigama i kao takvo je valjano isključivo za katastarski operat.

sad ste ga baš zapapričili,npr ul.Trg Bana Jelačića br.22,e što je sad pogrešno na tom primjeru.

Ustupanje potraživanja tražbine je prešlo na novog vjerovnika ugovorom o cesiji , sukladno odredbama članka 80.- 89. Zakona o obveznim odnosima,pa polazeći od pravne činjenice da ugovor djeluje inter-partes,nevidim zbog čega bi novi vjerovnik morao dokazivati trećoj strani da je platio dug kad to nespori ugovorna stranka(stari vjerovnik).Bitno je da postoji ugovor iz kojeg je vidljiv ustup potraživanja,i da je o tom ustupu obavješten dužnik na način da mu se dostavi primjerak ugovora,kojemu se isti nemože protiviti.

johnny,jedino što ti mogu reći da je dom u smislu člana 8.Evropske konvencije faktičko stanje pojedinca koje ne zahtijeva postojanje pravne osnove.

et pazite na rok od 30 dana utemeljeno u Zakonu o porezu na promet nekretnina(umanjenje 5%za svaku godinu uzdržavanja)

ne,porezna obveza će nastati u trenutku smrti primatelja uzdržavanja,a u konkretnom slučaju se radi samo o preuzimanju obveza od strane nasljednika umrlog davatelja uzdržavanja.

Bravo,to i jeste bit ugovora o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju,a ne njegova zlouporaba u cilju prikrate tuđih nasljednih prava.

ovdje je Bovu drugi problem ……

Kako!!Recite,molim vas kako je dijete vlasnik vozila. Jasno da dvogodišnje dijete nije upravljalo vozilom,no Vi se kao zakonski skrbnik faktički prikrivate iza dijeteta,vodeći se time kako je to dovoljan razlog da izbjegnete naplatu.

Sve će biti jasnije kad Maja to utvrdi i kaže da,u rješenju o nasljeđivanju je navedena i 1/2-ina stana.

opcije;1.platiti 2.izjaviti žalbu Treće opcije nema.

isto kao što bi se namirili od vas

da,ali ako je djed imao još imovine

uzdržavanju djeteta ili bivšeg bračnog drugaČlanak 351.OZ U postupku u kojem se odlučuje o statusnim stvarima, stvarima o roditeljskoj skrbi,osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te uzdržavanju djeteta javnost je isključena.

ok,no pročitajte dobro što vam Ljubo piše ……

naravno

za takve stvari nepostoji zastara i nije njegovo da odlučuje o tome,glede čega insistirajte da se vaš prigovor unese u zapisnik. nikakve veze to nema,činjenica da je otac umro proizvelo je dejstvo nastupanja pravnog sljedništva,odnosno vi i njegova supruga ste univerzalni sljednici između kojih se javlja spor o opsegu ostavine,glede čega je nedvojbeno da vaš zahtjev nemože biti uperen prema umrlom,već prema njegovom sljedniku koji spori vaš zahtjev.

bitnije je da izdvojite majčin dio iz ostavinske mase,a onda će biti olakšan put u vezi problema oko prava služnosti,koje će na kraju krajeva svakako prestati smrću njegovog ovlaštenika ,budući da se radi o osobnoj služnosti.Nemojte me pogrešno shvatiti,ali vi ste svu pozornost dali na problem služnosti,umjesto da spriječite situaciju po kojoj bi i majčin dio imovine ušao u ostavinu iza umrlog oca.

kud ćeš je Bovu u parnicu,utuživat maloljetnog brata i opet u postupak uvlačit CZSS,a sve mogu riješit između sebe za kratko vrijeme,jer spora uopće nema.