Matrix

Da bi smo bili sigurni,moramo biti oprezni,no i pretjerana opreznost ugrožava sigurnost. Gdje vidite vi opasnost u svemu tome,banci je bitno da se kredit uredno otplaćuje.

Radi se o bračnoj stečevini neovisno sto ste samo vi upisani kao vlasnik 1/1,tako da supruga neće biti oštecena.

Po onome sto ste napisali,mogli bi biti kaznjeni,buduci da nastanak porezne obveze niste na vrijeme prijavili.

Obe se odrecite nasljedstva i problem rijesen,cak sto vise vam je ta opcija bolja,buduci da takvim potezom neodgovarate za eventualne dugove umrle,sto nije slucaj kod ustupanja.

Dobro su vam objasnili,banka kao vjerovnik ce prihvatiti ispunjenje obveze od bilo koga.

Tema vec.postoji; http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/78257-nasljedjivanje-brojila-za-struju-i-vodoinstalacija?p=669201#post669201

Nemoguce je dijeliti brojilo,ako vec isto po diobi ostaje u vasem dijelu nekretnine,onda je jasno da bi drugi suvlasnik trebao imati svoje brojilo,no bio bi red da mu snosite odredjeni dio troskova. Po pitanju "vode" ,imate mogucnost da ugovorite stvarno pravo sluznosti.

tuzbom ako ima osnova u dijelu u kojem je usvojena,ovrha je nedopustena nikakvi,buduci da niste pokrenuli parnicu

Vjerodostojna isprava je podobna za ovrhuako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.Kad se iz vjerodostojne isprave ne vidi je li i kad je tražbina dospjela, ovrha će se odrediti ako ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu navede datum dospjelosti tražbine te ako je označio dan njezine dospjelosti.Osim netom navedenih podataka o sadržaju vjerodostojne isprave koji su već otprije sadržani učlanku 31.Zakona, novelom je propisano da račun fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost mora sadržavati upozorenje dužniku da, u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave,medjutim ova odredba neće se primjenjivati na račune izdane prije stupanja na snagu izmjena i dopuna Ovrsnog zakona od prvog rujna 2014.

Postovana, Vrhovni sud je iznad Zupanijskog i Opcinskog suda,tako da je apsurd raspravljati,kako i zasto je preinacio presudu,no ono sto je bitno,kad je donesena odluka VS RH,buduci da je ostala mogucnost apelacije prema Ustavnom sudu,naravno ako smatrate da vam je odlukom po reviziji povrijedjeno ustavno pravo.

nije ocito,buduci da drugostupanjski sud ukida presudu,izvjesno je pogresno ili nepotpuno utvrdjeno cinjenicno stanje ili povrijeda odredbi parnicnog postupka,jer da nema osnova u navedena dva zalbena razloga,drugostupanjski sud bi potvrdio presudu ili pak istu preinacio,pravilnom primjenom materijalnog prava,cime bi nastupila pravomocnost presude.

Sto smatrate pod "dala"""

ne, oporučitelj može svoju oporuku,sam čuvati ili povjeriti je na čuvanje drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi. Činjenica da je neka oporuka sastavljena, pohranjena, te proglašena evidentira se u Hrvatskom upisniku oporuka,koji vodi Javnobilježnička komora.Upisnik oporuka javni je upisnik iz kojega se podaci ne mogu prije oporučiteljeve smrti nikome staviti na raspolaganje, osim oporučitelju ili osobi koju je on za to posebno ovlastio,no okolnost da oporuka nije evidentirana u Upisniku oporuka, ne šteti njenoj valjanosti.

Nikakav vi prekršaj ne činite.

Tko su osobe upisane kao vlasnici konkretne nekretnine.

glede čega je logično što vam je Mao napisao.

poštovani, kako da vam se odgovori na temelju paušalni informacija,kad ni vi neznate u kojem stadiju je postupak,a s druge strane pominjete odvjetnika,glede čega je nejasno da vam upravo on nije dao detaljna objašnjenja.

mišljenja sam da pravomoćno rješenje doneseno u vanparničnom ili upravnom postupku,ne vezuje stranke da svoja prava ostvare u parnici,naročito ako se zahtjev temelji na pravu vlasništva.

sumnjam da ce do dražbe uopće doći,budući da je podjela konkretne k.č.izvodljiva,a s druge strane na istoj suvlasničkoj nekretnini nalazi se izgrađen objekat na koji jedan od suvlasnika polaže pravo vlasništva.

izvodljivije po katovima,

Hipoteka je upisana prije zabilježbe spora

bitno je što vlasnik želi,to je njegovo pravo i ničije više.

izjednačeno po pitanju porezne obveze,ali ne i po pitanju poreznog oslobađanja.

Teško dokazivo,budući da se radi o pukom obećanju,a s druge strane je očigledna zastara tražbine,izuzev da dotični imaju tako visoku razinu morala pa priznaju dug,u što sumnjam.

nevidim što vam nije jasno,odredbe članka 11/a.Zakona o porezu na promet nekretnina su jasne po ovom pitanju.