G-man

Ukoliko je kredit dignut nakon prestanka bračne zajednice, onda isti, a kao i imovina kupljena novcima dobivenim na ime tog kredita - ne predstavljaju bračnu stečevinu.

Možete se obratiti Komori i Ministarstvu pravosuđa sa prijavom nerada konkretnog JB-a, pa neka se onda očituje njima. Ovo je jako dobro poznato ponašanje pojedinih JB-a i jedini način da se tome stane na kraj, je upravo ovo što SSU piše - propisati maksimalan rok unutar kojeg je osobna dostava morala biti pokušana, ako se rok premaši ili osobna dostava ne uspije, ide na oglasnu ploču automatizmom i gotovo. Također, u slučaju da JB u tom roku nije ni pokušao osobnu dostavu, za to odgovara stegovno. I da vidite kako će biti ažurni. Ovdje na Legalisu imamo rekordera koji je 17 godina (!) čekao dostavu, ali sa suda. I sve je po PS-u.

Naravno da se izravno ne može ići na nasljednika, ali postoji mogućnost da do toga dođe. Jasno, sve ovisi o tome je li ili nije prethodno doneseno rješenje o ovrsi protiv dužnika (ostavitelja), kao što je to Matrix objasnio u svom članku. Ovdje ne baratamo svim relevantnim podacima, a moj navod dan je za slučaj crnog scenarija.

Ima malo kontradiktornih stvari u cijeloj priči, ali sa ustavnom tužbom ne možete ništa izgubiti.

Čekajte malo - dakle, postoji raspored GO, sukladno dogovoru, a sad je poslodavac samoinicijativno za tog jednog radnika, bez dogovora s njim, promijenio samo njegov GO? Da li postoji kakav objektivni razlog tome odnosno kaže li poslodavac što o tome?

Kako sam ranije napisao, smatram da punomoć nije prestala, no to ne znači da se vi morate pomiriti s time da su novi nestali. Ti novci, pretpostavljam, predstavljaju bračnu stečevinu (stečeni za vrijeme bračne zajednice zajedničkim radom), a kako postoji i trag njihova uzimanja, imat ćete pravo postaviti pitanje njihova povrata u 1/2 dijela (osim ako imate bračni ugovor koji drugačije definira omjere). Je li pokrenut postupak utvrđivanja i diobe bračne stečevine?

Kod GO bit je u dogovoru (i tako biva u 99,99% slučajeva, ne računam pritom kolektivne GO-e), ali u konačnici, Zakon o radu ističe da raspored korištenja GO-a donosi poslodavac i jedinu obvezu koju pritom ima, je da dostavi raspored 15 dana prije korištenja GO-a konkretnom radniku.

Zašto ne pitate ono što vas točno zanima? Jel bivša supruga digla novce s računa ili ...?

Znači, ako sam vas dobro shvatio, ŽS u ovoj presudi u kojoj ste izgubili tvrdi da ste se postavljanjem ograde na svom dijelu zemljišta, odrekli onog dijela svog zemljišta u kanalu u korist susjeda?

Nema problema, a još bih samo napomenuo da, ukoliiko možda imate kakvih problema od počinitelja, a vezano za ovaj postupak (ako vam prijeti ponovno da ne dajete iskaz), tu činjenicu možete iznijeti državnom odvjetniku i zatražiti njegovu zaštitu.

Ukoliko dođe do pokretanja kaznenog postupka, a prema svemu sudeći hoće (prijetnja većem broju ljudi se uvijek goni po službenoj dužnosti), biti ćete pozvana na sud radi ispitivanja u svojstvu svjedoka. Na taj poziv ste dužna odazvati se, u protivnom riskirate privođenje po policiji, a to vam ne treba, vjerujem da ćete se složiti. S druge strane, nema zapreke da angažirate odvjetnika kao svog punomoćnika i da on prisustvuje raspravama, pa među inim i da podnese prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva u vaše ime. Međutim, još jednom napominjem da ćete u slučaju poziva, biti dužna odazvati se i dati iskaz pred sucem.

Je li u pitanju kakav "kolektivni" GO? Hoće li u te dane, poslodavac biti u "pogonu"?

Svaki predmet koji dođe pred sud je svijet za sebe i tako mu se i pristupa. Ukoliko sud ocijeni da je optuženik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, prilazi se izboru vrste i mjere kazneno-pravne sankcije, koju sud određuje, imajući u vidu, među inim, i činjenicu ranije osuđivanosti, no zakon nigdje ne spominje kako sud ne smije, nakon što još uvijek traje rok kušnje iz ranije uvjetne osude, ponovno izreći uvjetnu osudu. Takve zakonske vezanosti nema. Ono što, međutim, postoji je obveza ili mogućnost suda, da ovisno o izrečenoj vrsti kazneno-pravne sankcije u novom predmetu, opozove raniju uvjetnu osudu. Da skratim priču, opoziv je obvezan, u slučaju osude za novo djelo počinjeno za vrijeme trajanja roka kušnje iz ranije uvjetne osude, kada se izrekne kazna zatvora u trajanju većem od 1 godine. U ostalim slučajevima, što se kriterija izrečene kazne za novo kazneno djelo tiče, opoziv je fakultativan, dakle ovisi o procjeni konkretnog suca/vijeća. Evo vam primjer, koji ukazuje na potencijalni aspurd drugačijeg razmišljanja - recimo da imate uvjetnu osudu izrečenu za kazneno djelo teške tjelesne ozljede počinjeno u prekoračenju nužne obrane, i onda recimo, na nagovor prijatelja odete u lov, a bez lovačkog ispita i tamo vas uhvate (makar ste ustrijelili jednu jedinu patku). Zar bi sada čovjeka zbog toga što ima uvjetnu osudu iz jedne sasvim životne situacije, u kojoj se samo branio (i doduše malo pretjerao), zbog činjenice da je ustrijelio jednu patku, trebali poslati u zatvor? Mislim da bi to bilo "malo" pretjerano, zato i sud ima dispoziciju da svaki slučaj ocjenjuje zasebno, gledajući pritom, naravno, i eventualnu raniju osuđivanost.

Ovako općenito, smatram da punomoć ne prestaje, već je treba opozvati. No, primjerice, ako bi govorili o punomoći u vidu zastupanja u postupku pred sudom, tu bi ona razvodom braka prestala.

Mislim da ne postoji zakonska zapreka glede promjene liječnika, jedino je pitanje kako bi na to gledao poslodavac, da li bi možda smatrao da manipulirate bolovanjem. A glede našeg zdravstvenog sustava, tu bi se mogle knjige i knjige napisati, realnost je da bez "špage", pacijent je osuđen ili privatnika (ako si ga može priuštiti) ili na pogoršanje zdravlja/smrt. To je realnost, a političari nek pričaju bajke. Ionako se većina njih liječi prek veze/privatno ili vani.

Ako je ovršni postupak u pitanju i postoji rješenje o ovrsi (ili bude doneseno), onda je zastarni rok 10 godina, računajući od pravomoćnosti rješenja.

Kad kažete snimano (od plavih cura iz RI), što mislite točno - audio-vidoe snimanje u formi ispitivanja ili ...? Glede ove obavijesti - tko vam ju je točno poslao i na što se odnosi? Jer, prema ovom opisu, ispada da se pokrenulo istraživanje protiv vas (kazneni postupak).

Teško je dati neki konkretan savjet bez uvida u presude. Radi li se u ovom drugom predmetu o sadržajno bliskom/sličnom sporu? Malo mi je teško povjerovati u to, tim više jer je isti ŽS odlučivao, tako da bi morala postojati neka razlika. Možda vama nebitna, ali pravno gledajući ključna. Točka 8., po meni ne dolazi u obzir, a točka 10. samo ako doista ima novih činjenica i dokaza. Glede revizije koja je odbačena - koju ste točno reviziju tražili, redovni ili izvanrednu? Na koji ste se članak ZPP-a pozivali? Jer ne vidim rezon da se VSRH poziva na VPS kao kriterij dopustivosti revizije (čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a), ako se niste sami na njega pozivali.

Ključno je pitanje čime je utvrđen odvjetnički trošak? Ukoliko rješenjem o ovrsi JB-a/suda, onda vrijedi ono što SSU ističe. Ukoliko banka nastoji "preliti" trošak svog odvjetnika na protustranku, onda je najvjerojatnije nastupila zastara. Kada je točno suprug podmirio dug?

Jeste li zatražila predaju nekretnine u suposjed?

Objasnite doktorici da vam treba potvrda budući je poslodavac traži, ako treba zatražite je i pismenim putem, pa će onda morati da se očituje.

Na temelju ovih informacija koje ste prezentirali, smatram da vam je ponavljanje još jedina opcija (obzirom je za ostalo prekoračen rok). Međutim, kako Matrix kaže - koja vam je osnova ponavljanja?

Za ustavnu tužbu, bojim se, da je prekasno obzirom je ista vezana rokom od 30 dana od primitka odluke kojom je iscrpljen svaki drugi pravni put, što uključuje i odluku po reviziji, ali samo ako je ista bila dopuštena. Ukoliko nije dopuštena, rok teče od primitka pravomoćne odluke (ŽS). Iz istog razloga, vrlo vjerojatno ste u zakašnjenju i sa obraćanjem ESLJP-a u Starsbourgu (6 mjesečni rok od konačne odluke, čak i pod uvjetom da se ne postavi pitanje iscrpljivanja svih domicilnih pravnih lijekova). Ponavljanje je uvijek moguće, ali uz ostvarene uvjete za isto.

Ne razumijem zašto je liječnici to problem, koje obrazloženje ona daje?

Punomoć za što točno?